Решение от 8 февраля 2023 г. по делу № А41-98045/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-98045/22
08 февраля 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "Сбербанк Лизинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 17.08.1993, юридический адрес: 143003, Московская обл., Одинцово г., маршала ФИО2 ул., д. 6а, этаж/помещ. 5 / 512,513., доп. адрес: 121170, г. Москва, ул. поклонная, д. 3)

к Обществу с ограниченной ответственностью "УК ГЛОБАЛ ПЛЕЙС" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 17.11.2015, юридический адрес: 143091, Московская область, Краснознаменск город, Березовая аллея, дом 1/2, этаж/пом. 3/№320) в лице конкурсного управляющего ФИО3 (адрес: 109004, <...>)

о взыскании обеспечительного платежа в размере 2 138 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Сбербанк Лизинг" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УК ГЛОБАЛ ПЛЕЙС" (далее - ответчик) с требованием о взыскании обеспечительного платежа в размере 2 138 000 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке ст. 121, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru.

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ, в соответствии с п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

В судебном заседании представитель истца, исковые требования поддержал.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Судом установлено и следует из материалов, что между ЗАО «Гема-Инвест» (Арендодатель) и ООО «Глобал Плейс» (Арендатор) заключен договор аренды № 21-2013/ОМ от 21 октября 2013 года, согласно которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование Административно-офисное здание, общей площадью 26103,3 кв.м. по адресу: <...>.

05 сентября 2016 года между ЗАО «Гема-Инвест», ООО «Глобал Плейс» и ООО «УК Глобал Плейс» заключено соглашение о передаче прав и обязанностей к Договору аренды № 21-2013/ОМ. Согласно данному соглашению арендатором по договору аренды № 21-2013/ОМ становится ООО «УК Глобал Плейс».

16 апреля 2018 года между ООО «УК Глобал Плейс» (Арендодатель) и АО «Сбербанк Лизинг» (Арендатор) заключен договор субаренды нежилых помещений № 332-18/М, согласно которому Арендодатель передает, а АО «Сбербанк Лизинг» принимает во временное пользование объект недвижимости: часть нежилого здания общей площадью 1 069 кв.м., согласно план-схеме сдаваемой в аренду части Здания, расположенной на 3 этаже нежилого здания общей площадью 26 103, 3 кв.м., расположенного по адресу <...>.

Согласно п. 4.7 Договора субаренды нежилых помещений, АО «Сбербанк Лизинг» платежным поручением № 53769 от 23.04.2018 внесло на расчетный счет ООО «УК Глобал Плейс» № 40702810701700002641 обеспечительный платеж в размере 2 138 000 рублей.

Письмом с наименованием «Отказ от исполнения сделок», датированным 10.08.2021 года, адресованное контрагентам ЗАО «Гема-Инвест», конкурсным управляющим ЗАО «Гема-Инвест» указывается на отказ от всех заключенных в отношении недвижимого имущества ЗАО «Гема-Инвест» и препятствующих восстановлению платежеспособности должника сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, а также сделок исполнение которых повлечет за собой убытки для ЗАО «Гема-Инвест» по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

Письмом от 01.10.2021 конкурсный управляющий ООО «УК Глобал Плейс» сообщил о получении ООО «УК Глобал Плейс» 24.09.2021 года уведомления от собственника имущества ЗАО «Гема-Инвест» об одностороннем отказе от исполнения договоров аренды/лизинга в отношении объектов недвижимого имущества, арендуемых/управляемых ООО «УК Глобал Плейс».

В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника.

На основании п. п. 1 и 2 ст. 102 Закона о банкротстве, внешний управляющий в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника, при этом отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, в настоящий момент договор субаренды досрочно расторгнут.

Согласно п. 4.7. Договора субаренды нежилых помещений, в случае досрочного расторжения Договора, Арендодатель перечисляет сумму внесенного Депозита на расчетный счет Арендатора.

Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора подтверждается материалами дела.

Обеспечительный платеж в размере 2 138 000 рублей ответчик не возвратил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим требованием.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

В соответствии с п. 1 ст. 618 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Согласно ст. 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора может быть обеспечено внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж); обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

Как указано в п. 2 ст. 388.1 ГК РФ, установлено, что в случае прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Обеспечительный платеж является финансовой гарантией выполнения арендатором своих обязательств по договору.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законов иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имуществ (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнем неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту об отказе от исполнения договора. Поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение до контрагента.

Таким образом, односторонний отказ от договора - односторонняя сделка, прекращающая обязательство во внесудебном порядке.

Письмом от 01.10.2021 конкурсный управляющий ООО «УК Глобал Плейс» сообщил о получении ООО «УК Глобал Плейс» 24.09.2021 года уведомления от собственника имущества ЗАО «Гема-Инвест» об одностороннем отказе от исполнения договоров аренды/лизинга в отношении объектов недвижимого имущества, арендуемых/управляемых ООО «УК Глобал Плейс».

Таким образом, Договор субаренды нежилых помещений от 16.04.2018 № 332-18/М, расторгнут.

Согласно п. 4.7. Договора субаренды нежилых помещений, в случае досрочного расторжения Договора, Арендодатель перечисляет сумму внесенного Депозита на расчетный счет Арендатора.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 сентября 2021 года по делу № А41-103749/19 ООО «УК ГЛОБАЛ ПЛЕЙС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

АО «Сбербанк Лизинг» обратилось в Арбитражный суд Московской области в банкротное дело А41-103749/19 с заявлением о включении требований АО «Сбербанк Лизинг» в реестр требований кредиторов ООО «УК ГЛОБАЛ ПЛЕЙС».

Определением Арбитражного суда Московской области от 11 октября 2022 г. по делу №А41-103749/19 производство по заявлению АО «Сбербанк Лизинг» прекращено, требования АО «Сбербанк Лизинг» признаны текущими требованиями.

Сообщением от 20 октября 2022 г. конкурсным управляющим ООО «УК ГЛОБАЛ ПЛЕЙС» в адрес АО «Сбербанк Лизинг» было направлено уведомление об учете текущих платежей в реестре требований текущих обязательств должника.

Вместе с тем, кредитор вправе взыскать текущие платежи в общем порядке искового производства (п. 45 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 в ред. от 14.03.2014, п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60). То есть обратиться в арбитражный суд по правилам искового производства.

Поскольку доказательств возврата обеспечительного платежа ответчиком не представлено, сумма в размере 2 138 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию в пользу истца.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УК ГЛОБАЛ ПЛЕЙС" в пользу Акционерного общества "Сбербанк Лизинг" обеспечительный платеж в размере 2 138 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 690 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья Е.В. Самороковская