Решение от 29 сентября 2024 г. по делу № А56-39966/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39966/2024
30 сентября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2024 года.

 Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2024 года.


Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Коросташова А.А.


при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Акционерное общество «СЕВЕР»

заинтересованные лица:  1.Левобережный ОСП Невского р-на по Санкт-Петербургу

2.ГУФССП по Санкт-Петербургу

о признании,


при участии:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованных лиц: ФИО2, доверенность от 16.09.2024,  



установил:

Акционерное общество «СЕВЕР» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с заявлением Левобережному ОСП Невского р-на по Санкт-Петербургу, ГУФССП по Санкт-Петербургу о признании действий (бездействия) заинтересованных лиц незаконными, об обязании заинтересованных лиц принять меры, предусмотренные для надлежащего исполнения исполнительного документа.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявления.

Заявитель извещен о времени и месте судебного разбирательства в порядке пункта 3 статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание представителя не направил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 10.03.2020 года Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-476/2020 вынесено решение о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу акционерного общества «Север» задолженности в размере 434 367 руб. 37 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 956 руб.

03.06.2020 года АО «Север» выдан исполнительный лист серии ФС№ 034213261.

18.06.2020 года заявителем исполнительный лист был предъявлен к исполнению в Левобережный отдел судебных приставов Невского района города Санкт-Петербурга.

10.07.2020 года судебным приставом-исполнителем Левобережного отдела судебных приставов Невского района города Санкт-Петербурга ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 80264/20/78013-ИП.

22.03.2021 года в адрес Левобережного ОСП Невского района г. Санкт-Петербурга АО «Север» направило запрос № 457 о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства № 80264/20/78013-ИП, однако ответ в адрес заявителя не поступил.

21.04.2022 года АО «Север» обратилось в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу с запросом № 563 о предоставлении информации по исполнительному производству.

20.05.2022 года в адрес АО «Север» от ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу представлена информация за исх. № 78918/22/36393 от 12.05.2022, о том, что Левобережному ОСП Невского района поручено провести проверку и по результатам проверки принять решение в соответствии с законодательством, о чем сообщить заявителю в установленный законом срок. Однако, ответа не поступило.

02.03.2023 года АО «Север» повторно обратилось в ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу с повторным запросом № 312 о предоставлении информации по исполнительному производству, на что ответа не поступило.

05.03.2024 года в адрес Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу заявителем был направлен повторный запрос о предоставлении информации за исх. № 297.

Данный запрос ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу был получен 11 марта 2024 года. До настоящего времени ответа не поступило.

Как указал заявитель, в его адрес не представлено постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об окончании исполнительного производства, постановления о прекращении исполнительного производства, а также не возвращен оригинал исполнительного листа. АО «Север» не располагает никакой информацией об исполнительном производстве.

Считая, что бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как установлено частью 1 статьи 329 АПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии со статьей 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статье 2 Закона № 229-ФЗ указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8 статьи 30 Закона №229-ФЗ).

В силу части 17 статьи 30 Закона №229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлены следующие исполнительные действия.

14.09.2023г. судебным приставом-исполнителем Левобережного отдела (судебный приставов Невского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу (далее — Левобережный отдел) ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 1019133/23/78013-ИП на основании исполнительного листа ФС 040390068 по делу № А56-28786/2021 от 29.03.2022, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 118883,31 руб., в отношении должника: ИП ФИО3 в пользу взыскателя АО «СЕВЕР».

Судебным    приставом-исполнителем    направлены    запросы    в    учетно-регистрирующие органы для установления материального положения должника.

Как видно из материалов исполнительного производства № 1019133/23/78013-ИП, у должника имеются счета в Сбербанке России, ПАО, "БАЛТИНВЕСТБАНК".

Судебным приставов – исполнителем  ФИО5 вынесены и направлены в Сбербанк России, ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" постановления об обращении взыскания на денежные средства от 01.12.2023г. Однако, денежных средств со счета, открытого на имя должника, не поступало.

Согласно поступившим ответам судебным  приставом – исполнителем было установлено, что за должником значатся транспортные средства.

27.10.2023 Судебным приставов – исполнителем  ФИО5 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении зарегистрированных на должника транспортных средств.

За должником зарегистрировано недвижимое имущество, что подтверждается ответом на запрос из Росреестра.

19.09.2024 Судебным приставов – исполнителем  ФИО4 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении зарегистрированных на должника объектов недвижимости.

Судебным приставов – исполнителем  ФИО4 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от 19.09.2024 г.

27.10.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

05.12.2023 при поступлении ответа из ПФР о трудоустройстве судебным приставов – исполнителем  вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено для исполнения в ООО "ЛИДЕР-АВТО" по адресу: 183003, Россия, <...>, с указание бухгалтеру производить удержания в размере 50%(ШПИ 20086590636113)

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от 28.06.2024г. данное исполнительное производство передано СПИ ФИО4

В настоящее время исполнительное производство № 1019133/23/78013-ИП находится на исполнении, возможность взыскания задолженности не утрачена.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Отсутствие положительного для взыскателя результата при принятии мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не может однозначно свидетельствовать о бездействии со стороны судебного пристава – исполнителя.

Исходя из вышеизложенного судебным приставом-исполнителем предприняты все меры для устранения негативных последствий для истца.

В материалы дела представлена сводка по исполнительному производству, в которой отражены направленные судебным приставом-исполнителем запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника, а также информация по ответам на запросы.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в рамках рассматриваемого исполнительного производства применил исчерпывающий перечень исполнительных действий, предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц незаконными является несоответствие указанного акта (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Заинтересованным лицом представлены доказательства того, что им были совершены предусмотренные Законом об исполнительном производстве действия.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что бездействие со стороны заинтересованного лица отсутствует, его действия не противоречат действующему законодательству и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, заявленные Обществом требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                           Коросташов А.А.