Решение от 15 ноября 2021 г. по делу № А40-122871/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-122871/21-122-781
15 ноября 2021 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2021 года


Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Альтавир»

к Правительству г. Москвы

третье лицо: Департамент культурного наследия г. Москвы

о признании недействительным п.2 прил. 1 к распоряжению от 02.11.2009г. №2844-РП

при участии:

от заявителя – ФИО2 (паспорт, диплом, дов. от 21.04.2021г.)

от ответчика и третьего лица – ФИО3 (уд., диплом, дов. от 30.12.2020г. №Дкн-16-37-79/20, дов. от 06.11.2020г. №4-47-1603/20)

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альтавир» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Правительству г.Москвы с требованием признать недействительным со дня принятия п.2 приложения 1 к распоряжению Правительства Москвы от 2 ноября 2009 г. N 2844-РП.

Заявитель в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представители ответчика и третьего лица требования не признал по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, указали на пропуск срока обращения с заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Как указывает заявитель, ООО «Альтавир» владеет на праве собственности зданием (Здание) по адресу: <...>.

Согласно письму Департамента культурного наследия города Москвы (ДКН) от 11.02.2021 № ДКН-16-09-140/21 (Письмо), полученному ООО «Альтавир» по электронной почте 10.03.2021г. в ответ на просьбу ООО «Альтавир» (исх. 03/2021-3 от 10.03.2021г., - ID-2452239 от 10.03.2021г.) выслать ответ на электронную почту, Здание отнесено в 1989 году к вновь выявленным объектам культурного наследия на основании протокола заседания Архитектурной сессии Экспертной комиссии по вновь выявленным памятникам при УГК ОИП города Москвы.

Согласно Письму, Здание подтверждено в статусе вновь выявленного объекта культурного наследия:

- протоколом заседания Архитектурной сессии Экспертной комиссии по вновь выявленным памятникам при УГК ОИП города Москвы от 27.11.1991г. № 30;

- протоколом заседания секции № 1 Историко-культурного экспертного совета при Москомнаследии от 16.04.2008г. № 1/12, которым был подтвержден статус одновременно 98 объектов.

На основании п.2 приложения 1 к распоряжению Правительства Москвы от 2 ноября 2009 г. N 2844-РП Здание признано объектом культурного наследия регионального значения «ФИО4 Никольско-Рогожской общины, 1910-1912 гг., архитектор ФИО5».

В связи с изложенными обстоятельствами заявитель обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд соглашается с доводами Ответчика, при этом исходит из следующего.

В соответствии с протоколом заседания от 9 августа 1989 г. № 12 Экспертной комиссии по вновь выявленным памятникам при УГК ОИП г. Москвы (правопредшественник Департамента) в отношении здания по адресу: ул. Малая Андроньевская, д. 15 принято решение о присвоении зданию "Церковь Николо-Рогожской старообрядческой общины, 1912 г., арх. ФИО5" статуса вновь выявленного памятника архитектуры (копия протокола прилагается).

Протоколом от 16 апреля 2008 г. № 1/12 заседания секции № 1 "Историко-культурная экспертиза объектов, заявленных к включению в реестр объектов недвижимого культурного наследия" Историко-культурного экспертного совета при Москомнаследии (правопредшественник Департамента) подтвержден статус здания в качестве выявленного объекта культурного наследия (п. 4 приложения № 3 к протоколу). Протокол утвержден приказом Москомнаследия от 30 октября 2008 г. № 174 (копии прилагаются).

Распоряжением Правительства Москвы от 13 мая 2009 г. № 908-РП в целях реализации статьи 19 Федерального закона № 73-ФЗ создана Межведомственная комиссия при Правительстве Москвы по вопросам постановки объектов, обладающих историко-культурной ценностью, под государственную охрану в качестве объектов культурного наследия регионального значения (далее - Межведомственная комиссия).

В отношении здания в том числе на основании протокола заседания Межведомственной комиссии от 29 июля 2009 г. № 2 распоряжением Правительства Москвы от 02 ноября 2009 г. № 2844-РП выявленный объект культурного наследия с наименованием "ФИО4 Никольско-Рогожской общины, 1910-1912 гг., архитектор ФИО5" принят на государственную охрану в качестве объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения (п. 2 приложения 1 к распоряжению).

Постановлением Правительства Москвы от 16 марта 2011 г. № 66-ПП утверждены границы территории Объекта. Приказом Министерства культуры РФ от 29 декабря 2015 г. № 28524-р Объект зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации с присвоением регистрационного номера: 77151030932005 (копии прилагаются).

Довод заявителя о том, что Распоряжение от 2 ноября 2009 г. № 2844-РП в части включения Объекта в п. 2 приложения 1 принято с нарушением положений п. 1 ст. 18 и п. 1 ст. 63 Федерального закона № 73-ФЗ без проведения государственной историко-культурной экспертизы Объекта в порядке, предусмотренном постановлением Правительства РФ от 15 июля 2009 г. № 569 "Об утверждении Положения о государственной историко-культурной экспертизе", признается судом необоснованным на основании следующего.

В соответствии со ст. 1 Закона города Москвы от 14 июля 2000 г. № 26 "Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры" (далее - Закон города Москвы № 26) недвижимые памятники истории и культуры - расположенные на территории Москвы и связанные с историческими событиями и развитием города недвижимые объекты историко-культурного наследия: историко-градостроительные ансамбли, историко-архитектурные комплексы и ансамбли, здания, строения с принадлежащими им территориями, сооружения, участки культурного слоя, достопримечательные места и особо охраняемые территории, а также движимые объекты, находящиеся в недвижимых и являющиеся их неотъемлемой частью, представляющие историческую, научную, художественную или иную культурную ценность и зарегистрированные в Городском реестре недвижимых памятников истории и культуры и их территорий; выявленные недвижимые объекты историко-культурного наследия - обладающие исторической, научной, художественной или иной культурной ценностью недвижимые объекты, выявленные в городе Москве в результате историко-архитектурных обследований, натурных, документальных и иных исследований, прошедшие государственную историко-культурную экспертизу и включенные в Список выявленных недвижимых объектов историко-культурного наследия и их территорий.

Согласно статье 15 Закона города Москвы № 26 государственный орган охраны памятников организует государственную историко-культурную экспертизу объектов исторической застройки и их территорий, внесенных в Учетный список объектов исторической застройки и их территорий, иных недвижимых объектов с привлечением специалистов в области историко-архитектурных и историко - культурных исследований, градостроительства, архитектуры, монументального искусства, истории, археологии, культурологии, имущественно-земельных отношений, охраны наследия.

Государственная историко-культурная экспертиза осуществляется на основе всесторонних обследований объектов исторической застройки и их территорий.

Объекты исторической застройки с их территориями, иные недвижимые объекты, отнесенные по результатам государственной историко-культурной экспертизы к объектам, обладающим исторической, научной, художественной или иной культурной ценностью, получают статус выявленных недвижимых объектов историко-культурного наследия и вносятся государственным органом охраны памятников в Список выявленных недвижимых объектов историко-культурного наследия и их территорий.

На момент принятия решения об отнесении Объекта к выявленным объектам культурного наследия обязательные критерии, по которым должна была определяться историческая, научная, художественная или иная культурная ценность объекта, не были законодательно регламентированы. В этой связи создавались Экспертные комиссии, в состав которых привлекались специалисты в области архитектуры, реставрации, специалисты научно-исследовательских и проектных организаций. Специалисты в соответствующих областях, обладая необходимыми знаниями, принимали решения о ценности того или иного объекта с точки зрения сохранения и развития культурно-национальной самобытности, защиты, восстановления и сохранения историко-культурной среды обитания, защиты и сохранения информации о зарождении и развитии культуры народов Российской Федерации.

29 июня 2002 года вступил в силу Федеральный закон № 73-ФЗ. Пунктом 4 ст. 64 Федерального закона № 73-ФЗ установлено отнести объекты, являющиеся на день вступления в силу данного Федерального закона вновь выявленными памятниками истории и культуры на основании Закона РСФСР "Об охране и использовании памятников истории и культуры", к выявленным объектам культурного наследия с последующим переоформлением документов, предусмотренных статьей 17 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, на момент вступления в силу Федерального закона № 73-ФЗ (на дату 29.06.2002) Объект отнесен к выявленным объектам культурного наследия.

В части 1 статьи 63 Федерального закона № 73-ФЗ указано, что впредь до вступления в силу утвержденных Правительством Российской Федерации нормативных актов, издание которых отнесено настоящим Федеральным законом к полномочиям Правительства Российской Федерации, но не позднее 31.12.2010 сохраняются правила охраны, реставрации и использования памятников истории и культуры Российской Федерации, установленные Положением об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 16.09.1982 № 865 (СП СССР, 1982, №26, ст. 133) и применяемым постольку, поскольку указанные правила не противоречат настоящему Федеральному закону.

В соответствии с п. 18 постановления Совета Министров СССР от 16.09.1982 № 865 "Об утверждении положения об охране и использовании памятников истории и культуры" вновь выявляемые объекты при установлении государственными органами охраны памятников их исторической, научной, художественной или иной культурной ценности до решения вопроса о принятии их на государственный учет как памятников истории и культуры регистрируются государственными органами охраны памятников в списках вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, в порядке, устанавливаемом Министерством культуры СССР или Главным архивным управлением при Совете Министров СССР в зависимости от вида памятников.

В соответствии с пп. 2.2.4 Положения о Комитете по культурному наследию города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 3 мая 2005 г. № 278-ПП, действовавшим на момент работы Историко-культурного экспертного совета, в полномочия Москомнаследия входило в том числе ведение государственного учета недвижимого культурного наследия, его территорий, зон охраны объектов культурного наследия, историко-культурных заповедников, земель историко-культурного назначения, исторических территорий города Москвы, объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, в том числе выявление объектов и территорий, их изучение, подготовку в установленном порядке необходимой учетной документации.

Согласно п. 3.1.11 указанного Положения Москомнаследие вправе создавать совещательные и экспертные органы (советы, комиссии, группы, коллегии) в установленной сфере деятельности. В соответствии с Положением о Москомнаследии, а также пунктом 9 "Инструкции о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры", утвержденной приказом Минкультуры СССР от 13.05.1986 № 203 (далее - Инструкция № 203), государственный учет памятников включает в себя выявление, обследование памятников, определение их исторической и иной культурной ценности, фиксации, изучения. При этом выявление объектов, обладающих признаками памятников, осуществляется, в том числе специалистами государственных органов охраны памятников в процессе реализации ими полномочий по охране памятников истории и культуры. В соответствии с п. 12 Инструкции № 203 при получении сведений об обнаружении объектов, представляющих историческую, научную, художественную и иную ценность, государственные органы охраны памятников организуют проведение экспертизы.

В соответствии с приказом Москомнаследия от 26 декабря 2007 г. № 177 Экспертная комиссия, действовавшая в соответствии с Положением об Экспертной комиссии по недвижимым объектам наследия и их территориям при Москомнаследии, реорганизована и утверждено Положение об историко-культурном экспертном совете при Комитете по культурному наследию города Москвы.

Постановлением Правительства РФ от 15 июля 2009 г. № 569, вступившим в силу 4 августа 2009 г., утверждено Положение о государственной историко-культурной экспертизе (далее -Постановление Правительства РФ № 569).

Таким образом, проведение экспертизы по установлению историко-культурной, художественной, архитектурной ценности того или иного объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, до вступления в силу Постановления Правительства РФ № 569 относилось исключительно к компетенции экспертных комиссий при органе охраны объектов культурного наследия (Управление государственного контроля охраны и использования памятников истории и культуры г. Москвы - ГУ "Главное управление охраны памятников города Москвы" - Москомнаследие - Департамент).

Таким образом, в соответствии с действовавшим в тот период времени законодательством не требовалось проведение дополнительной историко-культурной экспертизы Объекта, в связи с чем оспариваемое в части Распоряжение от 2 ноября 2009 г. № 2844-РП принято в пределах предоставленной Правительству Москвы и Москомнаследию компетенции.

Довод заявителя о том, что заседание Межведомственной комиссии состоялось после даты вступления в силу Постановления Правительства РФ № 569 и в связи с этим комиссия не вправе была принимать решение в отношении включения Объекта в единый реестр в качестве объекта культурного наследия регионального значения, не является обоснованным, поскольку заседание Межведомственной комиссии состоялось 29 июля 2009 г., т.е. до даты вступления в силу указанного Постановления.

Более того, оспариваемое Распоряжение от 2 ноября 2009 г. № 2844-РП в том числе в части принятия решения о включении объектов культурного наследия в единый реестр в качестве объектов культурного наследия регионального значения являлось предметом судебной проверки в рамках ранее рассмотренного дела № А40-13059/11-139-125, по которому судами дана надлежащая правовая оценка деятельности Межведомственной комиссии и правомерности принятия Правительством Москвы решения (постановление ФАС МО от 08.12.2011 г. по делу А40-13059/11-139-125 прилагается).

Ссылка заявителя на п. 1 ст. 18 Федерального закона № 73-ФЗ о том, что после принятия решения о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия региональный орган охраны объектов культурного наследия обеспечивает проведение государственной историко-культурной экспертизы, правового значения не имеет, поскольку данная норма была введена Федеральным законом от 22 октября 2014 г. № 315-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и на момент принятия распоряжения не действовала.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд не усматривает оснований для признания оспариваемого ненормативного правового акта незаконными.

Кроме того, судом установлено, что заявителем пропущен трехмесячный срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ООО "Альтавир" с 30 июля 2002 г. является собственником здания по адресу: ул. Малая Андроньевская, д. 15.

Оспариваемое в части Распоряжение от 2 ноября 2009 г. № 2844-РП опубликовано в официальном издании Мэра и Правительства Москвы - "Вестник Мэра и Правительства Москвы" (выпуск от 10 ноября 2009 г. № 62), а также размещено в справочно-правовых системах (в частности, "КонсультантПлюс" и "Гарант").

Таким образом, заявитель имел возможность ознакомиться с оспариваемым Распоряжением, никаких обстоятельств, затрудняющих получение информации о нем и оспаривание его в судебном порядке, не имелось. Вывод о том, что трехмесячный срок на оспаривание ненормативного правового акта следует отсчитывать с момента его опубликования в официальном издании, подтверждается судебной практикой Верховного Суда Российской Федерации (напр., определения от 10 сентября 2019 г. № АПЛ19-318, от 17 апреля 2018 г. № АПЛ18-131, от 12 октября 2017 г. № АПЛ17-315, решение от 23 апреля 2014 г. № АКПИ14-169).

Кроме того, Департаментом письмом от 14 февраля 2018 г. № ДКН-16-24-415/8 в адрес ООО "Альтавир" направлено охранное обязательство в отношении Объекта, оформленное приказом от 13 февраля 2018 г. № 108, в котором указано в качестве решения о включении указанного здания в единый государственный реестр объектов культурного наследия оспариваемое Распоряжение от 2 ноября 2009 г. № 2844-РП (копия письма и охранного обязательства прилагаются).

Таким образом, судом установлено, что заявитель узнал о том, что является собственником объекта культурного наследия регионального значения, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия, на основании распоряжения Правительства Москвы от 2 ноября 2009 г. № 2844-РП не позднее 19 февраля 2018 г., следовательно, трехмесячный срок на обжалование указанного распоряжения Правительства Москвы истек не позднее 19 мая 2018 г.

В силу ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии со ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины его пропуска уважительными.

Между тем, заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска вышеуказанного срока.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие факт соблюдения срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Пропуск заявителем указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения Ответчика.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Заявитель не доказал несоответствие оспариваемых действий положениям какого-либо закона или нормативного правового акта, не доказал незаконность предполагаемого нарушения своих прав и интересов принятым ненормативным правовым актом.

Суд пришел к выводу о недоказанности заявителем несоответствия оспариваемых решений действующему законодательству, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в соответствии со ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167 -170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Н.Е. Девицкая