Постановление от 24 декабря 2019 г. по делу № А21-6681/2016

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Санкт-Петербург

24 декабря 2019 года

Дело № А21-6681-48/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2019 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Барминой И.Н., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания Шамилиной А.Н.

при участии:

от Катковой И.Г., представитель Котков Р.Б., доверенность от 17.08.2019;

от АО «Альфа-Банк» Оваренко М.С. , доверенность от 30.10.2019;

от АО «Уроборос» генеральный директор Иманов Р.Э.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32396/2019) акционерного общества «Уроборос» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 03.10.2019 по делу № А21-6681-48/2016 (судья Лузанова З.Б.), принятое по заявлению акционерного общества «Уроборос» к Катковой Ирине Геннадьевне и обществу с ограниченной ответственностью «Гарда Ком» о признании торгов недействительными в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АРВИ НПК»,





УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «АНВИ НПК» АО «Уроборос» заявлено о:

- признании недействительной отмены открытых торгов посредством публичного предложения, оформленных протоколом от 19.03.2019 о результатах проведения открытых торгов по лоту № 15 (публичное предложение № 4827), по продаже имущества должника ООО «Арви НПК»;

- признании АО «Уроборос» победителем торгов по лоту № 15 (права требования предварительной оплаты за товар (статья 487 ГК РФ) в размере 8 947 053,05 EURO к UAB «BALTKALIS» (LIETUVA VILNIUS A.SMETONOS G.6-1 LT-01115) no договору от 05.03.2015 № ARVI/1512, проведённых в период 21.01.2019 по 19.03.2019;

- признании недействительными открытых торгов посредством публичного предложения, оформленные протоколом о результатах проведения открытых торгов по лоту № 15 (публичное предложение № 5125) от 30.05.2019, по продаже имущества должника ООО «Арви НПК»;

- применении последствий недействительности сделки;

- обязании ООО «Арви НПК» в тридцатидневный срок с момента вступленияопределения суда в законную силу заключить с АО «Уроборос» договор уступки имущественных прав, указанных в объявлении о торгах по лоту № 15 (права требования предварительной оплаты за товар (статья 487 ГК РФ) в размере 8 947 053,05 EURO к UAB «BALTKALIS» (LIETUVA VILNIUS A.SMETONOS G.6-1 LT-01115) по договору от 05.03.2015 № ARVI/1512), на условиях проекта договора купли-продажи, подписанного заявителем, приложенного к заявлению, по цене 601 111 руб.

Кроме того, АО «Уроборос» заявлено о том, что в случае уклонения ответчика от заключения договора считать договор заключенным на вышеуказанных условиях с момента вступления в законную силу определения арбитражного суда по настоящему обособленному спору.

Определением от 03.10.2019 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе АО «Уроборос» просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, обжалуемый судебный акт является немотивированным и необоснованным. В данном случае АО «Уроборос» представлены надлежащие и достаточные доказательства участия в торгах, проведенных в период 21.01.2019 по 19.03.2019. Суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании документов. Победителем торгов по лоту № 15, проведенных в период 21.01.2019 по 19.03.2019, должно быть признано АО «Уроборос» как единственный участник, предложивший цену больше, чем в заявлении о продаже имущества. Кроме того, данные торги необоснованно отменены без обоснования причин. В связи с указанным торги, проведенные 30.05.2019, подлежат отмене, а заключенный с Катковой И.Г. договор – расторжению.

Согласно отзыву Каткова И.Г. против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители Катковой И.Г. и АО «Уроборос», поддержали свои позиции.

Представитель АО «Альфа-Банк» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, в ходе конкурсного производства в отношении ООО «Арви НПК» в период с 21.01.2019 по 19.03.2019 проведены открытые торги в форме публичного предложения по лоту № 15 «права требования предварительной оплаты за товар (ст. 487 ГК РФ) в размере 8 947 053,05 EURO к UAB «BALTKALIS» по договору от 05.03.2015 № ARVI/1512».

ООО «Гарда Ком» (организатор торгов) и АО «Уроборос» заключен договор от 18.03.2019 о задатке. Платежным поручением от 18.03.2019 № 68 АО «Уроборос» перечислило задаток в сумме 111 326,61 руб. за участие в данных торгах.

В соответствии с протоколом от 19.03.2019 о результатах проведения данных торгов по лоту № 15 ООО «Гарда Ком» отменило торги по указанному лоту.

В период с 01.04.2019 по 30.05.2019 организованы и проведены новые открытые торги по продаже имущества должника посредством публичного предложения по лоту № 15. На участие в данных торгах 29.05.2019 подала заявку Каткова И.Г.

Протоколом от 30.05.2019 о результатах проведения открытых торгов по лоту №15 (публичное предложение № 5125) победителем лота признана Каткова И.Г.

Должником и Катковой И.Г. заключен договор от 31.05.2019 уступки права (требования), на основании которого Каткова И.Г. приобрела права требования предварительной оплаты в размере 8 947 053,05 EURO к UAB «BALTKALIS» по договору от 05.03.2015 № ARVI/1512.

Полагая, что торги, проведенные в период с 01.04.2019 по 30.05.2019, подлежат признанию недействительными, АО «Уроборос» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно пункту 2 статьи 140 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 названного Закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Закона, с учетом особенностей, установленных данной статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 Закона о банкротстве. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, опубликовавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения, а от проведения конкурса - не позднее чем за тридцать дней до проведения конкурса.

В случае, если организатор открытых торгов отказался от их проведения с нарушением указанных сроков, он обязан возместить участникам понесенный ими реальный ущерб.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Иск о признании торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению. Требуя признать торги недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными. Суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункт 5 данного письма).

Отказ от проведения торгов влечет ответственность в виде взыскания с организатора торгов реального ущерба, вызванного допущенными нарушениями. Иные последствия нарушения сроков отмены торгов ГК РФ не предусмотрены. Закон о банкротстве также не содержит иных последствий при отмене торгов по продаже имущества должника путем публичного предложения.

В ходе судебного разбирательства не подтвердились факты нарушения организатором порядка проведения торгов, равно как и прав заявителя, а также возможности восстановления этих прав.

Право организатора торгов на отказ от их проведения предусмотрено законом (пункт 4 статьи 448 ГК РФ). Нарушение пределов этого права влечет за собой принципиально иные юридические последствия, не связанные с недействительностью торгов.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 03.10.2019 по делу № А21-6681-48/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Уроборос» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Юрков

Судьи


И.Н. Бармина

И.Ю. Тойвонен