Решение от 9 января 2019 г. по делу № А33-26145/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

09 января 2019 года

Дело № А33-26145/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 декабря 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 09 января 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лескова Р.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гарант» (ИНН 2462031790, ОГРН 1052462004583, г. Красноярск)

к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Красноярск)

о признании действия незаконным,

при участии в деле в качестве заинтересованного лица:

- департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (660049, <...>)

в присутствии:

от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности от 09.012018, личность удостоверена паспортом

от органа, чей акт оспаривается: ФИО2, представителя по доверенности от 13.12.2018, личность удостоверена паспортом

от департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска: ФИО3, представителя по доверенности от 16.01.2018, личность удостоверена паспортом

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гарант» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее – орган, чьи действия оспариваются) о:

- признании действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю по государственной регистрации права общей долевой собственности Муниципального образования город Красноярск на ½ долю нежилого помещения по адресу: <...>, незаконными.

- обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права обшей долевой собственности, доля в праве – 1/2 доля, № 24:50:0500350:1145-24/126/2018-5 от 07.05.2018 на нежилое помещение по адресу: <...>. кадастровый номер 24:50:0500350.

Заявление принято к производству суда. Определением от 21.09.2018 возбуждено производство по делу, привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска. Назначены предварительное и судебное заседания на 16.11.2018.

Протокольным определением от 16.11.2018 в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон, завершено предварительное судебное заседание и продолжено рассмотрение дела в основном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Определением от 16.11.2018 судебное заседание отложено на 25.12.2018.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, дал пояснения по существу спора. Просит суд удовлетворить заявление. Ответил на вопросы суда.

Представитель органа, чей акт оспаривается, возражал против заявленных требований, просит суд в удовлетворении заявления отказать, применить последствия пропуска срока на обращения в суд.

Представитель департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска дал пояснения по обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.09.2017 по делу № А33-4908/2017 признано право общей долевой собственности ООО «Гарант» на комнаты № 1 - тамбур площадью 3,4 кв.м., № 2 – коридорплощадью 9,6 кв.м., № 3 площадью 3,0 кв.м., расположенные в нежилом помещении № 71 по адресу: <...>.

ООО «Гарант» обратилось в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю с заявлением от 24.10.2017 о государственной регистрации права общей долевой собственности на помещение площадью 16,0 кв.м. по адресу: <...>, ком. № 1, № 2, № 3. На государственную регистрацию представлено Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.09.2017 по делу № А33-4908/2017.

Заявлением от 26.10.2017 ООО «Гарант» представило на государственную регистрацию дополнительные документы: платежное поручение от 25.10.2017 № 443 об оплате государственной пошлины.

Уведомлением от 30.10.2017 № КУВД-002/2017-348079/1 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю сообщила ООО «Гарант» о приостановлении государственной регистрации в отношении помещения по адресу: <...>, ком. № 1, 2, 3 в связи с отсутствием в ЕГРН информации о вышеуказанном объекте недвижимости и поскольку в управление не представлено заявление о государственном кадастровом учете в отношении указанного помещения.

Заявлением от 04.12.2017 ООО «Гарант» обратилось с заявлением о прекращении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на помещение площадью 16,0 кв.м. по адресу: <...>, ком. № 1, № 2, № 3.

Уведомлением от 05.12.2017 № КУВД-002/2017-348079/2 ООО «Гарант» сообщили о прекращении осуществления учетно-регистрационного действия «Государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета».

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска письмом от 09.02.2018 № 2542-ги сообщило ООО «Гарант» о рассмотрении возможности включения помещения № 71 по адресу: <...>, в прогнозный план приватизации муниципального имущества после завершения процедуры государственной регистрации прав на образуемый объект недвижимости, состоящий из комнат № 4,5 вышеуказанного помещения.

ООО «Гарант» обратилось 19.04.2018 с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на помещение площадью 16,0 кв.м. по адресу: <...>, ком. № 1, № 2, № 3. На государственную регистрацию представлено Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.09.2017 по делу № А33-4908/2017.

Согласно выписке из ЕГРН от 04.06.2018 № КУВИ-001/2018-2958008 право общей долевой собственности ООО «Гарант» на нежилое помещение по адресу: <...>, зарегистрировано 07.05.2018

ООО «Гарант» обратилось 27.06.2018 с заявлением об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости № MFC-0009/2018-36839-1 в сведениях реестра прав на недвижимость: запись от 07.05.2018 № 24:50:0500350:1145-24/126/2018-5 размер доли ½ заменить на запись: муниципальная, 1,87%, ООО «Гарант» 98,13%.

Уведомлением от 29.06.2018 № КУВД-001/2018-1890679/1 ООО «Гарант» отказано в осуществлении учетно-регистрационного действия «Исправление технических ошибок» на основании статьи 61 Закона о государственной регистрации недвижимости, поскольку документы, с указанием конкретного размера доли на государственную регистрацию представлены не были, а решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.09.2017 признано право общей долевой собственности ООО «Гарант» на комнаты № 1 - тамбур площадью 3,4 кв.м., № 2 – коридорплощадью 9,6 кв.м., № 3 площадью 3,0 кв.м., расположенные в нежилом помещении № 71 по адресу: <...>, без указания конкретного размера доли.

В материалы дела представлен технический паспорт помещения № 71 по адресу: <...>, составленный по состоянию на 01.03.2010.

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю по государственной регистрации права общей долевой собственности Муниципального образования город Красноярск на ½ долю нежилого помещения по адресу: <...>, незаконным и просил обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права обшей долевой собственности, доля в праве – 1/2 доля, № 24:50:0500350:1145-24/126/2018-5 от 07.05.2018 на нежилое помещение по адресу: <...>. кадастровый номер 24:50:0500350.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законны интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется нормами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для принятия решения суда о признании незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иным нормативным правовым актам, так и нарушение этими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося в арбитражный суд с соответствующим требованием в соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) возлагается на орган, чей акт, оспаривается заявителем, в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Положениями частей 1 и 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, если суд признает причины пропуска уважительными и если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, а также не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (сроки подачи апелляционной и кассационной жалоб).

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительным полномочиям суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О указано, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 АПК Российской Федерации). Пропуск заявителем срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражно-процессуального кодекса РФ для обращения в суд с заявлениями о признании незаконными действий, является самостоятельным основанием для отказа в заявленных требованиях.

Последствия пропуска процессуального срока закреплены в статье 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представляют собой утрату лицом права на совершение процессуальных действий.

Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконным действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю по государственной регистрации права общей долевой собственности Муниципального образования город Красноярск на ½ долю нежилого помещения по адресу: <...>.

В заявлении об оспаривании действий ООО «Гарант» указывает, что о регистрации права общей долевой собственности муниципального образования и ООО «Гарант» в размере ½ доли последнему стало известно в мае 2018 года.

Согласно выписке из ЕГРН от 04.06.2018 № КУВИ-001/2018-2958008, представленной заявителем, право общей долевой собственности на нежилое помещение по адресу: <...>, зарегистрировано 07.05.2018.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края 20.09.2018. Таким образом, трехмесячный срок, установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем пропущен.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования заявителем не заявлялось, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока обжалования и обстоятельств, бесспорно исключающих возможность обращения заявителя в суд в предусмотренные законом сроки, суду не представлены.

Обращение заявителем 27.06.2018 с заявлением об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости № MFC-0009/2018-36839-1 в сведениях реестра прав на недвижимость: запись от 07.05.2018 № 24:50:0500350:1145-24/126/2018-5 размер доли ½ заменить на запись: муниципальная, 1,87%, ООО «Гарант» 98,13%, не лишало заявителя права своевременно обратиться в арбитражный суд за оспариванием действий по государственной регистрации.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Бесспорных доказательств, препятствующих обратиться с заявленными требованиями в арбитражный суд в установленный законом срок, ООО «Гарант» не представлено.

Орган, чье действие оспаривается, также указал на пропуск заявителем срока, установленного в статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При указанных обстоятельствах требования об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права обшей долевой собственности, доля в праве – 1/2 доля, № 24:50:0500350:1145-24/126/2018-5 от 07.05.2018 на нежилое помещение по адресу: <...>. кадастровый номер 24:50:0500350, заявленные в порядке восстановления нарушенных прав в соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, также не подлежит удовлетворению.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Гарант» г.Красноярск отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что решение в окончательной форме будет изготовлено в течение 5 рабочих дней, подписано в виде электронного документа усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, находящийся в г.Красноярске.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Р.В. Лесков