Решение от 6 декабря 2017 г. по делу № А56-59146/2017




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А56-59146/2017
07 декабря 2017 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачевой Е.Н.,

рассмотрев дело по иску:

НЕПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЮЛМАРТ" (адрес: Россия 197227, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт СИЗОВА 2/А, ОГРН: 1089848006423);

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРЭНД" (адрес: Россия 109382, г МОСКВА, г МОСКВА, пр ЕГОРЬЕВСКИЙ 2, ОГРН: 1067746791606);

о взыскании 117 445,95руб.

установил:


Непубличного акционерного общества "Юлмарт" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "БРЭНД" (далее - Ответчик) о взыскании денежных средств по договору поставки № 97-К от 26.06.2012 в размере 117 445,95руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2017 суд принял к производству исковое заявление в порядке упрощенного производства.

Возражений в отношении предложенного порядка рассмотрения спора в установленный срок, ответчиком не представлено.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на иск.

Как следует из материалов дела, 26 июня 2012 г. между ООО «БРЭНД» (далее – Ответчик, Поставщик) и Непубличным акционерным обществом «Юлмарт» (далее – Истец, Покупатель) был заключен договор поставки № 97-К (далее - Договор).

Согласно п. 1 Договора Поставщик обязуется поставить товары Покупателю в собственность, в количестве и ассортименте в соответствии с Товарными накладными, которые являются неотъемлемой частью договора, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в соответствии с условиями договора.

Покупатель приобретал товар, часть из которого оказалась ненадлежащего качества. В процессе эксплуатации товара, было выявлено 46 единиц некачественного товара, общая стоимость товара составила 117 445 рублей 95 копеек:

- 7 единиц некачественного товара, на сумму 8 669 рублей 24 копейки были переданы ответчику по акту приема передачи ТМЦ № 279975381 от 20 февраля 2017 г.

- 17 единиц некачественного товара на сумму 73 215 рублей 39 копейки были переданы ответчику по товарной накладной № 727384 от 21 февраля 2017г.

- 22 единиц некачественного товара на сумму 44 591 рубль 60 копеек (наличие недостатков подтверждается актом о браке).

В соответствии с п. 2.3 договора за Покупателем остается право предъявлять претензии но качеству и по скрытым недостаткам поставляемого товара, которые не могли быть выявлены при приемке товара, а были выявлены только при эксплуатации.

Если в течении гарантийного срока в товаре обнаружены заводские дефекты или иные недостатки. Покупатель извещает об этом Поставщика и предоставляет бракованный товар.

Согласно п. 2.8 Договора возврат денежных средств за Товар с недостатками производится в течении трех банковских дней с момента получения обоснованной претензии от Покупателя, на основании актов сервисных центров или иных факторов, предусмотренных законодательством РФ.

В связи с выявленными фактами продажи товара ненадлежащего качества в адрес Поставщика 06 июня 2017 г. была направлена досудебная претензия с требованием вернуть денежные средства в размере 117 445,95руб.

Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

На дату вынесения решения доказательств перечисления денежных средств в размере 117 445,95руб. - ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договор поставки от 26.06.2012 № 97-К был согласован сторонами по всем существенным условиям, составлен в надлежащей форме, подписан и в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенными.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1. ст. 469 Гражданского кодекса РФ Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса РФ в момент передачи покупателю и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1. ст.470 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), осуществляющий продажу поставленных ему товаров в розницу, вправе требовать замены в разумный срок товара ненадлежащего качества, возвращенного потребителем, если иное не предусмотрено договором поставки.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы. если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании денежных средств в размере 117 445,95руб. (стоимость некачественного товара) подтверждается представленными в материалы дела документами (в том числе, актами о браке товара) является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора не нашли подтверждения в материалах дела.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:


Взыскать с ООО "БРЭНД" (ОГРН: <***> дата регистрации: 10.07.2006) в пользу непубличного акционерного общества "Юлмарт" (ОГРН: <***> дата регистрации: 20.10.2008) денежные средства в размере 117 445,95руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 4 523,00руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Домрачева Е.Н.



Суд:

АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)

Истцы:

НАО "Юлмарт" (подробнее)

Ответчики:

ООО "БРЭНД" (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ