Решение от 22 января 2021 г. по делу № А07-40581/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-40581/19
г. Уфа
22 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.01.2021

Полный текст решения изготовлен 22.01.2021


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Акционерному обществу "ДЮРТЮЛИНСКИЙ КОМБИНАТ МОЛОЧНЫХ ПРОДУКТОВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо временный управляющий ФИО2

о взыскании 7 947 руб.,


ФГУП "ОХРАНА" РОСГВАРДИИ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к АО "ДЮРТЮЛИНСКИЙ КОМБИНАТ МОЛОЧНЫХ ПРОДУКТОВ" о взыскании задолженности в размере 7 947 руб.

Ответчик отзыв в материалы дела не направил, явку в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, по правилам ст.123 АПК РФ (почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметками о причинах невручения).

К участию в деле в качестве 3-гол лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ФИО2 (временный управляющий ответчика).

По правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, 3-го лица, надлежаще уведомленных, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены договоры:

- на техническое обслуживание комплекса технических средств охраны № 10/618 от 01.01.2019, по условиям которого заказчик заказывает услуги по техническому обслуживанию средств охраны, которое заключается в осуществлении организационно-технических мероприятий планово-профилактического характера по поддержанию комплекса технических средств охраны, установленного на объекте заказчика в состоянии, соответствующем требованиям технической документации на "Комплекс" в течение всего срока эксплуатации, согласно приложению № 2. Состав Комплекса и перечень "Объектов" указываются в приложении №1 (п. 1.1 договора).

- на техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт № 10/888 от 01.01.2019, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту средств пожарной сигнализации, смонтированных на объекте заказчика, в соответствии с "Перечнем объектов и стоимости ТО и ППР установок" приложения №1, в объеме "Регламента работ по ТО и ППР установок" , указанных в приложении №2 к договору, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно условиям договоров плата исполнителю вносится заказчиком ежемесячно в срок до 15 числа текущего месяца.

Истец выполнил свои обязательства по договорам в полном объеме, о чем свидетельствуют подписанные сторонами без возражений, с проставлением оттисков печатей организаций акты выполненных работ за август, сентябрь и октябрь 2019 года и акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2019 год.

Ответчиком услуги не оплачены.

Сумма долга ответчика по договору № 10/618 от 01.01.2019 составила 5 412 руб. (за период август-октябрь 2019), по договору № 10/888 от 01.01.2019 – 2 535 руб. (за период август-октябрь 2019).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 28.10.2019 о погашении ответчиком задолженности.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные в претензии требования ответчиком не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании суммы основного долга.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договоров, из анализа которых суд приходит к выводу, что по своему содержанию они является договором возмездного оказания услуг, правовому регулированию которого посвящены нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом договоры исследованы, установлено, что они содержат все существенные условия договора, подписаны сторонами, признаков незаключённости и недействительности не содержат.

Истец выполнил свои обязательства по договорам в полном объеме, что подтверждается актами оказанных услуг, подписанными сторонами без возражений, с проставлением оттисков печатей организаций.

Истец просит взыскать с ответчика по договору № 10/618 от 01.01.2019 сумму долга в размере 5 412 руб. (за период август-октябрь 2019), по договору № 10/888 от 01.01.2019 – 2 535 руб. (за период август-октябрь 2019).

Факт и объем выполненных работ ответчиком не оспорено.

Кроме того, факт наличия задолженности за выполненные истцом работы подтверждается двусторонне подписанными актами сверок взаимных расчетов за период с января по октябрь 2019 года.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Исходя из анализа предмета заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта оказания услуг несет истец, в то время как доказывание факта оплаты возлагается на ответчика.

Принимая во внимание, что факт выполнения работ и оказания услуг подтверждаются материалами дела, ответчик доказательств оплаты оказанных услуг не представил и таковые в материалах дела отсутствуют (ст. 65, 66 АПК РФ), суд находит требование истца о взыскании основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 7 947 руб.

При рассмотрении спора судом учтено, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.04.2019 принято заявление ООО "Молочный край" о признании АО "ДЮРТЮЛИНСКИЙ КОМБИНАТ МОЛОЧНЫХ ПРОДУКТОВ", возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.09.2020 по тому же делу в отношении должника введена процедура наблюденя.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу данной нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

К взысканию по настоящему спору предъявлена задолженность ответчика за период август-октябрь 2019, возникшая после возбуждения производства по делу о банкротстве, следовательно, образовавшаяся задолженность относится к текущим платежам и подлежит взысканию.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 2 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с АО "ДЮРТЮЛИНСКИЙ КОМБИНАТ МОЛОЧНЫХ ПРОДУКТОВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) 7 947 руб. суммы долга, 2 000 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья С.С. Касьянова