Решение от 22 июля 2022 г. по делу № А40-83108/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-83108/22-14-597
г. Москва
22 июля 2022 года
Резолютивная часть объявлена 27 июня 2022 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 22 июля 2022 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елиной А.С., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел дело по исковому заявлению ООО "МФК "ИНЖЕНЕРНЫЙ СПЕКТР" (ИНН 9731073064)

к ответчику ООО "ИТС" (ИНН 5027211181)

о взыскании 6 455 048,53 руб.


в судебное заседание явились:

от истца – Корнаков Г.Э. по доверенности от 15.04.2022г., Егоркин П.В. по доверенности от 22.06.2022г., Борисенко Ю.А. ген. Директор

от ответчика – Кандрина Е.Г. по доверенности от 18.03.2022г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "МФК "Инженерный спектр" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ИТС" о взыскании суммы задолженности в размере 6 455 048,53 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 221 306,09 руб.

В судебном заседании представитель истца огласил пояснения по иску, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, возражал по доводам представителя истца, огласил отзыв на иск.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "ИТС" (генподрядчик) и ООО "МФК "Инженерный спектр" (субподрядчик) был заключен договор № 14-ИТС на выполнение субподрядных работ от 21 января 2021 г., в соответствии с п. 1.1 которого, субподрядчик в срок, предусмотренный настоящим договором, обязуется выполнить комплекс работ на территории объекта: "Административно-торговый комплекс с подземной автостоянкой", расположенного по адресу: г. Москва, пересечение Кутузовского проекта и улицы Кульнева (ЗАО города Москвы).

В соответствии с разделом 2 "Сроки выполнения работ":

2.1. Начало выполнения работ по договору - с даты его подписания.

2.2. Окончание всего комплекса работ - не позднее 25.03.2021 г.

На основании п. 3.1 договора, стоимость работ по договору является ориентировочной, определяется на основании Приложения № 1 к договору и составляет 12 184 798,21 руб.

Согласно п. 3.2.2 договора, расчет производится за фактически выполненные субподрядчиком и принятые генподрядчиком без замечаний объемы работ на основании: акта приемки работ КС-2, справки о стоимости работ КС-3, счета-фактуры, счета на оплату.

В соответствии с п. 3.2.2.2 договора, генподрядчик в течение 10-ти рабочих дней с момента получения документов проверяет достоверность содержащихся в них сведений о выполненных работах, подписывает их и возвращает 1 (один) экземпляр КС-2, КС-3 субподрядчику или направляет мотивированный отказ от их подписания.

Дополнительным соглашением № 1 от 17 марта 2021 г. в связи с изменением объемов работ стороны пришли к соглашению уменьшить объемы работ, предусмотренных приложением № 1 к договору:

Изменить пункт 3.1 договора, изложив его в следующей редакции: "стоимость работ по договору является ориентировочной, определяется на основании Приложения № 1 к договору и составляет 2 215 347,08 руб.

Выполнение работ со стороны субподрядчика подтверждается: Актом приёма-передачи исполнительной документации от 22 марта 2021 г., КС-2 и КС-3 от 20 апреля 2021 г. на сумму 915 905,80 руб., из которой был удержан аванс в размере 500 000 руб., размер задолженности составляет 415 905,80 руб.

КС-2 и КС-3 от 08 июля 2021 г. на сумму 1 159 000 руб., задолженность не оплачена.

КС-2 и КС-3 от 05 марта 2022 г. на сумму 4 877 119,96 руб., врученными лично в руки генеральному директору ООО "ИТС" - Е.В. Бучковскому, о чём свидетельствует расписка о принятии, а также собственноручная подпись последнего на документе - Сопроводительное письмо Исх. № 053/1 от 05 марта 2022 г.

Судом не принимается ссылка ответчика на мотивированный отказ от принятия работ письмом исх. № 19/03 от 28 марта 2022 г., поскольку в соответствии с п. 3.2.2.2 договора такой срок истёк 22 марта 2022 г. (с учётом выходных и праздничных дней).

Таким образом, за ответчиком числится задолженность в размере 6 455 048,53 руб.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 711, 720, 746, 753 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Оценив обстоятельства исполнения договора субподряда в объеме представленных доказательств, суд приходит к выводу, что материалами дела подтвержден факт выполнения истцом работ по договорам № 14-ИТС от 21.01.2021 г. на спорную сумму.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявления, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют нормам права, подлежащим применению при рассмотрении настоящего спора и фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Следует отметить, что Дополнительным соглашением № 1 от 17 марта 2021 г. была установлена только ориентировочная сумма работ по договору, с оговоркой о том, что конечная сумма будет ясна после проведения самих работ при условии чёткого следования согласованному укрупненному сметному расчёту.

Возражая против заявленных требований, ООО "ИТС" указало, что по результатам выполненных субподрядчиком работ, у ООО "МФК "Инженерный спектр" имеется задолженность в виде пени за просрочку выполнения работ в размере 219 940,46 руб.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - постановление № 6) согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Согласно абзацу второму пункта 19 постановления № 6 обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Между тем, такое заявление о зачёте встречных требований ответчиком (представителем ответчика) было направлено только 29.03.2022 г. и на момент рассмотрения исковых требований истцом получено не было, возвращено отправителю по иным обстоятельствам 30 апреля 2022, 08:25 121471, Москва (https://www.pochta.ru/tracking#10702357025565).

Кроме того, до предъявления претензии истцом ответчику, последний никогда не заявлял истцу о необходимости уплаты неустойки за просрочку выполнения работ. Обратного суду и в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса 4 Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Следует отметить, что ответчик не лишён права обратиться в арбитражный суд с самостоятельным иском о взыскании с истца неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 221 306,09 руб. за период с 25.04.2021 по 18.04.2022.

Судом расчет суммы процентов проверен, произведен истцом в соответствии с нормами материального права, регулирующими взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, заявленные требования подлежат полному удовлетворению арбитражным судом первой инстанции.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ИТС" (ИНН 5027211181) в пользу ООО "МФК "ИНЖЕНЕРНЫЙ СПЕКТР" (ИНН 9731073064) 6 455 048,53руб. – задолженности, 221 306,09руб. – процентов и 55 275руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.



Судья: О.В. Лихачева