Решение от 27 декабря 2018 г. по делу № А78-14057/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-14057/2018
г.Чита
27 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 27 декабря 2018 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.А.Фадеева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройтехсервис Шилка" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрация городского поселения "Приисковое" муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1067416,19 руб.

при участии:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 25.04.2018;

от ответчика – ФИО3, главы администрации;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройтехсервис Шилка" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрация городского поселения "Приисковое" муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края Российской Федерации об обязании возместить расходы в размере 1067416,19 руб., понесенные на создание и (или) реконструкцию: установку котла в котельной №3, замену вентилятора и дымососа в котельной №3, восстановление участка теплотрассы к зданию Торгового дома, установку дымососа.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признала, просила в его удовлетворении отказать.

Рассмотрев заявленные требования, суд установил следующие обстоятельства.

В своем заявлении истец указал, что 10.12.2015г. между ООО «Стройтехсервис Шилка» (далее-Концессионер) и Администрацией ГП «Приисковское» (далее-Концендент) было заключено концессионное соглашение.

Согласно соглашению Концессионер обязуется за свой счет реконструировать имущество, состав и описание которого приведены в разделе 2 Концессионного соглашения (далее-объект Соглашения), право собственности на которое принадлежит Конценденту, и осуществлять услуги теплоснабжения, водоснабжения и транспортировки сточных вод населению и иным потребителям с использованием объекта Соглашения, а Концендент обязуется предоставить на срок, установленный Концессионным соглашением, права владения и пользования объектов Соглашения для осуществление указанной деятельности.

По решению Арбитражного суда Забайкальского края от 23.10.2017г. по делу А78-8527/2017 было досрочно расторгнуто концессионное соглашение от 10.12.2015г. заключенное между Администрацией ГП «Приисковское» и ООО «Стройтехсервис Шилка».

В период действия концессионного соглашения с 10.12.2015 по 27.12.2017г. Концессионером были произведены капитальные вложения виде приобретения дымососов и вентилятора с производством всех дополнительных работ по их установке, произведены ремонтные работы по устройству участка временной теплотрассы от колодца до здания торгового центра, был приобретен и установлен новый водогрейный котел, с проведением всех соответствующих работ.

Сумма расходов на создание объектов соглашения составляет 1067416,19 рублей, из них: установка котла в котельной №3- 655504,00 рублей, замена вентилятора и дымососа в котельной №3-151 742,00 рублей, восстановление участка теплотрассы к зданию Торгового дома - 116 869,00 рублей, установка дымососа -143 301,19 рублей.

Полагая, что расходы подлежат возмещению, истец обратился в арбитражный суд.

Требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 23.10.2017г. по делу А78-8527/2017 было досрочно расторгнуто концессионное соглашение от 10.12.2015г. заключенное между Администрацией ГП «Приисковское» и ООО «Стройтехсервис Шилка» в связи с существенным нарушением условий договора концессионером.

С учетом положений статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, имеет преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Пунктом 2 статьи 8 названного Закона предусмотрено, что при исполнении концессионного соглашения концессионер обязан, в том числе осуществить в установленные концессионным соглашением сроки создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения и приступить к его использованию (эксплуатации); использовать (эксплуатировать) объект концессионного соглашения в целях и в порядке, которые установлены концессионным соглашением; осуществлять деятельность, предусмотренную концессионным соглашением, и не прекращать (не приостанавливать) эту деятельность без согласия концедента; поддерживать объект концессионного соглашения в исправном состоянии, проводить за свой счет текущий ремонт и капитальный ремонт, нести расходы на содержание этого объекта, если иное не установлено концессионным соглашением.

Заключение концессионного соглашения с истцом было направлено на привлечение инвестиций, повышение эффективности муниципальной собственности, повышение качества продукции и услуг по производству и передаче тепловой энергии потребителям, а также осуществление проектирования и реконструкции котельной, тепловых сетей, их содержание, проведение работ по эксплуатации, приему, передачи и распределению тепловой энергии, техническому обслуживанию, ремонту котельной, тепловых пунктов и тепловых сетей (пункт 1 статьи 1 Закона о концессионных соглашениях).

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Закона о концессионных соглашениях в случае досрочного расторжения концессионного соглашения концессионер вправе потребовать от концедента возмещения расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, за исключением понесенных концедентом расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения.

В нарушение п.12, п.16 концессионного соглашения истцом не представлено инвестиционной программы, утвержденной в порядке, установленном законодательством РФ в сфере регулирования цен (тарифов), а также согласованной с концедентом проектной документации, необходимой для технического перевооружения котельной.

Пунктом 96 концессионного соглашения предусмотрено, что досрочное прекращение договора влечет возможность возмещения не всех расходов, а только тех, которые не возмещены концессионеру за счет выручки о реализации услуг по регулируемым ценам с учетом установленных надбавок.

В данном случае истец просит взыскать все расходы, понесенные им для осуществления деятельности, что не соответствует условиям соглашения.

Более того, в соответствии с п.7 Закона о концессионных соглашениях Концессионным предусматривается плата, вносимая концессионером концеденту в период использования (эксплуатации) объекта концессионного соглашения.

Спорным соглашением размер платы предусмотрен не был, что определяет безвозмездное использование имущества и получение соответствующей прибыли от его эксплуатации.

В данном случае отнесение затрат истца, связанных в возможностью оказания услуг потребителям, на концедента является несправедливым.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что по условиям соглашения (п.34) истец обязан был поддерживать объект в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт, нести расходы на содержание объекта.

Изложенные истцом работы не относятся к реконструкции объекта концессионного соглашения, к которым закон (п.3 ст.3) относит мероприятия по его переустройству на основе внедрения новых технологий, механизации и автоматизации производства, модернизации и замены морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым более производительным оборудованием, изменению технологического или функционального назначения объекта концессионного соглашения или его отдельных частей, иные мероприятия по улучшению характеристик и эксплуатационных свойств объекта концессионного соглашения.

Суд также учитывает, ненадлежащее исполнение обязательств самим истцом, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 23.10.2017г. по делу А78-8527/2017, что предопределяет злоупотребление правом, направленное на получение необоснованной выгоды (ст.10 ГК РФ).

На основании изложенного, в иске следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца по правилам ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.А. Фадеев