Решение от 7 июня 2017 г. по делу № А41-19668/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-19668/17
07 июня 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Мясова Т.В.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Политов Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

АО «Раменское приборостроительное конструкторское бюро»

к ГУ-УПФ РФ №15 по г.Москве и Московской области

о признании недействительным решения

явка представителей отражена в протоколе

УСТАНОВИЛ:

АО «Раменское приборостроительное конструкторское бюро» (далее – заявитель, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ГУ-УПФ РФ №15 по г.Москве и Московской области о признании недействительным решения от 17.02.2017 №060S19170006532.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица возражала против удовлетворения заявленных требований.

Полно и всесторонне исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Московской области установил следующее.

Настаивая на законности и обоснованности оспариваемого решения, представитель ГУ-УПФ РФ №15 по г.Москве и Московской области указала суду, что в соответствии с частью 2.2. статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном ) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон № 27-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом — месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданского-правового авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона № 27-ФЗ сведения для индивидуального (персонифицированного) учета, представляемые в соответствии с настоящим Федеральным законом в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, могут представляться как в виде документов в письменной форме, так и в электронной форме (на магнитных носителях или с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг) при наличии гарантий их достоверности и защиты от несанкционированного доступа и искажений.

Страхователь представляет сведения на 25 и более работающих у него застрахованных лиц (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы) за предшествующий отчетный период в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, который устанавливается Пенсионным фондом Российской Федерации.

При представлении сведений в электронной форме соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации направляет страхователю подтверждение приема указанных сведений в форме электронного документа.

Представитель заинтересованного лица также указала, что в соответствии со статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ страхователи, уклоняющиеся от представления предусмотренных настоящим Федеральным законом достоверных и в полном объеме сведений, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 анализируемого Федерального закона№ 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

В судебном заседании было установлено, что заявитель сдает отчетность по телекоммуникационным каналам связи с использованием системы «Контур» (соглашение об обмене электронными документами в системе электронного документооборота ПФР от 22.04.2010 №152).

Срок сдачи отчета «Сведения о застрахованных лицах» по форме СЗВ-М за декабрь 2016 года - 16.01.2017.

В судебном заседании было установлено, что заявитель представил отчет по форме СЗВ-М за декабрь 2016 года в ПФР по телекоммуникационным каналам связи 17.01.2017.

Также представитель Фонда пояснила суду, что 24.01.2017 в адрес Управления ПФР поступило простое почтовое отправление (бандероль), содержащая вложение - отчет по форме СЗВ-М за декабрь 2016 года на бумажном носителе, а также письменное обращение с просьбой о принятии отчета по почте (исходящий от 13.01.2017 № 131/БТиЗ) в связи со сбоем в работе системы Контур.

На вопрос суда о соответствии отчета, направленного на бумажном носителе посредством ФГУП «Почта России» и отчета направленного посредством ТКС представитель Фонда пояснила, что отчеты являются идентичными.

В материалы дела представителем Фонда был представлен ответ ФГУП «Почта России» на запрос о движении указанной выше бандероли, согласно которому оправление поступило в отделение почтовой связи и было принято его сотрудником 04.01.2017.

Представитель Фонда пояснила суду, что при рассмотрении поступивших документов было выявлено противоречие - дата отправления простой бандероли на конверте 04.01.2017 не совпадает с датой вложенного письменного обращения с просьбой о принятии отчета по почте, которое датировано более поздней датой 13.01.2017.

Представитель заявителя обратил внимание суда, что все рассматриваемые даты свидетельствуют о том, что анализируемый отчет по форме СЗВ-М был подан посредством ФГУП «Почта-России» в пределах установленного законом срока.

Представитель Фонда пояснила суду, что полученный по почте отчет не был принят ее доверителем, так как был подан с нарушением установленного законом порядка.

Также представитель заявителя пояснила суду, что после получения отчета по ТКС Фондом было установлено нарушение сроков представления отчета, рассмотрение соответствующего акта проверки было назначено на 08.02.2017.

08.02.2017 в адрес Ответчика (Управления ПФР) поступили письменные возражения страхователя, в обоснование которых указано, что 12 января 2017 года он предпринял попытку оправить сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за декабрь 2016 года по телекоммуникационным каналам связи с использованием системы «Контур». Отчет не был доставлен, в связи с тем, что в период с 12.01.2017 по 17.01.2017 были сбои в работе телекоммуникационных каналов связи «Контур», поэтому страхователь 14.01.2017 дополнительно направил в ПФР сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за декабрь 2016 года почтовым отправлением.

Рассмотрение акта и письменных возражений состоялось в присутствии страхователя.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что не будет представлять суду доказательства технического сбоя при отправке отчетности по ТКС, так как соответствующие сведения его доверителем –предприятием, выполняющим оборонный заказ - не открываются.

Представитель Фонда пояснила суду, что сотрудники Фонда не смогли достоверно установить из имеющихся у них документов дату направления отчета страхователем, что послужило причиной привлечения страхователя к ответственности за несвоевременное представление сведений.

Заинтересованным лицом было вынесено решение о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования №060S19170006532 от 17.02.2017. Размер наложенного штрафа составил 1.137.000 руб.

Решение было вручено лично представителю страхователя.

В судебном заседании было установлено, что, согласно тексту оспариваемого решения, заявитель был привлечен к ответственности за несвоевременное представление сведений в соответствии с п.2.2 ст.11 ФЗ-27.

Представитель Фонда в судебном заседании пояснила, что страхователь не привлекался к ответственности за нарушение порядка сдачи отчетности.

Представитель заявителя достоверность данных сведений подтвердил.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что АО «Раменское приборостроительное конструкторское бюро» был нарушен порядок представления отчетности по форме СЗВ-М за декабрь 2016 года, так как соответствующий отчет был направлен не позднее 14.01.2017 посредством его вложения в почтовое отправление и передачей ФГУП «Почта России». Отчет был получен Фондом 24.01.2017, что подтвердила представитель Фонда в судебном заседании и в представленном в материалы дела отзыве.

Также заявителем 17.01.2017 был направлен отчет по форме СЗВ-М за декабрь 2016 года, содержащий аналогичные сведения, по телекоммуникационным каналам связи.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что отчет по форме СЗВ-М за декабрь 2016 года первоначально был представлен страхователем с нарушением установленного порядка посредством передачи почтового отправления, содержащего отчет, распечатанный на бумаге, для пересылки в ФГУП «Почта России».

Позднее – 17.01.2017 страхователь с нарушением на два дня установленного законом срока направил отчет по форме СЗВ-М за декабрь 2016 года посредством телекоммуникационных каналов связи.

Представитель Фонда в судебном заседании указала на идентичность представленной страхователем отчетности на бумажном носителе и посредством ТКС.

В связи с изложенным, Арбитражный суд Московской области приходит к выводу об отсутствии у страхователя умысла на совершение вмененного ему Фондом правонарушения. Также арбитражный суд приходит к выводу, что страхователем были приняты меры по минимизации ущерба от невозможности представить сведения по ТКС в срок – отчетность направлена почтовым отправлением. В судебном заседании представитель Фонда не указала на наличие какого-либо вреда от совершенных заявителем действий по направлению отчетности в установленный законом срок, но с нарушением порядка через ФГУП «Почта России», а также от последующего представления отчетности по ТКС 17.01.2017, с учетом направления ранее отчетности почтовым отправлением, без нарушения установленного законом срока.

Оспариваемым решением страхователь был привлечен к ответственности за нарушение сроков представления отчетности. При этом факт своевременного направления отчета посредством ФГУП «Почта России», но с нарушением установленного законом порядка, подтверждается материалами дела, пояснениями представителей сторон.

Также судом было установлено, что страхователь оспариваемым решением не привлекался к ответственности за нарушение порядка представления отчета за декабрь по форме СЗВ-М в виде установленного статьей 17 федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» штрафа в сумме 1.000 рублей.

Следовательно, при принятии оспариваемого заявителем решения от 17.02.2017 №060S19170006532 Фондом были применены нормы федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» не подлежащие применению, так как соответствующий состав правонарушения, а именно несвоевременное представление сведений, в действиях страхователя отсутствовал.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

Пунктом 5 статьи 200 АПК РФ определено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение.

Учитывая положения статьи 71 АПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех представленных доказательств в их совокупности, суд на основании представленных заявителем документов считает незаконным оспариваемое решение в полном объеме.

При обращении в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением АО «Раменское приборостроительное конструкторское бюро» уплатило государственную пошлину в сумме 3.000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные АО «Раменское приборостроительное конструкторское бюро» требования удовлетворить.

2. Признать решение ГУ-УПФ РФ №15 по г.Москве и Московской области от 17.02.2017 №060S19170006532 недействительным.

3. Взыскать с ГУ-УПФ РФ №15 по г.Москве и Московской области в пользу АО «Раменское приборостроительное конструкторское бюро» судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, в размере 3.000 рублей.

4. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Т.В. Мясов