Решение от 17 октября 2019 г. по делу № А33-27954/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

17 октября 2019 года

Дело № А33-27954/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.10.2019.

В полном объёме решение изготовлено 17.10.2019.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сысоевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Промстрой" (ИНН 2466250835, ОГРН 1122468024887, г. Красноярск) к обществу с ограниченной ответственностью "КРАСАЛЬФАСТРОЙ" (ИНН 2463214204, ОГРН 1092468028620, г. Красноярск) о взыскании неосновательного обогащения,

в присутствии: от истца - ФИО1, по доверенности от 09.01.2019, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Промстрой" (далее – истец, ООО «Промстрой») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КРАСАЛЬФАСТРОЙ" (далее – ответчик, ООО «КРАСАЛЬФАСТРОЙ») о взыскании неосновательного обогащения по договору субподряда на выполнение ремонтно-реставрационных работ № 37-2015 от 24.09.2015 в размере 4 493 500,38 рублей.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10.09.2019 возбуждено производство по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, для участия не явился. Предварительное судебное заседание проводится в его отсутствие на основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку представитель истца присутствует в предварительном судебном заседании, а отсутствующий ответчик, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и им до даты заседания не было заявлено возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, возражений против перехода, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

Истец требования поддержал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

24.09.2015 между сторонами заключен договор субподряда, согласно пункту 1.1. которого субподрядчик обязуется выполнить ремонтно-реставрационные работы пообъекту: Здание культурного центра г.Енисейска, включающее объекты культурногонаследия «Дом, в котором в начале 1917г. выступил на собрании ФИО3, в мае1917г. проходили заседания большевиков Енисейского Совета рабочих, солдатских икрестьянских депутатов», «Здание магазина ФИО4, кон. XIX в.», ул. Ленина, 130.(далее - Объект) в объеме, предусмотренном Техническим заданием (Приложение № 1 кдоговору, составляемое на основании Описания объекта закупки), научно-проектнойдокументацией, в том числе включая, но, не ограничиваясь: ремонтно-реставрационныеработы, пуско-наладочные работы и все остальные мероприятия, необходимые для вводаобъекта в эксплуатацию, работы по разбивке и закреплению основных осей зданий исооружений (при необходимости), выполнение схемы, отображающей расположениеобъекта культурного наследия, расположение сетей инженерно-технического обеспеченияв границах земельного участка, выполнение отчета по результатам, приобретениемонтируемого оборудования.

На основании пункта 1.2. договора результатом выполненных работ по договору является объект, который полностью подготовлен к вводу в эксплуатацию и в отношении которого подписан акт приемки законченного строительством объекта по унифицированной форме № КС-11, утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999г. № 100.

Согласно пункту 2.1. договора дата окончания выполнения работ 10.10.2016.

В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость работ, поручаемых субподрядчику по договору, составляет 45 543 532,80 рублей, с учетом стоимости материалов и оборудования (в том числе НДС-18%). Цена договора является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения.

На основании пункта 4.2. договора субподрядчик в срок до 30 числа текущего месяца составляет и представляет акт о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) с приложением надлежащим образом оформленной исполнительной документации, в который включаются выполненные субподрядчиком работы в отчетном периоде, а также реестр на приобретенное за отчетный период оборудование с указанием стоимости этого оборудования.

Согласно пункту 12.4. договора договор вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует до 31.12.2016г (в случае, если обязательства сторон не будут исполнены до этого момента, действие договора продлевается до полного исполнения сторонами своих обязательств) либо до расторжения договора.

Платежным поручением от 07.11.2016 № 535 истец перечислил ответчику 4 493 500,38 руб.

Из искового заявления следует, что ответчик работы не выполнил.

09.07.2018 истец обратился к ответчику с претензией о возвращении денежных средств в связи с неисполнением обязательств по договору.

В связи с тем, что претензия не удовлетворена, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.

Ответчик требования не оспорил; отзыв к судебному заседанию, не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор, правоотношения по которому регулируется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Платежным поручением от 07.11.2016 № 535 истец перечислил ответчику 4 493 500,38 руб.

Ответчик работы не выполнил, доказательств обратного не представил.

Частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу части 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из анализа статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12 указано, что для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Исходя из положений пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Истец обоснованно квалифицировал заявленную ко взысканию с ответчика сумму со ссылкой на нормы статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве неосновательного обогащения.

По правилам части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Платежным поручением от 07.11.2016 № 535 истец перечислил ответчику 4 493 500,38 руб.

Доказательств фактического выполнения ответчиком работ на данную сумму, либо доказательств возврата денежных средств не представлено.

09.07.2018 истец обратился к ответчику с претензией о возвращении денежных средств в связи с неисполнением обязательств по договору.

Почтовое отправление возвращено отправителю.

Между тем, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя. Данная позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума от 31.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица".

Учитывая, что истец предъявил ответчику требование о возврате денежных средств в отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком работ надлежащего качества и в установленном объеме, у ответчика в настоящее время основания для удержания спорной суммы отсутствуют.

Доказательств обратного не представлено. Ответчик требования не оспорил, отзыв к судебному заседанию не представлен. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 45568 руб., оплачена истцом в полном объеме, в связи с чем, по результатам рассмотрения иска расходы по оплате государственной оплате подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КрасАльфаСтрой" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промстрой" (ИНН <***>) 4493500,38 руб. основного долга, 45468 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.В. Сысоева