Решение от 8 июня 2021 г. по делу № А60-59707/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-59707/2020
08 июня 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва) помощником судьи Д.Ю. Кайгородовой (после перерыва) рассмотрел в судебном заседании дело № А60-59707/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лизинговый центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании отказа в осуществлении действий кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимого имущества,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности № 01/25 от 25.01.2021; ФИО3, представитель по доверенности № 01/10 от 01.10.2020 (до и после перерыва),

от заинтересованного лица: ФИО4, представитель по доверенности № 08-22/1022 от 08.11.2019 (до перерыва и после перерыва).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

От заинтересованного лица 11.05.2021 поступило дополнение к отзыву на заявление.

В судебном заседании заявителем заявлено ходатайство о приобщении письменной позиции по заявленным требованиям. Ходатайство судом удовлетворено, письменная позиция приобщена к материалам дела.

Судом в судебном заседании объявлен перерыв до 02.06.2021.

От заявителя 01.06.2021 поступили возражения на дополнения заинтересованного лица.

Других ходатайств и заявлений в суд не поступало.

Общество с ограниченной ответственностью "Лизинговый центр" обратилось в арбитражный суд с заявлением:

о признании незаконными, вынесенные Росреестром, сообщение об отказе № КУВД-001/2020-14225717 от 02.10.2020, уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации № КУВД-001/2020-15527691/5,6 от 18.03.2021; обязании Росреестр совершить необходимые действия по внесению изменений в сведения в записи о государственной регистрации права собственности ООО «Лизинговый центр» на недвижимое имущество: помещение с КН 66:41:0403043:645, назначение нежилое, расположенное по адресу: <...> в части площади – указать 347,7 кв.м., исключив помещения 2 этаж - № 14 (коридор) площадью 27.5 кв.м; № 2 (коридор) площадью 1.6 кв.м; №№ 17-20 (туалет, умывальная, умывальная, туалет) площадью 17.6 кв.м; № 24 ( туалет) площадью 1.3 кв.м; № 33 (туалет) площадью 3.3 кв.м; № 34(кладовая) площадью 1.2 кв.м. общей площадью 52,4 кв.м. и конфигурации в соответствии с техническим паспортом; обязании Росреестр произвести постановку на кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности истца на образованные помещения из помещения с КН66:41:0403043:645, расположенные по адресу <...> площадью:

Помещение, представляющее собой совокупность помещений 2 этаж №№ 7-12,12а,13 на поэтажном плане, площадью 242,4 кв.м.

Помещение, 2 этаж № 3 на поэтажном плане, площадью 9,9 кв.м.

Помещение, 2 этаж № 4 на поэтажном плане, площадью 20,9 кв.м.

Помещение, 2 этаж № 5 на поэтажном плане, площадью 21,7 кв.м.

Помещение, 2 этаж № 6 на поэтажном плане, площадью 16,2 кв.м.

Помещение, 2 этаж № 26 на поэтажном плане, площадью 11,2 кв.м.

Помещение, 2 этаж № 30 на поэтажном плане, площадью 17,9 кв.м.

Помещение 2 этаж № 31 на поэтажном плане, площадью 17,1 кв.м.

Помещение 2 этаж № 32 на поэтажном плане, площадью 17,4 кв.м.

С учетом последних уточнений принятых судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованное лицо возражает относительно удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лизинговый центр» (далее – ООО «Лизинговый центр», заявитель, общество) является собственником помещения с кадастровым номером 66:41:0403043:645, расположенного по адресу <...> общей площадью 427,1 кв.м. (2 этаж, помещения № 2-12,12а, 13,14,17-20,24,26,30-34).

ООО «Лизинговый центр» 27.05.2020 обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области через МФЦ с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества (о разделе помещения на 6 помещений), предоставило технический план и 6 заявлений о государственной регистрации прав и 6 платежных поручений об оплате государственной пошлины в размере 22 000 руб. за каждое, что подтверждается описью документов № 66-0-1-178/3001 /2020-729, № 66/001 /317/2020-1287-1292.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области (далее – Росреестр, заинтересованное лицо) 09.06.2020 было направлено в адрес истца уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в связи с тем, что образуемые 6 помещений составляют 374,7 кв.м., а также в связи с тем, что образованы помещения, не имеющих доступа друг к другу без использования иных помещений: помещение 4-12, 12а,13. Кроме того, не представлен документ, подтверждающий перепланировку помещения, выданный государственным органом. Регистрация была приостановлена до 09.09.2020 (Уведомление от 10.06.2020 №№66-0-1-178/3001/2020-729, №66/001 /317/2020-1290, №66/001 /317/2020-1287, №66/001 /317/2020-1288, №66/001 /317/2020-1289, №66/001 /317/2020-1291, №66/001 /317/2020-1292).

ООО «Лизинговый центр» 26.08.2020 было подано заявление о приостановлении государственного учета и государственной регистрации прав по инициативе заявителя.

26.08.2020 заявителю было направлено уведомление о приостановлении государственного учета и государственной регистрации прав в связи с заявлением, начиная с 08.09.2020 по 07.03.2021 для доработки документов.

Заявителем поданы заявления на возобновление регистрации по заявлениям № 66-0-1-178/3001/2020-729, № 66/001/317/2020-1290, № 66/001/317/2020-1287, № 66/001/317/2020-1288, № 66/001/317/2020-1289, № 66/001/317/2020-1291, № 66/001/317/2020-1292) - описи № МРС-0237/2020-141713-1, № МРС-0237/2020-141745-1, № МРС-0237/2020-141754-1, № МРС-0237/2020-141755-1, № МРС-0237/2020-141762-1, № МРС-0237/2020-141771-1, № МРС-0237/2020-141779-1), с подачей дополнительных документов - опись № МРС-0237/2020-141937-1.

18.09.2020 специалист Росреестра уведомила о том, что Технический план на электронном носителе не читается на устройстве регистратора.

Обществом 30.09.2020 в качестве дополнительного документа был сдан технический план, что отражено в описи № МРС-0237/2020-164950-1, который также не был рассмотрен регистратором по причине невозможности считывания информации с диска, о чем общество было уведомлено 05.10.2020.

07.10.2020 ООО «Лизинговый центр» посредством МФЦ дополнительными документами был сдан технический план – опись № МРС-0237/2020-178291-1.

По состоянию на 07.10.2020 сведений о том, что регистрационные действия по распискам № №№66-0-1-178/3001/2020-729, № 66/001/317/2020-1290, № 66/001/317/2020-1287, № 66/001/317/2020-1288, № 66/001/317/2020-1289, № 66/001/317/2020-1291, №66/001/317/2020-1292 прекращены в МФЦ не имелось документов об этом обществу не выдавалось и не сообщалось.

02.10.2020 действия по записям №№ №№66-0-1-178/3001/2020-729, №66/001/317/2020-1290, №66/001/317/2020-1287, №66/001/317/2020-1288, №66/001/317/2020-1289, №66/001/317/2020-1291, №66/001/317/2020-1292 прекращены ввиду вынесения государственным регистратором отказа в осуществлении регистрационных действий по заявлениям.

Данный отказ, № КУВД-001/2020-14225717, получен обществом 22.10.2020, кроме этого, специалистом МФЦ выданы еще два Уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, датированные 30.09.2020 № КУВД-001/2020-15527691/1 и от 03.11.2020 № КУВД-001/2020-15527691/3,4.

При устном обращении к регистратору было указано, что срок окончания регистрационных действий истек 02.10.2020, а также в связи с тем, что в адрес Росреестра по заявлениям № 66-0-1-178/3001/2020-729, № 66/001/317/2020-1290, № 66/001/317/2020-1287, № 66/001/317/2020-1288, № 66/001/317/2020-1289, № 66/001/317/2020-1291, №66/001/317/2020-1292 не поступили дополнительные документы, данный факт подтверждается в Сообщении об отказе от 02.10.2020 № КУВД-001/2020-14225717.

Государственный регистратор указал, что документы по заявлениям о предоставлении дополнительных документов от 17.09.2020 № МРС-0237/2020-141914-1 рассматриваются им в качестве самостоятельного обращения.

Заявитель указал, что допущенная техническая ошибка Росреестра/МФЦ, заключающаяся в том, что в результате смены системы учета специалисты регистрирующего органа не смогли привязать дополнительно поданные документы к основному пакету, в результате чего:

- по заявлениям № 66-0-1-178/3001/2020-729, № 66/001/317/2020-1290, №6 6/001/317/2020-1287, № 66/001/317/2020-1288, № 66/001/317/2020-1289, № 66/001/317/2020-1291, № 66/001/317/2020-1292 (основному пакету документов) получен отказ в учетно-регистрационных действиях и потеря государственной пошлины в сумме 22 000 руб.00 коп.

- по заявлению № МРС-0237/2020-178291-1 (дополнительные документы) получено Уведомление о приостановке с требованием уплаты государственной пошлины в размере 22 000 руб.00 коп.

Сообщение об отказе в государственном кадастровом учете и регистрации права кроме замечаний, указанных в сообщении о приостановлении, содержит в качестве основания для отказа сообщение о том, что представленный 30.09.2020 технический план, не обеспечил считывание и контроль представленных данных, невозможно выполнить полную проверку данных, содержащихся в Техническом плане.

Также в сообщении об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав одним из оснований для отказа является несоответствие площади исходного помещения - 427,1 кв.м. совокупной площади образуемых помещений - 347,7 кв.м. При этом в сообщении указано, что согласно п. 2 Требований (требования к подготовке технического плана, утвержденные в соответствии с ч.13 статьи 24 Закона о регистрации приказом Министерства экономического развития РФ от 18.12.2015 № 953) технический план помещения составляется в отношении помещения (в том числе представляющего собой совокупность нескольких смежных изолированных и (или) обособленных помещений, которые в том числе могут располагаться на нескольких смежных этажах здания либо сооружения один над другим и имеют доступ друг к другу без использования иных помещений в таком здании либо сооружении), при этом такое помещение должно быть в соответствии с законодательством Российской Федерации изолировано и (или) обособлено от других помещений в здании или сооружении и иметь возможность впоследствии быть самостоятельным предметом гражданского оборота.

В представленном на государственную регистрацию техническом паспорте отражена следующая информация:

- исходное помещение с кадастровым номером 66:41:0403043:645 представляет собой совокупность помещений 2 этажа (№№ на поэтажном плане 2-14, 17-20,24, 26, 30-34) общей площадью 427,1 кв.м.

При формировании нежилого помещения с кадастровым номером 66:41:0403043:645 органом технического учета была допущена кадастровая ошибка за счет включения в состав нежилого помещения с кадастровым номером 66:41:0403043:645 помещений составляющих общее имущество (как конструктивных элементов здания, так и непосредственно мест общего пользования) в здании с кадастровым номером 66:41:0403043:49, помещения номер: 2 этаж - № 14 (коридор) площадью 27.5 кв.м; № 2 (коридор) площадью 1.6 кв.м; № 17-20 (туалет, умывальная, умывальная, туалет) площадью 17.6 кв.м; № 24 ( туалет) площадью 1.3 кв.м; № 33 (туалет) площадью 3.3 кв.м; № 34(кладовая) площадью 1.2 кв.м.

По мнению заявителя, кадастровая ошибка заключается в том, что в площадь помещения с кадастровым номером 66:41:0403043:645 ошибочно включены часть нежилых помещений, составляющих общее имущество в здании.

В связи с нарушением требований действующего законодательства, при постановке указанных помещений на кадастровый учет в составе объекта на праве единоличной собственности, указанные помещения общей площадью 52,4 кв.м. - подлежат исключению из состава помещения с кадастровым номером 66:41:0403043:645.

После исправления кадастровой ошибки площадь помещения с кадастровым номером 66:41:0403043:645 будет составлять - 374,7 кв.м. Конфигурация помещения определена в соответствии с приложенным чертежом помещения.

В результате исправления кадастровой ошибки и раздела помещения с кадастровым номером 66:41:0403043:64 общей площадью - 374,7 кв.м., образуются:

1. Помещение, представляющее собой совокупность помещений 2 этаж №№ 7-12,12а, 13 на поэтажном плане, площадью 242,4 кв.м.

2. Помещение, 2 этаж № 3 на поэтажном плане, площадью 9,9 кв.м.

3. Помещение, 2 этаж № 4 на поэтажном плане, площадью 20,9 кв.м.

4. Помещение, 2 этаж № 5 на поэтажном плане, площадью 21,7 кв.м.

5. Помещение, 2 этаж № 6 на поэтажном плане, площадью 16,2 кв.м.

6. Помещение, 2 этаж № 26 на поэтажном плане, площадью 11,2 кв.м.

7. Помещение, 2 этаж№ 30 на поэтажном плане, площадью 17,9 кв.м.

8. Помещение 2 этаж№ 31 на поэтажном плане, площадью 17,1 кв.м.

9. Помещение 2 этаж № 32 на поэтажном плане, площадью 17,4 кв.м.

Таким образом, площадь образуемых помещений - 347,4 кв.м соответствует площади исходного (преобразуемого) помещения с кадастровым номером 66:41:0403043:496 - 347,4 кв.м.

В помещении произведен демонтаж лестницы, соединяющей помещения 1 и 2 этажа с кадастровым номером 66:41:0403043:496 и 66:41:0403043:645, а также заделка проема между 1 и 2 этажами.

Данные изменения не являются реконструкцией и не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Данный факт подтверждается заключением эксперта ООО «УралСтройЭкспертиза» ФИО5 № 10/Э/2020 от 22.04.2020, Письмом Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области № 16-01-82/8518 от 09.09.2020.

Заявитель считает, что решениями от 02.11.2020 и 03.11.2020, Росреестр нарушил права и законные интересы истца в сфере предпринимательской и экономической деятельности, а также нарушено право на внесение актуальных сведений в государственный кадастр и реестр прав на недвижимость, а также право на формирование объектов в соответствии с целями общества, не противоречащими действующему законодательству, в связи с чем заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом одним из условий удовлетворения заявленных требований является то, что заявитель должен доказать незаконность действий государственного органа.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении заявленных требований.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Управление указало, что помещение с кадастровым номером 66:41:0403043:645 поставлено на кадастровый учет 18.03.2014 филиалом ФГБУ ФКП Росреестра по УФО как ранее учтенный объект недвижимого имущества. Таким образом, помещение с кадастровым номером 66:41:0403043:645 является учтенным ранее объектом, что так же подтверждается Технической информацией по объекту недвижимости и планом объекта от 19.01.2006 № 864652, выданной ЕМУП БТИ, который ранее осуществлял учет объектов, данная техническая информация приложена к техническому плану помещения от 06.10.2020, предоставленного в реестровое дело КУВД-001_2020-14225718, КУВД-001 2020-14225717).

02.03.2015 право собственности ЗАО "Сберегательный и инвестиционный банк" на помещение с кадастровым номером 66:41:0403043:645 зарегистрировано как ранее возникшее право, то есть возникшее до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" на основании Договора мены № 1/96 от 04.07.1996, зарегистрированного БТИ г. Екатеринбурга 22.08.1996 реестровая запись Л-1-125.

14.06.2017 зарегистрирован переход права к ООО "Лизинговый центр" на основании договора купли-продажи объекта недвижимого имущества № 2017-144/17-01 от 06.02.2017.

Управление считает несостоятельным довод заявителя о том, что сведения в ЕГРН внесены ошибочно, так как в объект права включено имущество, не принадлежащее собственнику. Помещение истцом приобретено в том виде и составе как оно было описано в договоре купли-продажи объекта недвижимого имущества № 2017-144/17-01 от 06.02.2017, подписанного истцом.

Как указано выше помещение является ранее учтенным, а права возникли на данное помещение до создания органа регистрации, данное обстоятельство так же подтверждается запросом, который сделал государственный регистратор при проведении государственной регистрации ранее возникшего права.

В предоставленных документах, в том числе и в технических планах, не указано где именно, в каком документе совершена ошибка. Не предоставлено никаких документов, свидетельствующих об этом. Сведения, имеющиеся в ЕГРН, свидетельствуют об отсутствии какой-либо ошибки.

Государственный регистратор не принимал решение об исправлении, якобы имеющейся, реестровой ошибки, поскольку из представленных документов не следует, что данная ошибка имеется.

Кроме того, реестровая ошибка не является следствием неправомерных действий (решений) органа регистрации прав.

Представленный технический план о разделе помещения с кадастровым номером 66:41:0403043:645 не содержит основания для исправления предполагаемой истцом реестровой ошибки.

Помещение с кадастровым номером 66:41:0403043:645 поставлено на государственный кадастровый учет 18.03.2014, до Приказа Министерства экономического развития РФ № 953 от 18.12.2015.

В заявлениях о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав не шла речь об исправлении реестровой ошибки, государственный регистратор реестровую ошибку не выявил.

Изменение конфигурации изначального помещения, если данное изменение имело место быть, это уже спор о праве, либо об установлении наличия реестровой ошибки в судебном порядке.

Само по себе наличие в собственности, в том числе вспомогательных помещений или МОП в нежилом здании не запрещено действующим законодательством.

Заинтересованное лицо также указывает, что два заявления о государственном кадастровом учете и о государственной регистрации прав № МРС-0237/2020-141682 (обращение № КУВД-001/2020-15527691, № РКРУЭМРС-2020-09-17-343586) на четыре помещения, образованных из помещения с кадастровым номером 66:41:0403043:645 не были предоставлены в виде дополнительных документов к делу КУВД-001/2020-14225718, КУВД-001/2020-14225717, что подтверждается предоставленными суду документами в виде реестровых дел КУВД-001/2020-15527691 и КУВД-001/2020-14225718, КУВД-001/2020-14225717.

Относительно представленного заявителем экспертного заключения, заинтересованное лицо указало, что согласно с выводами эксперта, а именно: «Выделение помещений в самостоятельные объекты недвижимого имущества не противоречит требованиям действующего законодательства».

Главная причина для отказа в проведении учетно-регистрационных действий является то, что сведения об образуемых объектах не соответствуют сведениям о преобразуемом объекте недвижимости, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, раздел происходит не на все помещения, которые должны образоваться, поскольку места общего пользования не исключаются из оборота. В заключение эксперта также написано, что выделение помещений в самостоятельные объекты недвижимого имущества не противоречит действующему законодательству.

Заинтересованное лицо указало, что для устранения препятствий для проведения учетно-регистрационных действий, истцу необходимо было МОПы включить в технический план, подать заявления на все помещения, входящие в исходное помещение с кадастровым номером 66:41:0403043:645.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Действующим законодательством не предусмотрено отчуждение права собственности на объект недвижимого имущества путем принятия решения ООО «Лизинговый центр» № 0102/2020 от 01.02.2020 и письмом ООО «УралПромИнжиниринг» № 197-09 от 10.09.2020. Кроме того, ООО «УралПромИнжиниринг» не является представителем собственников помещений во всем нежилом здании в делах касающихся приобретения права на помещения в данном нежилом здании.

Решение ООО «Лизинговый центр» № 0102/2020 от 01.02.2020 и письмо ООО «УралПромИнжиниринг» № 197-09 от 10.09.2020 не являются правоустанавливающими документами, свидетельствующими о переходе права к третьим лицам.

Кроме того, заинтересованное лицо указывает, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Изучив материалы дела, оценив доводы лиц участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не усматривает основания для удовлетворения заявления, в связи со следующим.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

Согласно ст. 45 Федеральный закон от 24.07.2007 №221-ФЗ (ред. от 23.07.2013 «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости).

Согласно ч. 1 ст. 69 Закона о регистрации права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Закона о регистрации реестровая ошибка - это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Закона о регистрации в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Согласно ч. 5 ст. 1 Закона о регистрации государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с п. 53 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума № 10/22) ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременении, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Согласно п. 1,2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно п. 6 ст. 131 ГК РФ порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

Согласно п. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 9 ГК РФ отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Спор о правах на имущество не подлежит разрешению путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, что разъяснено в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015, разъяснено, что судебная защита гражданских прав, основанных на акте, действии органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, а также судебная защита гражданских прав, нарушенных актом, действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, осуществляется способами и в сроки, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Суд на основании изложенного, пришел к выводу, что в вынесенных документах Управлением, не выявлено неправомерных действий, так как указало заинтересованное лицо, реестровая ошибка не является следствием неправомерных действий (решений) органа регистрации прав.

Представленный технический план о разделе помещения с кадастровым номером 66:41:0403043:645 не содержит основания для исправления предполагаемой реестровой ошибки.

Главная причина для отказа в проведении учетно-регистрационных действий является то, что сведения об образуемых объектах не соответствуют сведениям о преобразуемом объекте недвижимости, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости.

Из представленных документов следует, что заявителю необходимо устранить несоответствие сведений об образуемых объектах, после чего обращаться с заявлениями, которые подавались заявителем ранее и по которым был получен отказ.

Кроме того, согласно п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", требования касающиеся спора о праве, не рассматриваются в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований не имеется.

Поскольку в удовлетворении требований отказано, расходы по оплате государственной пошлины на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.В. Высоцкая