Решение от 4 октября 2023 г. по делу № А07-246/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-246/23
г. Уфа
04 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.09.2023

Полный текст решения изготовлен 04.10.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З. Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ПРИНТ МАСТЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 102 653 руб. 57 коп., пени начисленных за период с 19.02.2022 по 22.12.2022 в размере 12 318 руб. 43 коп., пени на сумму долга начиная с 23.12.2022 в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки по день фактического исполнения решения суда (по последним уточнениям).

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности б/н от 01.10.2021 г.

от ответчика – ФИО3 по доверенности №119-1/07-163 от 08.06.2023 г.


Общество с ограниченной ответственностью "ПРИНТ МАСТЕР" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" о взыскании задолженности в размере 102 653 руб. 57 коп., пени начисленные за период с 19.02.2022 по 22.12.2022 в размере 4 003 руб., 49 коп., неустойку начисленную за период с 19.02.2022 по 22.12.2022 в размере 8 314 руб. 94 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.

Определением суда от 10.01.2023 года о принятии искового заявления к производству дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Через Сервис подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru от ответчика поступил отзыв, в котором в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Определением от 09.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Через Сервис подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru от истца поступило возражение на отзыв.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, представил уточнение исковых требований.

Суд определил: принять уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика исковые требования не признает по доводам отзыва, в удовлетворении уточненных требований просит отказать.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 11.12.2020 года, между ООО «Принт Мастер» (далее – Истец, Исполнитель) и ООО«Башкирэнерго» (далее – Ответчик, Заказчик), был заключен договор об оказании услуг по диагностике, ремонту оборудования, заправке и восстановлению картриджей за№ РЭС-12.34.1/Д-05513.

В соответствии с п.п.1.1. Раздела 1 Договора, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя оказание услуг по диагностике, ремонту оборудования с заменой запчастей, заправке и восстановлению картриджей, в соответствии с перечнем единичных расценок, согласно Приложению №1, являющемуся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Срок оказания услуг: с 01.01.2021 по 31.12.2021. Сроки оказания конкретных видов услуг: - заправка картриджей в течение 4 рабочих дней с момента передачи картриджей Исполнителю, ремонт и техническое обслуживание до 5 дней после поступления запчастей на склад Исполнителя, но не более 14 дней с даты поступления оборудования на ремонт Исполнителю. (п.1.12. Договора).

Стоимость услуг (всего объема услуг) за весь срок договора составляет не более2 376 240,00 рублей (два миллиона триста семьдесят шесть тысяч двести сорок рублей 00 копеек) и увеличению не подлежит, в т. ч. НДС (20%) - 396 040,00 руб. (триста девяносто шесть тысяч сорок рублей 00 копеек) (п. 2.1. Договора).

Оплата услуг производится ежемесячно в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после оказания услуг и подписания Сторонами актов сдачи-приемки оказанных услуг (их части) и выставления счета-фактуры в соответствии с графиком финансирования (Приложение 2, являющееся неотъемлемой частью настоящего договора, (п. 2.3 Договора).

В случае несвоевременной оплаты Заказчиком по настоящему Договору, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика выплаты пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, (п. 5.4 Договора).

В целях исполнения своих обязательств Исполнитель оказал услуги своевременно и надлежащим образом в полном объеме, что подтверждается следующими обстоятельствами.

28.12.2021 года Сторонами подписан Акт оказанных услуг № 4121 на сумму165 873 рублей 47 коп., в т. ч. НДС - 27 645 рублей 58 коп., без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг (копия - прилагается). 28.12.2022 года, Заказчик оказанные услуги оплатил Исполнителю в полном объеме.

При этом, 29.12.2022, 30.12.2022 г., Заказчик предъявил Исполнителю претензию о том, что Исполнитель оказал услуги по диагностике, ремонту оборудования, заправке и восстановлению картриджей ненадлежащим образом, поскольку оборудование по Акту приема-передачи оборудования от 25.11.2021 года, было возвращено Исполнителем несвоевременно и начислил неустойку (пени) в размере 54 178,27 рублей, с чем Исполнитель не согласился и направил в адрес Заказчика ответное письмо за № ИРН 220204/2 от 26.01.2022 года.

Надлежащее исполнение Исполнителем видов работ/услуг, по которым Заказчикпредъявляет претензию отражено в пунктах 53,54 Акта оказанных услуг № 4121 от 28.12.2021 года.

Аналогичная ситуация произошла и по Акту оказанных услуг № 151 от 28.01.2022года на сумму 111 237 рублей 99 коп., в т. ч. НДС - 18 539 рублей 67 коп., который Стороны подписали без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.Счет-фактура на оплату за № 151 выставлена в адрес Заказчика 28.01.2022 года.

При этом Заказчик снова предъявляет Исполнителю претензию о том, что Исполнитель оказал услуги по диагностике, ремонту оборудования, заправке и восстановлению картриджей ненадлежащим образом, поскольку оборудование по Акту приема-передачи от 13.12.2021 года, было возвращено Исполнителем несвоевременно и начислил неустойку (пени) в размере 57 029,76 рублей, с чем Исполнитель не согласился и направил в адрес Заказчика ответное письмо за № ИРН 220204/3 от 28.01.2022 года.

Ответным письмом за исх. № ИТИС/12.28-131 от 15.02.2022 года, Заказчик произвел перерасчет пени, уменьшив ее до 48 475 руб. 30 коп.

Надлежащее исполнение Исполнителем видов работ/услуг, по которым Заказчикпредъявляет претензию отражено в пунктах 39,40,41,42,43 Акта оказанныхуслуг за № 151 от 28.01. 2022 года.

Оплата выполненных работ/оказанных услуг по Акту оказанных услуг за № 151 от 28.01.2022 года должна была поступить от Заказчика не позднее 18.02.2022 года.

Заказчик, не приняв во внимание возражения Исполнителя о необоснованностипретензий Заказчика, в порядке пункта 5.2. Договора, произвел удержание начисленных неустоек (пени) в размере 54 178, 27 рублей и 48 475,30 рублей в общей сумме 102 653,57 рубля с причитающейся Исполнителю оплаты по Акту оказанных услуг за № 151 от 28.01.2022года, оплатив лишь частично в размере 8 584 рубля 42 копейки, вместо 111 237 рублей 99 коп. (что подтверждается платежным поручение за № 484078 от 05.03.2022 года).

26.08.2022 года, Исполнитель в порядке раздела 3 Договора направил Заказчикудосудебное претензионное письмо с требованием оплатить задолженность в размере 102 653 рубля57 копеек за оказанные услуги по Акту оказанных услуг за № 151 от 28.01.2022 года.

15.09.2022 г. ООО «Башкирэнерго» ответным письмом сообщило о том, что работыИсполнителем выполнены ненадлежащим образом, поскольку оборудование было возвращеноИсполнителем несвоевременно и начисленные неустойка (пени) в размере 102 653,57 рублейподлежат удержанию из оплаты ООО «Принт Мастер» по Акту оказанных услуг за № 151 от 28.01.2022 года.

Дополнительно указав о том, что работы по ремонту и заправке оборудований, переданных от 25.11.2021 и 13.12.2021 г. не содержатся в числе работ, принятых Заказчиком по Акту оказанных услуг за № 4121 от 28.12.2021 года и № 151 от 28.01.2022 года.

ООО «Принт Мастер» считает, что данные доводы Заказчика не соответствуютдействительности, это подтверждается совпадением позиций оборудования, переданныхЗаказчику по Акту от 25.11.2021 и 13.12.2021 г. и принятыми Заказчиком, согласновышеназванных Актов.

Кроме того, сумма начисляемых Заказчиком неустоек (пени) в размере54 178, 27 рублей и 48 475,30 рублей за якобы ненадлежащее выполнение работ, выраженное в несвоевременном возврате оборудования, является несоразмерной, поскольку услуги оказаны по ремонту оборудования в сумме по претензии от 30.12.2021 года, на сумму 2 397,74 рублей, а неустойка (пеня) начислена в размере 54 178,27 рублей, по претензии 20.01.2022 года сумма услуги оказаны по ремонту оборудования в сумме 5 697,48 рублей, а неустойка (пеня) начислена в размере 48 475,30 рублей, что многократно превышает сумму самих выполненных работ, и нарушает принцип разумности при начислении неустойки (пени) на общую сумму Договора.

ООО «Принт Мастер», считает, что вышеуказанных доказательств, оказания услуг - подтверждаемые Актами оказанных услуг/оказания услуг, которые подписаны Сторонами без претензий - достаточными.

Предъявление настоящих исковых требований о взыскании с Ответчика задолженности по договору №РЭС-12.34.1/Д-05513 правомерно и как следствие имеются правовые и фактические основания для взыскания договорной неустойки в соответствии с п.5.4. Договора, в случае несвоевременной оплаты Заказчиком по настоящему Договору, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика выплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность Заказчика перед Исполнителем по состоянию на 22.12.2022 года, за период с 19.02.2022 года по 22.12.2022 года по уплате неустойки (пени), начисляемой на сумму основного долга в размере 102 653 рублей 57 копеек - составляет 4 003 рубля 49 копеек.

Задолженность Заказчика перед Исполнителем по состоянию на 22.12.2022 года, за период с 03.10.2022 года по 22.12.2022 года по уплате неустойки (пени), начисляемой на сумму основного долга в размере 102 653 рублей 57 копеек - составляет 8 314 рублей 94 копейки.

Общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом по состоянию на 22.12.2022 года, за периоды с 19.02.2022 года по 22.12.2022 года и с 03.10.2022 года по 22.12.2022 года по уплате задолженности составляет 114 972 рубля, из которых:

- 102 653 рубля 57 копеек- основной долг;

- 4 003 рубля 49 копеек. - неустойка (пени), начисленная за период с 19.02.2022 года по 22.12.2022 года;

- 8 314 рублей 94 копейки - неустойка (пени), начисленная за период с 19.02.2022 года по 22.12.2022 года.

Расчет исковых требований произведен с учетом Постановления Правительства РФот 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве позаявлениям, подаваемым кредиторами".

Отсутствие оплаты в полном объеме по Договору, послужило поводом и основанием для обращения Исполнителя в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В подтверждение факта оказания услуг истец представил: Договор №РЭС-12.34.1/Д-05513 от 11.12.2020, Акт-приема передачи № 112719 от 25.11.2021г., Акт оказанных услуг № 4121 от 28.12.2021 г., счет-фактура № 4121 от 28 декабря 2021г., Акт приема-передачи № 43 от 13.12. 2021г., Акт оказанных услуг № 151 от 28.01.2022г., перечень выполненных работ № 000000037 от 14.01.2022г., платежное поручение № 484078 от 05.03.2022

Ответчик против заявленных требований возражает, ссылаясь на то, что довод истца о наличии просрочки по оплате и задолженности по оплате основаны на неверном толковании условий договора и не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен Договор №РЭС-12.34.1/Д-05513 от 11.12.2020 года, по условиям которого истец обязался оказать услугу по диагностике, заправке, восстановлению, ремонту оборудования ответчика.

Согласно пп. 1.11-1.12 договора истец забирал с объектов ответчика на ремонт ипривозил отремонтированную технику и картриджи на объекты ответчика используя свой транспорт в следящие сроки: заправка картриджей в течение 4 рабочих дней с момента их передачи, ремонт и техническое обслуживание до 5 дней поле поступления запчастей на склад истца, но не более 14 дней с даты поступления оборудования на ремонт.

Соответственно обязанность по своевременной доставке после ремонта и сервисного обслуживания по условиям договора возложена на истца. При этом довод о том, что фактически оборудование было отремонтировано в более ранний срок, чем указано в актах, документально не подтвержден, соответственно датой оказания услуг следует считать дату акта оказания услуг.

Пунктом 5.2. договора предусмотрена ответственность при несвоевременномоказании услуг, так ответчик вправе начислить пени в размере 0,1% от общей ценыдоговора за каждый день просрочки.

Пунктом 5.8 договора стороны предусмотрели, что подписание истцом договораозначает его согласие на удержание штрафных санкций в добровольном внесудебномпорядке из сумм, подлежащих оплате истцу за оказанные услуги, при этом в адрес истца направляется уведомление о проведении зачета удержанной суммы. При этом при наступлении случаев ненадлежащего исполнения обязательств, дополнительногосогласия истца на удержание сумм не требуется.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что истец, подписав акты оказанных услуг с указанием о том, что услуги Исполнителем были выполнены полностью и в срок и претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг он не имеет, лишился права на предъявление требований по удержанию неустоек за просрочку исполнения обязательств.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между истцом иответчиком по настоящему делу имеется претензионная переписка, связанная сисполнением договора.

Так ответчик направлял в адрес истца претензии о несвоевременном оказании услуг, в том числе претензия №ИТИС/12.28-839 от 15.09.2022 года.

Вопреки доводам истца начисленная неустойка за нарушение срока оказания услуг отраженная в претензиях не является несоразмерной. Согласованный сторонами и установленный договором размер неустойки 0,1% от стоимости договора за каждый день просрочки является обычно применяемой за нарушение обязательств ставкой для расчета финансовых санкций в аналогичных правоотношениях.

При этом во исполнение п.5.8 договора ответчик после проведения зачета направилуведомление об этом в адрес истца (БЭ/14.5.1-1587 от 04.04.2022 года).

Сумма зачета встречных однородных требований по состоянию на 31.03.2022 составляет 102 653 руб. 57 коп., в том числе НДС 17 108 руб., 93 коп.

Принимаемая к

зачетузадолженность

Номер и датадоговора,существообязательства

Номер и датапервичногоучетногодокумента(например,счет-фактуры)

Сумма обязательства, руб.

Срок

исполнения

обязательств


Сумма, подлежащаязачету, руб.

Сумма

задолженностипосле зачета, руб.

всего

в том числеНДС 20%

всего

в том числеНДС 20 %

всего

В том числеНДС 20%

Задолженностьзаявителя передконтрагентом ООО"ПРИНТ МАСТЕР"(ИНН <***>)

№ РЭС-12.34.1/Д-05513от 11.12.2020г.

с/ф № 151 от28.01.2022г.

102 653,57

17 108,93

Март 2022

102 653,57

17 108,93

0,00

0,00

Задолженностьконтрагента передзаявителем

№ РЭС-12.34.1 /Д-05513от 11.12.2020г.

Претензия№ИТнС/12.28-1390 от30.12.2021г.

54 178,27


Март 2022

54 178,27

Без НДС

0,00

0,00

Задолженностьконтрагента передзаявителем

№ РЭС-12.34.1/Д-05513от 11.12.2020г.

Претензия№ИТИС/12.28-131от 15.02.2022г.

48 475,30


Март 2022

48 475,30

Без НДС

0,00

0,00



После проведения сторонами зачета взаимных однородных требований по настоящему заявлению остаток задолженности ООО "ПРИНТ МАСТЕР" по договору № РЭС-12.34.1/Д-05513 от 11.12.2020г. перед ООО «Башкирэнерго по состоянию на 31.03.2022 г. составляет 0,00 руб.

Проанализировав доводы истца и возражения ответчика, приходит к следующим выводам.

Из положений статьи 410 ГК РФ следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил).

Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (статьи 154, 156, 410 ГК РФ).

В системе действующего правового регулирования зачет встречного однородного требования представляет собой случай прекращения обязательств. Условия прекращения обязательства зачетом определены статьей ГК РФ, к которым относится встречность, однородность и наступление срока исполнения обязательств, предъявленных к зачету.

Согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 14 постановление Пленума ВС РФ от 11.06.2020 N 6).

Согласно пункту 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации не требует, чтобы предъявляемое требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.

В силу пункта 12 постановления Пленума N 6 критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков.

Как следует из разъяснений пункта 19 постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 N 6, если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск. Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований.

В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 АПК РФ, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ).

В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Исходя из системного толкования приведенной выше нормы права и разъяснений постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 N 6, независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, подписания акта о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а тогда, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом (определение Верховного Суда РФ от 02.02.2021 N 307-ЭС20-16551).

Как указано в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, предъявление встречного иска, направленного к зачету первоначальных исковых требований, является, по сути, тем же выражением воли стороны, оформленным в исковом заявлении и поданном в установленном процессуальным законодательством порядке.

Изменение порядка оформления такого волеизъявления - подача искового заявления вместо направления заявления должнику/кредитору - не должно приводить к изменению момента прекращения обязательства, поскольку предусмотренные статьей ГК РФ основания для зачета (наличие встречных однородных требований и наступление срока их исполнения) остаются прежними.

В ином случае материальный момент признания обязательства по договору прекращенным, ставится в зависимость от процессуальных особенностей разрешения спора, на которые эта сторона повлиять не может.

В силу разъяснений пункта 15 постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 N 6 обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ).

Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете. Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

Ответчиком представлены в материалы дела доказательства направления в адрес истца уведомления о зачете требований исх. БЭ/14.5.1-1587 от 04.04.2022 г.

Каких-либо возражений на указанное уведомление о прекращении обязательств зачетом от истца не поступало. Доказательства обратного в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, поскольку в данном случае из материалов дела и представленных ответчиком в ходе рассмотрения дела доказательств следует, что ответчик уведомлением исх. БЭ/14.5.1-1587 от 04.04.2022 г., сообщил истцу, что в соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство ООО «Башкирэнерго» прекращено частично зачетом встречного требования ООО «Башкирэнерго» к ООО "ПРИНТ МАСТЕР", сумма зачета встречных однородных требований составляет 102 653 руб.,57 коп., в том числе НДС 17 108 руб., 93 коп.

В связи с чем, учитывая разъяснения, данные в пунктах 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6, а также тот факт, что предусмотренных статьей 411 ГК РФ случаев недопустимости зачета в данном случае не имелось, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения обязательства ответчика по оплате задолженности по договору на оказание услуг №РЭС-12.34.1/Д-05513 от 11.12.2020, оплате пени, путем зачета встречных однородных требований на вышеназванную сумму.

Таким образом, с учетом произведенного ответчиком зачета, задолженность ответчика перед истцом на день рассмотрения спора отсутствует.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 102 653 руб. 57 коп., удовлетворению не подлежит.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени начисленных за период с 19.02.2022 по 22.12.2022 в размере 12 318 руб. 43 коп., пени на сумму долга начиная с 23.12.2022 в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки по день фактического исполнения решения суда (по последним уточнениям).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.5.4. Договора, в случае несвоевременной оплаты Заказчиком по настоящему Договору, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика выплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету истца, размер пени, начисленной на основании п. 5.4. Договора за период с 19.02.2022 по 22.12.2022 в размере 12 318 руб. 43 коп.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, с учетом изложенных выше норм материального права, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что в данном случае требование истца о взыскании пени не подлежат удовлетворению, учитывая отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований по взысканию задолженности.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя, истцом представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг №б/н от 15.08.2022 и распиской в получении денежных средств.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд принимает во внимание, что в удовлетворении заявленных требований судом отказано, таким образом расходы не подлежат взысканию с ответчика, так как судебный акт принят не в пользу истца.

Суд отказывает в удовлетворении требований в части взыскания расходов на оплату услуг представителя.

Поскольку в удовлетворении требований судом отказано, то расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью "ПРИНТ МАСТЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 102 653 руб. 57 коп., пени начисленных за период с 19.02.2022 по 22.12.2022 в размере 12 318 руб. 43 коп., пени на сумму долга начиная с 23.12.2022 в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки по день фактического исполнения решения суда отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья З.Г. Фазлыева