Решение от 25 октября 2017 г. по делу № А32-34793/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А32-34793/2017
г. Краснодар
25 октября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2017 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ершовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Славянскнефтегазстрой», г. Славянск-на-Кубани

к ЗАО «Славянский завод «Стройматериалы», г. Славянск-на-Кубани

о расторжении договора аренды транспортного средства № 27/15 от 27.07.2015 г., взыскании 84 000 руб. задолженности, а также об истребовании имущества

при участии:

от истца: ФИО1

от ответчика: ФИО2

УСТАНОВИЛ:

ООО «Славянскнефтегазстрой» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ЗАО «Славянский завод «Стройматериалы» с требованиями о расторжении договора аренды транспортного средства № 27/15 от 27.07.2015 г., взыскании 84 000 руб. задолженности, а также об истребовании имущества.

Истец в судебном заседании настаивал на исковых требованиях.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска возражал в части истребования у него спорного транспортного средства, пояснил, что в ходе инвентаризации указанное транспортное средство не выявлено.

В судебном заседании 16.10.2017 г. объявлялся перерыв до 15 час. 50 мин. 19.10.2017г., по окончании которого судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 27.07.2015 г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства № 27/15, согласно п. 1.1 которого арендодатель передает во временное владение и пользование за арендную плату арендатору транспортное средство: Самосвал ЗИЛ 4502, регистрационный знак <***> для выполнения работ на объектах арендатора.

В соответствии с п. 2.1 договора, арендодатель предоставляет транспортное средство в исправном техническом состоянии. По соглашению сторон акт приема-передачи не составляется.

Согласно п. 2.2 договора, арендатор обязуется по истечению срока действия договора возвратить транспортное средство арендодателю в надлежащем состоянии с учетом нормального износа.

Согласно п. 3.1 договора арендная плата за месяц составляет 4 000 руб., в том числе НДС 18% (без ГСМ и водителя).

Оплата за пользование арендуемым транспортным средством производится не позднее 25 числа каждого месяца путем перечисления платежным поручением причитающейся суммы на расчетный счет арендодателя (п. 3.2 договора).

В силу п. 4.1 договора, срок действия договора устанавливается до 31 декабря 2015 года с момента передачи транспортного средства арендатору. В случае если ни одна из сторон не заявит о желании расторгнуть настоящий договор, то он считается продленным.

27.07.2015 г. по акту приема-передачи транспортного средства арендодатель передал, а арендатор принял транспортное средство – самосвал ЗИЛ 4502, регистрационный знак <***>.

Как указывает истец, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы, за ним образовалась задолженность в сумме 84000 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 16.06.2017 г. с требованием об оплате задолженности по арендной плате, а также уведомлением о досрочном расторжении договора аренды транспортного средства № 27/15 и необходимости возврата арендованного транспортного средства.

Поскольку претензия истца была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований в части истребования спорного транспортного средства, ответчик ссылается на то, что в ходе инвентаризации указанное транспортное средство в ЗАО «Славянский завод «Стройматериалы» не выявлено.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации.

В силу статьи 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах (статья 625 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно расчету истца, произведенному в соответствии с разделом 3 договора аренды транспортного средства № 27/15 от 27.07.2015 г., задолженность ответчика по внесению арендной платы за период с августа 2015 г. по апрель 2017 г. составила 84 000 руб.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательства исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности в сумме 84 000 руб., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО «Славянскнефтегазстрой» о взыскании с ответчика 84 000 руб. задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Помимо этого, истцом заявлено требование о расторжении договора аренды транспортного средства № 27/15 от 27.07.2015 г., заключенного между ООО «Славянскнефтегазстрой» и ЗАО «Славянский завод «Стройматериалы».

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как было указано выше, в силу статьи 642 Гражданского кодекса РФ правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

Таким образом, несмотря на то, что ответчик продолжил пользоваться спорным транспортным средством, не возвратив его истцу по акту приема-передачи, договор аренды №27/15 от 27.07.2015г. в соответствии с п. 4.1 прекратил свое действие 31.12.1015г.

На основании изложенного, в части требований истца о расторжении договора следует отказать, поскольку прекращенный договор не может быть расторгнут.

Помимо этого истцом заявлено требование об истребовании из чужого незаконного владения ЗАО «Славянский завод «Стройматериалы» имущества, переданного по договору аренды транспортного средства № 27/15 от 27.07.2015 г. – самосвала ЗИЛ 4502, государственный номер <***>.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю имущество.

Таким образом, после прекращения договора аренды правовые основания для нахождения спорного имущества во владении ответчика отсутствуют, и у него возникла законная обязанность по возврату спорного имущества истцу.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязанности по возврату истцу спорного транспортного средства.

Довод ответчика об отсутствии у него спорного имущества в данном случае не принимается судом, поскольку спорное транспортное средство передано истцом ответчику по акту приема-передачи, и доказательств его возврата истцу в материалы дела не представлено.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2016 г. по делу № А67-1101/2016.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств проведенной инвентаризации, также как и доказательств того, что инвентаризация произведена в отношении всего имущества, находящегося на балансе ЗАО «Славянский завод «Стройматериалы», и учтено, в том числе, имущество, переданное во временное владение и пользование третьим лицам.

Как следует из искового заявления, истцом заявлено требование об истребовании из чужого незаконного владения ЗАО «Славянский завод «Стройматериалы» спорного транспортного средства на основании статьи 301 Гражданского кодекса РФ.

Вместе с тем, по смыслу статьи 6, пункта 1 статьи 168, пункта 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование исходя из фактических сложившихся правоотношений.

Поскольку в рассматриваемом случае заключенный между сторонами договор аренды транспортного средства № 27/15 от 27.07.2015 г. был прекращен, следовательно, у ответчика в силу статьи 622 Гражданского кодекса РФ возникла обязанность по возврату арендованного имущества.

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие факт возврата спорного имущества истцу, суд приходит к выводу об обязании ЗАО «Славянский завод «Стройматериалы» возвратить истцу спорное транспортное средство - самосвал ЗИЛ 4502, государственный номер <***>.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО СЛАВЯНСКИЙ ЗАВОД «СТРОЙМАТЕРИАЛЫ» (ИНН <***>) в пользу ООО «СЛАВЯНСКНЕФТЕГАЗСТРОЙ» (ИНН <***>) денежные средства в сумме 84 000 руб.

Обязать ЗАО СЛАВЯНСКИЙ ЗАВОД «СТРОЙМАТЕРИАЛЫ» (ИНН <***>) возвратить ООО «СЛАВЯНСКНЕФТЕГАЗСТРОЙ» (ИНН <***>) самосвал ЗИЛ 4502, государственный номер <***> год выпуска 1980.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО СЛАВЯНСКИЙ ЗАВОД «СТРОЙМАТЕРИАЛЫ» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 9 360 руб. госпошлины.

Взыскать с ООО «СЛАВЯНСКНЕФТЕГАЗСТРОЙ» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.А. Ермолова