Постановление от 3 июля 2024 г. по делу № А42-9084/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-9084/2023
04 июля 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена     17 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 июля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Титовой М.Г.,

судей  Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Фолленвейдером Р.А.,

при участии в судебном заседании представителя ООО «Севрыбсервис» ФИО1 (доверенность от 02.02.2024, онлайн),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11586/2024)  общества с ограниченной ответственностью «Севрыбсервис» на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 20.02.2024 по делу № А42-9084/2023, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Севрыбсервис» к  акционерному обществу «Мурманский морской рыбный порт» о взыскании, 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Севрыбсервис» (далее – истец, ООО «Севрыбсервис») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к акционерному обществу «Мурманский морской рыбный порт» (далее – ответчик, АО «ММРП») о взыскании задолженности по договору в размере 480 000 руб., пени за период с 15.08.2023 по 31.08.2023 в размере 4 080 руб., а также пени с 01.09.2023 по дату фактической оплаты задолженности.

Решением арбитражного суда от 20.02.2024 исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженность в размере 120 000 руб., пени в размере 360 руб., пени начислены на сумму основного долга, составляющую на день принятия решения 120 000 руб. в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки с 01.09.2023 по дату фактической оплаты задолженности. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Севрыбсервис», ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда отменить в части отказа в иске, взыскать сумму долга в заявленном размере. Апеллянт не согласен с выводом суда о возможности оплаты оказанных услуг по минимальным расценкам, установленным договором. Податель жалобы отметил отсутствие доказательств неразумности заявленной суммы.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить обжалуемое решение без изменения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик своего представителя в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.11.2016 между АО «ММРП» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Ваша бухгалтерия» (в настоящее время - ООО «Севрыбсервис») (Исполнитель) заключён договор возмездного оказания услуг № 9 (далее - Договор), по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию следующих услуг: консультирование Заказчика в области бухгалтерского учета и налогообложения РФ на период действия Договора; бухгалтерское обслуживание, составление и сдача бухгалтерской, налоговой и статистической отчетности на основании первичных бухгалтерских документов Заказчика.

Полный перечень оказываемых услуг по бухгалтерскому обслуживанию указан в Приложении № 1 к настоящему Договору; юридическое сопровождение хозяйственной деятельности Заказчика.

Полный перечень услуг по юридическому сопровождению указан в Приложении №2 к настоящему Договору; информационно-техническое обеспечение хозяйственной деятельности Заказчика.

Полный перечень услуг по информационному обеспечению указан в Приложении № 3 к настоящему Договору; кадровое делопроизводство.

Полный перечень услуг по осуществлению кадрового делопроизводства указан в Приложении № 4 к настоящему Договору; экономическое и финансовое планирование, организация расчета заработной платы, разработка нормативной документации по экономическим вопросам.

Полный перечень услуг по экономическому и финансовому планированию указан в Приложении № 5 к настоящему Договору (пункт 1.1 Договора).

Все Приложения к настоящему Договору являются его неотъемлемыми частями (пункт 1.2 Договора).

Порядок расчетов по Договору стороны согласовали в разделе 3 настоящего Договора.

Согласно пункту 3.2 Договора оплата услуг производится Заказчиком следующим образом:

- оплата за текущий месяц производится произвольными платежами на основании счета на предоплату, выставляемого Исполнителем первого числа текущего месяца;

- окончательная оплата оказанных услуг производится не позднее 3-х рабочих дней после подписания акта о выполненных услугах за расчетный месяц.

 Не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным, Исполнитель предоставляет Заказчику акт об оказанных услугах. Если в течение четырех рабочих дней акт, предъявленный Исполнителем, письменно не будет опротестован Заказчиком, то услуги считаются принятыми и подлежащими оплате.

Датой приема-передачи услуг считается дата, указанная в акте об оказанных услугах (пункт 3.3 Договора).

Пунктом 2.1.2 Договора установлено, что по просьбе Заказчика Исполнитель может предоставлять дополнительные услуги, которые могут быть не отражены в Приложениях к настоящему Договору на момент его подписания, но входящие в сферу компетенции Исполнителя.

Стоимость, объем, а также сроки выполнения таких дополнительных услуг устанавливаются по соглашению сторон. 01.01.2017 к Договору было подписано Дополнительное соглашение, в котором пункт 2.1.2 Договора изложен в следующей редакции: «По письменной заявке Заказчика, составленной в произвольной форме, Исполнитель может предоставлять дополнительные услуги, которые могут быть не отражены в Приложениях к настоящему Договору на момент его подписания, но входят в сферу компетенции Исполнителя.

Стоимость дополнительных услуг рассчитывается на основании Прайс-листа на дополнительные юридические услуги (Приложение № 2 к Дополнительному соглашению).

Объем дополнительных услуг в рамках каждой (отдельной) заявки отражается в акте приема-передачи дополнительных юридических услуг с приложением калькуляции».

Как установлено пунктами 3.5 и 3.6 Договора Заказчик обязуется оплачивать дополнительные услуги, не оговоренные Приложениями к настоящему Договору, но прямым образом связанные с оказанием услуг. Дополнительные услуги оказываются Исполнителем по предварительному согласованию с Заказчиком в письменном виде.

Оплата дополнительных услуг производится Заказчиком не позднее 3-х рабочих дней после подписания акта об оказании дополнительных услуг.

В случае просрочки любого платежа по настоящему Договору, Заказчик выплачивает Исполнителю пени в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Пени выплачиваются только в случае предъявления письменной претензии (пункт 5.6 Договора).

Настоящий Договор вступает в силу с «18» ноября 2016 года, распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с «18» октября 2016 года, и действует до «31» декабря 2017 года.

Если ни одна из сторон не сообщит другой письменно о прекращении действия настоящего Договора не менее чем за 15 календарных дней до истечения первоначального или продленного срока действия, настоящий Договор автоматически продлевается каждый раз на один календарный год (пункт 4.1 Договора).

Во исполнение условий Договора и Дополнительного соглашения к нему в период с декабря 2021 года по май 2023 года Исполнителем по заявке Заказчика оказывались дополнительные юридические услуги по представлению интересов АО «ММРП» в Арбитражном суде Мурманской области и Тринадцатом арбитражном апелляционном суде в рамках дела №А42-11658/2021.

Оказав соответствующие услуги, истец направил в адрес ответчика акт об оказанных услугах № 76 от 09.08.2023 и счет на оплату № 76 от 09.08.2023 на сумму 480 000 руб.

Оказанные услуги ответчиком не оплачены, в результате чего образовалась задолженность в сумме 480 000 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В связи с нарушением сроков оплаты оказанных услуг, истцом в соответствии с пунктом 5.6 Договора начислены пени за период с 15.08.2023 по 31.08.2023 в размере 4080 руб., которые предъявлены ко взысканию вместе с основным долгом.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что сумма основного долга подлежит взысканию исходя из расценок, установленных в Прайс-листе (Приложение № 2 к Дополнительному соглашению от 01.01.2017).

Из апелляционной жалобы следует, что истец не согласен с таким способом расчета.

Апелляционный суд, повторно исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав позицию истца, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В Дополнительном соглашении от 01.01.2017 к Договору стороны определили, что по письменной заявке Заказчика, составленной в произвольной форме, Исполнитель может предоставлять дополнительные услуги, которые могут быть не отражены в Приложениях к настоящему Договору на момент его подписания, но входят в сферу компетенции Исполнителя.

В материалы дела представлена заявка Заказчика от 22.12.2021, в которой АО «ММРП» просит истца оказать правовую помощь, осуществить подготовку процессуальных документов и представление интересов Заказчика в суде в целях взыскания с Мурманской области в лице Министерства энергетики и ЖКХ Мурманской области выпадающих доходов АО «ММРП» в связи с дорегулированием тарифа на тепловую энергию по виду теплоносителя «пар» в общем размере                       72 670 700 руб.

Оплату услуг в соответствии с прайсом на дополнительные услуги от 01.01.2017 гарантирует.

Стоимость дополнительных услуг рассчитывается на основании Прайс-листа на дополнительные юридические услуги (Приложение № 2 к Дополнительному соглашению от 01.01.2017).

Объем дополнительных услуг в рамках каждой (отдельной) заявки отражается в акте приема-передачи дополнительных юридических услуг с приложением калькуляции.

В Прайс-листе на дополнительные юридические услуги (Приложение № 2 к Дополнительному соглашению от 01.01.2017) оговорено, что приведенные ниже размеры стоимости услуг являются примерными, окончательная цена услуги может быть изменена в сторону увеличения и устанавливается в зависимости от сложности, объема, интенсивности, особенностей, пожеланий и индивидуальных договоренностей. Государственная пошлина и прочие судебные издержки (командировочные расходы: расходы по проезду, по найму жилого помещения, суточные, иные расходы, проведение экспертиз, получение копий документов, нотариальные услуги) в стоимость услуг не входят.

Проанализировав условия Договора и Дополнительного соглашения от 01.01.2017, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что стоимость дополнительных услуг согласована сторонами Приложением № 2 к Дополнительному соглашению от 01.01.2017; никаких индивидуальных договоренностей об изменении стоимости услуг применительно к делу №А42-11658/2021 сторонами достигнуто не было, в материалы дела таких документов не представлено.

В акте приема-передачи дополнительных юридических услуг, учитывая содержание Дополнительного соглашения от 01.01.2017, отражается их объем, оказанный в рамках каждой заявки.

Исходя из объема оказанных услуг и стоимости, указанной в Прайс-листе/достигнутой посредством индивидуальных договоренностей, составляется калькуляция.

После того, как Исполнитель принял в работу заявку Заказчика на условиях достигнутых договоренностей, может уточняться только объем оказанных услуг, следовательно, цена дополнительных услуг должна соответствовать ценам, указанным в Приложение № 2 к Дополнительному соглашению от 01.01.2017, либо достигнутым договоренностям.

Разрешая спор и частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к  правильному выводу, что  стороны в порядке статьи 452 ГК РФ соглашения об изменении условий Договора (Дополнительного соглашения от 01.01.2017) не достигли и обоснованно отверг в качестве доказательства представленные истцом акт и счет.

Кроме того, как верно отметил суд, заключенный сторонами договор не содержит условий о возможности изменения Исполнителем цены в одностороннем порядке. Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

С учетом объема оказанных услуг, а также стоимости, указанной в Прайс листе на дополнительные юридические услуги (Приложение № 2 к Дополнительному соглашению от 01.01.2017), суд первой инстанции согласился с позицией ответчика, что стоимость оказанных услуг составляет 120 000 руб., исходя из представленного им расчета.

Суждения апеллянта о том, что минимальные расценки не соответствуют сложности дела № А42-11658/2021, отклонены апелляционным судом.

Действующее законодательство не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг и его стороны вправе определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При таком положении, суд первой инстанции верно применил согласованные сторонами расценки в Прайс листе на дополнительные юридические услуги.

Кроме того, истец заявил ко взысканию неустойку за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 15.08.2023 по 31.08.2023 в размере 4080 руб., а также пени с 01.09.2023 по дату фактической оплаты задолженности.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление №7) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждение неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Исследовав расчет истца, суд первой инстанции счел его не обоснованным в связи со следующим.

Согласно пункту 3.2 Договора окончательная оплата оказанных услуг производится не позднее 3-х рабочих дней после подписания акта о выполненных услугах за расчетный месяц.

В силу пункта 3.3 Договора Заказчику предоставляется четыре рабочих дня на подписание акта либо его опротестование.

С учетом получения ответчиком акта выполненных работ 16.08.2023, четырех рабочих дней на подписание акта и трех рабочих дней на оплату после подписания акта, начало периода просрочки платежа будет исчисляться с 26.08.2023.

Таким образом, согласно расчету суда за период с 26.08.2023 по 31.08.2023 сумма договорной неустойки, подлежащая взысканию с АО «ММРП», составила                       360 руб.

Так как оказанные услуги ответчиком не оплачены, истец правомерно заявил требование о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга.

Судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 



постановил:

решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 20.02.2024 по делу №А42-9084/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


М.Г. Титова



Судьи



М.Л. Згурская



Н.О. Третьякова