Постановление от 26 апреля 2019 г. по делу № А73-22628/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-1410/2019
26 апреля 2019 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Инвест» ФИО2 по доверенности от 11 февраля 2019 года

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Инвест»

на определение от 25 февраля 2019 года

по делу № А73-22628/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Коленко О.О.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВЕЗА»

о признании общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Инвест» несостоятельным (банкротом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВЕЗА» (далее – ООО «ВЕЗА», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Инвест» (далее – ООО «ДВ-Инвест», должник) несостоятельным (банкротом), с назначением арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации саморегулируемая организация «Эгида» - ФИО3.

Определением от 9 января 2019 года заявление принято к производству, назначено рассмотрение его обоснованности в судебное заседание.

В материалы дела заявленной саморегулируемой организацией представлены сведения по кандидатуре временного управляющего - ФИО3

Определением суда от 25 февраля 2019 года заявление ООО «ВЕЗА» признано обоснованным, в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим должником утвержден ФИО3

В третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ООО «ВЕЗА» в размере 15 840 339, 16 рублей, из которых 15 738 646,16 рублей – основной долг, 101 693 рублей – судебные расходы.

Должник не согласен с вынесенным судебным актом, в апелляционной жалобе, поданной в Шестой арбитражный апелляционный суд, просит его отменить, признать заявление кредитора необоснованным, производство по заявлению прекратить.

В обоснование указано неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств дела, имеющих существенное значение. По мнению заявителя, судом не принято во внимание отсутствие у должника имущества, за счет которого могут быть погашены расходы по делу о банкротстве, а также согласия кредитора на финансирование процедуры банкротства.

В отзывах на жалобу ООО «ВЕЗА», временный управляющий должником заявили о несостоятельности доводов апелляционной жалобы, просили оставить определение суда первой инстанции без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель должника доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на её удовлетворении.

Другие лица, участвующие в деле извещены, представители в судебное заседание не явились.

Временный управляющий должником, ООО «ВЕЗА» ходатайствовали о рассмотрение дела в его отсутствие.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Абзацем шестым пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве предусмотрено, что определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 33 данного Закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 33 названного Закона заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве предусмотрено, что право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Московской области от 19 декабря 2017 года по делу № А41-78430/17 с ООО «ДВ-Инвест» в пользу ООО «ВЕЗА» взыскан долг в размере 15 738 646,16 рублей, расходы на государственную пошлину в размере 101 693 рублей.

Указанное судебное решение вступило в законную силу 5 апреля 2018 года.

26 июля 2018 года Арбитражным судом Московской области по делу № А41-78430/17 взыскателю выдан исполнительный лист.

До настоящего времени долг ООО «ДВ-Инвест» перед ООО «ВЕЗА» не погашен, что должником не оспорено и документально не опровергнуто.

Учитывая, что требование кредитора не исполнено должником в течение трех месяцев, с даты, когда оно должно было быть исполнено, задолженность по основному долгу составляет более чем 300 000 рублей, не удовлетворено должником на дату судебного заседания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявления ООО «ВЕЗА» о признании ООО «ДВ-Инвест» несостоятельным (банкротом).

Возражения должника об отсутствии у него имущества для погашения расходов по делу о банкротстве, а также согласия кредитора на финансирование процедуры банкротства, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Судом установлено, что кредитором внесены на депозит суда денежные средства в сумме 200 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 7 декабря 2018 года № 912, что в свою очередь свидетельствует о принятии ООО «ВЕЗА» на себя обязательства по финансированию процедуры банкротства ООО «ДВ-Инвест» и о намерении кредитора добросовестно его исполнять.

При изложенных обстоятельствах оснований для прекращения производства по делу о банкротстве у суда первой инстанции не имелось.

В части утверждения ФИО3 временным управляющим ООО «ДВ-Инвест» и включения в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ВЕСТА» возражений не заявлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, отмены либо изменения определения от 25 февраля 2019 года не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 25 февраля 2019 года по делу № А73-22628/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

Т.Д. Козлова

И.Е. Пичинина