Постановление от 29 ноября 2019 г. по делу № А45-10289/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень Дело № А45-10289/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.,

судей Глотова Н.Б.,

Доронина С.А. –

при ведении протокола помощником судьи Спиридоновым В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационную жалобу закрытого акционерного общества «МЕТА» (ИНН 5408111274, ОГРН 1025403643484, далее по тексту – общество «Мета», должник) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.05.2019 (судья Бычкова О.Г.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 (судьи Усанина Н.А., Зайцева О.О., Кудряшева Е.В.) по делу № А45-10289/2019 по заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)» (ИНН 7709007859, ОГРН 1027739401271, далее по тексту – предприятие) о признании общества «Мета» несостоятельным (банкротом).

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Лузарева И.В.) установлена неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Суд установил:

предприятие обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании общества «МЕТА» несостоятельным (банкротом), в связи с наличием просроченной задолженности в размере 21 789 870 руб. 13 коп.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.05.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019, заявление предприятия признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение, требование предприятия в размере 21 793 411 руб. 67 коп. включено в реестр требований кредиторов должника, временным управляющим должником утверждён Лютов С.В.

Общество «МЕТА» обратилось с кассационной жалобой на принятые судебные акты, просит их отменить и прекратить производство по заявлению предприятия о признании должника банкротом.

В обоснование жалобы её податель ссылается на неприменение судами подлежащей применению нормы права – пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) с учётом разъяснений, данных в пункте 14 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее по тексту – Постановление № 91).

Как утверждает должник, имеющегося у него имущества недостаточно для финансирования процедур банкротства, а кредитор своего согласия на финансирование не давал.

Предприятие в письменных объяснениях на кассационную жалобу опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить принятые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В силу пункта 1 статьи 62 Закона о банкротстве наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Обращаясь в суд с заявлением, кредитор указал на неисполнение обществом «Мета» денежного обязательства, подтверждённого вступившими в законную силу судебными актами по делам № А45-9182/2016 и № А45-5080/2013.

Признавая заявление предприятия обоснованным, суд первой инстанции исходил из его соответствия условиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 33 и пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, о размере требования и сроке его неисполнения, отклонив возражения должника об отсутствии у него имущества как основании для прекращения производства по делу о банкротстве.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления № 91, производство по делу прекращается при обнаружении судом того, что имеющегося у должника имущества (с учётом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве.

Исходя из приведённых разъяснений данное обстоятельство подлежит установлению в ходе осуществления в отношении должника процедуры банкротства по результатам исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, в том числе проведённого управляющим анализа финансового состояния должника.

Очевидно, что на стадии проверки обоснованности заявления предприятия о признании общества «Мета» банкротом ни заявитель по делу о банкротстве, ни арбитражный суд не располагают всем объёмом документов о хозяйственной деятельности должника, в частности, о его дебиторах, сделках по отчуждению имущества и т.д.

Отклоняя доводы должника об отсутствии у него имущества, суды основывались на имеющихся в деле доказательствах, указывающих на осуществление должником в преддверии банкротства хозяйственной деятельности и высокую степень вероятности последующего обнаружения (выявления) активов.

Вывод судов об отсутствии оснований для прекращения производства по делу основан на правильном применении приведённых норм права в их толковании, данном высшей судебной инстанцией, соответствует имеющимся в деле доказательствам.

В свою очередь, доводы, изложенные в кассационной жалобе, выражают несогласие её заявителя с выводами судов об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение судами положений законодательства о проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом и подлежат отклонению.

Кроме того, возражения должника относительно введения в его отношении процедуры банкротства исключительно по основанию отсутствия у него имущества направлены, по сути, на воспрепятствование кредитору в достижении законной цели получения денежного исполнения, что недопустимо.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.05.2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 по делу № А45-10289/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества «МЕТА» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.


Председательствующий О.В. Кадникова


Судьи Н.Б. Глотов


С.А. Доронин