Решение от 22 марта 2021 г. по делу № А41-67378/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-67378/20
22 марта 2021 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 09 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2021 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.С. Гузеевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТЕХСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ МАКИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 098 267,42 руб.,

при участии в судебном заседании сторон согласно протоколу от 09.03.2021

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙТЕХСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ МАКИ" о взыскании задолженности по договору подряда № 15-11-2019 от 15.11.2019 в размере 1 298 267, 42 руб., расходов по оплате государственной пошлины (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате выполненных истцом работ по договору подряда № 15-11-2019 на выполнение отделочных работ на объекте строительства гостиницы по адресу: <...> мкр. 9 от 15.11.2019.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик сообщил о частичной оплате задолженности.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией официального сайта «Почта России» - http://почтароссии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя ответчика, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно материалам дела, между ООО "СТРОЙТЕХСЕРВИС" (подрядчик) и ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ МАКИ" (заказчик) заключен договор подряда № 15-11-2019 на выполнение отделочных работ на объекте строительства гостиницы по адресу: <...> мкр. 9 от 15.11.2019 (далее - договор).

В соответствии с условиями договора подрядчик берет на себя обязательства выполнить своими силами комплекс работ по выполнению отделочных работ здания на объекте, а заказчик обязуется принять результаты работ в соответствии с условиями договора и оплатить подрядчику стоимость работ в размере и в порядке, предусмотренном условиями договора (п.2.1 договора).

Стоимость и объемы работ согласованы сторонами путем подписания Сметного расчета (Приложение №1 к договору).

Согласно пункту 3.4 договора оплата фактически выполненных работ осуществляется заказчиком в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами акта актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Заказчик в течение 5 банковских дней со дня получения указанных актов и справок от подрядчика должен подписать их или в тот же срок дать мотивированный отказ от их подписания (п.3.6 договора).

Судом установлено, что во исполнение спорного договора истцом выполнены, а ответчиком приняты работы на общую сумму 9 358 734,54 руб., что подтверждается представленными в материалы дела Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 30.11.2019 на сумму 255 086 руб., №2 от 17.12.2019 на сумму 645 060 руб., №3 от 21.01.2020 на сумму 1 410 321,12 руб., №4 от 22.01.2020 на сумму 67 200 руб., №5 от 07.02.2020 на сумму 3 050 198,87 руб., №6 от 29.02.2020 на сумму 2 721 616,69 руб., №7 от 31.05.2020 в размере 1 209 251,86 руб., Справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1 от 30.11.2019 на сумму 255 086 руб., №2 от 17.12.2019 на сумму 645 060 руб., №3 от 21.01.2020 на сумму 1 410 321,12 руб., №4 от 22.01.2020 на сумму 67 200 руб., №5 от 07.02.2020 на сумму 3 050 198,87 руб., №6 от 29.02.2020 на сумму 2 721 616,69 руб., №7 от 31.05.2020 в размере 1 209 251,86 руб., подписанными представителями сторон и скрепленными печатями организаций.

Между тем, ответчик в нарушение условий договора оплату выполненных работ в полном объеме не произвел, частично оплатив 7 260 467,12 руб., в результате чего у него образовалась задолженность в общем размере 2 098 267,42 руб.

Претензий по качеству выполненных работ ответчиком заявлено не было.

09.09.2020 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, оставленная ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ МАКИ" без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

В процессе рассмотрения спора ответчиком была произведена частичная оплата на сумму 800 000 руб., что подтверждается платежным поручением №69 от 24.02.2021, ввиду чего истец заявил об уменьшении исковых требований до 1 298 267, 42 руб.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рамках рассмотрения судом настоящего дела доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы задолженности в полном объеме ответчик не представил. Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате выполненных истцом работ в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, исполнительная документация подписана без разногласий, требования иска о взыскании 1 298 267, 42 руб. задолженности по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В рамках рассмотрения судом настоящего дела ответчик в установленном законом порядке о фальсификации имеющихся в материалах дела документов не заявил, каких-либо доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представил.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ, пп. 3 п. 1 ст.333.22, п.1 ст. 333.40 НК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 25 983 руб., государственная пошлина в размере 7 508 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ МАКИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТЕХСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 1 298 267, 42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 983 руб.

Возвратить ООО "СТРОЙТЕХСЕРВИС" из средств федерального бюджета 7 508 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 225 от 14.10.2020.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья О.С. Гузеева