Решение от 5 октября 2017 г. по делу № А75-11631/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11631/2017
05 октября 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения подписана 26 сентября 2017 г.

Мотивированное решение составлено 05 октября 2017 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Касумовой С.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства города Нижневартовска» (ОГРН <***> от 17.08.2009, ИНН <***>, место нахождения: 628602, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноСтройПроект» (ОГРН <***> от 24.03.2008, ИНН <***>, место нахождения: 625007, <...> Победы, д. 38, офис 107) о взыскании 40 375 рублей, без вызова сторон,

установил:

муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства города Нижневартовска» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноСтройПроект» (далее – ответчик) о взыскании неустойки (пени) в размере 40 375 рублей по муниципальному контракту на выполнение работ по проектированию объекта «Автомобильная дорога по улице Мусы Джалиля. Участок по ул. Ленина до ул. Озерная. Обустройство» от 12.09.2016 № 67 (далее – контракт).

Определением от 31.07.2017 на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

По настоящему делу судом принято решение (путем подписания резолютивной части) о частичном удовлетворении исковых требований.

В суд поступило письменное заявление ответчика о составлении мотивированного решения, которое в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны уведомлены надлежащим образом, определение получено, в том числе заблаговременно ответчиком.

В силу положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассмотрено судом без вызова сторон после истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Ответчик представил отзыв, с иском не согласен по изложенным нем доводам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что 12.09.2016 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен контракт, в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязался в установленный срок разработать по заданию на проектирование объекта «Автомобильная дорога по улице Мусы Джалиля. Участок по ул. Ленина до ул. Озерная. Обустройство» разработать проектную (техническую) документацию, выполнить изыскательские работы и передать работы заказчику.

Цена работ составляет 1 000 000 рублей (пункт 3.1. контракта).

Срок выполнения работ: с 12.09.2016 по 10.11.2016 (пункт 4.1. контракта).

Фактически работы были выполнены ответчиком 10.11.2016 на сумму 905 000 рублей и 13.02.2017 на сумму 95 000 рублей.

В связи с нарушением ответчиком срока завершения выполнения работ, истец начислив ответчику неустойку в соответствии условиями контракта (пункты 11.2 и 11.3 контракта), обратился в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон в рамках спорного договора регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ), а также положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 2 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации названного кодекса, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно части 6 статьи 34 Федеральный закон № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 11.3 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств.

Пеня устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком и определяется по формуле П = (Ц - В) х С (где Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок подрядчиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, С - размер ставки).

Размер ставки определяется по формуле С = Сцб х ДП (где Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки). Коэффициент К определяется по формуле К = ДП / ДК х 100% (где ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательств по контракту (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. При К, равном 50-100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Так как ответчик выполнил работы по контракту с нарушением установленного срока, истец обоснованно усмотрел основания для применения гражданской ответственности в виде взыскания с ответчика неустойки (пени).

При этом, доводы ответчика нарушении истцом встречных обязательств, исполнением которых обусловлено своевременное исполнение ответчиком своих обязательств по контракту суд отклоняет.

В силу пункта 6.1. контракта ответчик (подрядчик) обязался передать заказчику (истцу) проектную (техническую) документацию и результаты инженерных изысканий, получившие необходимые согласования и положительное заключение проверки сметной документации в срок, указанный в пункте 4.1. контракта, т.е не позднее 10.11.2016. Ответчик, будучи профессиональным участником рынка выполнения проектных работ, не мог не знать положений соответствующих нормативных документов, регулирующих порядок прохождения процедуры проверки сметной документации. При этом, из представленной ответчиком переписки не усматривается вина истца в нарушении ответчиком сроков выполнения работ.

Представленный истцом расчет неустойки подлежит корректировке до суммы взыскания 12 112 рублей 50 копеек, в связи с тем, что истцом неверно определена дата выполнения работ на сумму 950 000 рублей.

В данном случае работы фактически были выполнены истцом 10.11.2016, а не 30.11.2016, как ошибочно полагает истец. Из акта от 10.11.2016 № 1 усматривается, результат работ был передан ответчиком истцу 10.11.2016, следовательно, подписание ответчиком акта иной датой (30.11.2016) не может служить основанием для увеличения просрочки выполнения работ ответчиком для целей начисления неустойки.

С учетом изложенного, требование истца подлежит удовлетворению частично, в сумме 12 112 рублей 50 копеек.

Так как истец освобожден от уплаты государственная пошлина в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167–171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства города Нижневартовска» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехноСтройПроект» в пользу муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства города Нижневартовска» 12 112 рублей 50 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту от 12.09.2016 № 67 за период с 11.11.2016 по 13.02.2016.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехноСтройПроект» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.Г. Касумова