Решение от 27 января 2020 г. по делу № А19-23931/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-23931/2019

27.01.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20.01.2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27.01.2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Мусихиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловым Э.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования города Братска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665708, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, <...>)

о признании незаконным решения от 29.07.2019г. №038/761/19 в части признания жалобы ООО «Байтек Лизинг» частично обоснованной;

о признании незаконным решения от 29.07.2019г. №038/761/19 в части признания комиссии по рассмотрению заявок уполномоченного органа нарушившей часть 2 статьи 69 Федерального закона №44-ФЗ;

о признании незаконным решения от 29.07.2019г. №038/761/19 в части передачи материалов дела уполномоченному должностному лицу Иркутского УФАС России для решения вопроса о привлечении виновных лиц, допустивших установленные нарушения, к административной ответственности,

третьи лица:

Общество с ограниченной ответственностью «Байтек Лизинг»

Общество с ограниченной ответственностью «КМ-ФИНАНС»,

Администрация муниципального образования города Братска,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 (паспорт, доверенность),

от ответчика: ФИО2 (удостоверение, доверенность),

от третьих лиц:

от Администрации муниципального образования города Братска: ФИО1 (паспорт, доверенность),

от Общества с ограниченной ответственностью «Байтек Лизинг»: не явились,

от Общества с ограниченной ответственностью «КМ-ФИНАНС»: не явились,

установил:

Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования города Братска обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области о признании незаконным решения от 29.07.2019г. №038/761/19 в части признания жалобы ООО «Байтек Лизинг» частично обоснованной; о признании незаконным решения от 29.07.2019г. №038/761/19 в части признания комиссии по рассмотрению заявок уполномоченного органа нарушившей часть 2 статьи 69 Федерального закона №44-ФЗ; о признании незаконным решения от 29.07.2019г. №038/761/19 в части передачи материалов дела уполномоченному должностному лицу Иркутского УФАС России для решения вопроса о привлечении виновных лиц, допустивших установленные нарушения, к административной ответственности.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Представитель антимонопольного органа заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, полагал оспариваемое решение законным и обоснованным, просил в удовлетворении заявленного требования отказать.

Представитель третьего лица Администрации муниципального образования города Братска поддержал заявленные требования.

Третьи лица Общество с ограниченной ответственностью «Байтек Лизинг», Общество с ограниченной ответственностью «КМ-ФИНАНС», извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www. kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел», в судебное заседание представителей не направили.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

В Иркутское УФАС России от ООО «Байтек Лизинг» на действия комиссии по осуществлению закупок, связанные с рассмотрением заявок на участие в электронном аукционе на оказание услуг финансовой аренды (лизинга) на поставку специализированной техники - универсального одноковшового экскаватора (извещение № 0134300025819000217) поступила жалоба.

25 июля 2019 года Комиссией Иркутского УФАС России рассмотрена по существу жалоба ООО «Байтек Лизинг» на действия комиссии по осуществлению закупок, связанные с рассмотрением заявок на участие в электронном аукционе на оказание услуг финансовой аренды (лизинга) на поставку специализированной техники - универсального одноковшового экскаватора (извещение № 0134300025819000217).

Заявитель в жалобе указывал, что его права и законные интересы нарушены следующими действиями комиссии по рассмотрению заявок, уполномоченным органом:

победитель электронного аукциона ООО «КМ-ФИНАНС» и официальный представитель завода-производителя требуемого к поставке товара ООО «Карьерные машины» являются аффилированными лицами в связи с тем, что ФИО3, являясь директором ООО «Карьерные машины», является соучредителем ООО «КМ-ФИНАНС»;

указанные победителем электронного аукциона ООО «КМ-ФИНАНС» характеристики предлагаемого к поставке товара не соответствуют данным, размещенным на официальном сайте производителя, в связи с чем указанная заявка подлежит отклонению;

в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 14.07.2014 г. № 656 победителем в составе второй части заявки представлен акт экспертизы на модель экскаватора Е220С, в то время как в первой части заявки ООО «КМ-ФИНАНС» предлагает к поставке экскаватор модели Е200С.

По результатам рассмотрения указанной жалобы доводы общества признаны частично обоснованными в связи со следующим.

Так в отношении первого и второго довода заявителя жалобы Комиссия Иркутского УФАС России пришла к выводу о необоснованности указанных доводов. Вместе с тем, Комиссия Иркутского УФАС России пришла к выводу о нарушении комиссией по рассмотрению заявок уполномоченного органа части 2 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Федеральный закон № 44-ФЗ).

Заявитель полагая, что решение от 29.07.2019г. №038/761/19 в оспариваемой части не соответствует требованиям закона, а также нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав доказательства по делу: заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что в Иркутское УФАС России 18 июля 2019 года поступила жалоба ООО «Байтек Лизинг» (заявителЬ) на действия комиссии по осуществлению закупок, связанные с рассмотрением заявок на участие в электронном аукционе на оказание услуг финансовой аренды (лизинга) на поставку специализированной техники - универсального одноковшового экскаватора (извещение № 0134300025810000217).

Заявитель в своей жалобе указывает, что его права и законные интересы нарушены следующими действиями комиссии по рассмотрению заявок, уполномоченным органом:

победитель электронного аукциона ООО «КМ-ФИНАНС» и официальный представитель завода-производителя требуемого к поставке товара ООО «Карьерные машины» являются аффилированными лицами в связи с тем, что ФИО3, являясь директором ООО «Карьерные машины» является соучредителем ООО «КМ-ФИНАНС»;

указанные победителем электронного аукциона ООО «КМ-ФИНАНС» характеристики предлагаемого к поставке товара не соответствуют данным, размещенным на официальном сайте производителя, в связи с чем указанная заявка подлежит отклонению;

в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 14.07.2014 г. №656 победителем в составе второй части заявки представлен акт экспертизы на модель экскаватора Е220С, в то время как в первой части заявки ООО «КМ-ФИНАНС» предлагает к поставке экскаватор модели Е200С.

В ходе рассмотрения жалобы ООО «Байтек Лизинг» Комиссией Иркутского УФАС России установлено, что уполномоченным органом 07 июня 2019 года в единой информационной системе в сфере закупок на сайте www.zakupki.gov.ru размещены Извещение о проведении электронного аукциона для закупки № 0134300025819000217, а также документация об электронном аукционе на оказание услуг финансовой аренды (лизинга) на поставку специализированной техники - универсального одноковшового экскаватора (далее - Документация).

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 18 481 401 руб. 70 коп.

Датой окончания срока подачи заявок является 08 июля 2019 года. На участие в электронном аукционе поступило 2 заявки.

Согласно протоколу проведения электронного аукциона от 15 июля 2019 годаот ООО «КМ-ФИНАНС» поступило минимальное ценовое предложение в размере 16 910482руб. 53 коп., что составило снижение начальной (максимальной)цены контракта на 8,5 %.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 16 июля2019 года, заявка ООО «КМ-ФИНАНС» признана победителем электронного аукциона.

По результатам рассмотрения указанной жалобы доводы общества признаны частично обоснованными. Комиссия Иркутского УФАС России пришла к выводу о нарушении комиссией по рассмотрению заявок уполномоченного органа части 2 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона № 44-ФЗ в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств обязаны разместить в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений. Порядок подготовки и размещения обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений в единой информационной системе, а также требования к его содержанию устанавливаются Правительством Российской Федерации. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2014 г. № 656 «Об установлении запрета на допуск отдельных видов товаров машиностроения, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - постановление Правительства Российской Федерации № 656) установлено, что в целях защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики и поддержки российских товаропроизводителей, в том числе при заключении договора лизинга, положениями которого предусмотрено, что по окончании срока действия договора лизинга заказчик приобретает предмет лизинга в собственность, установлен запрет на допуск отдельных видов товаров машиностроения, происходящих из иностранных государств, по перечню согласно приложению.

Пунктом 25 части 2 документации о проведении электронного аукциона «Информационная карта аукциона» в рамках статьи 14 Федерального закона № 44-ФЗ установлены условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами» в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.07.2014 № 656 «Об установлении запрета на допуск отдельных видов товаров машиностроения, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Федерального закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, требованияк содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению.

Требования к содержанию второй части заявки установлены в части 5 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ.

На основании части 5 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, следующие документы и информацию: документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, в случае закупки товаров, работ, услуг, на которые распространяется действие указанных нормативных правовых актов, или копии таких документов. При отсутствии в заявке на участие в электронном аукционе документов, предусмотренных настоящим пунктом, или копий таких документов эта заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

Аналогичные требования к содержанию второй части заявки установлены в подпункте 4 пункта 10 части 2 документации о проведении электронного аукциона «Информационная карта аукциона», согласно которому вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, следующие документы и информацию:

- документы или копии документов, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Федерального закона 44-ФЗ. При отсутствии в заявке на участие в электронном аукционе документов, предусмотренных настоящим пунктом, или копий таких документов эта заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств:

При осуществлении заказчиками закупок к товарам, происходящим из иностранного государства или группы иностранных государств, работам, услугам в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.07.2014 № 656 «Об установлении запрета на допуск отдельных видов товаров машиностроения, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд»:

- копия специального инвестиционного контракта, заверенного руководителем организации, являющейся стороной указанного контракта (в случае применения второго абзаца подпункта «а» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 14.07.2014 № 656 «Об установлении запрета на допуск отдельных видов товаров машиностроения, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд»);

или - акт экспертизы, выдаваемый Торгово-промышленной палатой Российской Федерации в порядке, установленном ею по согласованию с Министерством промышленности и торговли Российской Федерации;

или - сертификат о происхождении товара, выдаваемый уполномоченным органом (организацией) государства - члена Евразийского экономического союза по форме (СТ-1), установленной Правилами определения страны происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 г., и в соответствии с критериями определения страны происхождения товаров, предусмотренными указанными Правилами.

Порядок рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе предусмотрен статьей 69 Федерального закона № 44-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В силу части 6 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что во второй части заявки ООО «КМ-ФИНАНС» во исполнение вышеназванных требований представлен Акт экспертизы № 9015001408.

В первой части заявки ООО «КМ-ФИНАНС» предлагает к поставке экскаватор одноковшовый гусеничный модели Е200С, вместе с тем во второй части заявки в подтверждение страны происхождения товара участником закупки представлен Акт экспертизы № 9015001408 на товар - экскаватор одноковшовый гусеничный модели Е220С.

Таким образом, ООО «КМ-ФИНАНС» в составе заявки не представлены документы, подтверждающие страну происхождения предлагаемого им к поставке товара (а именно: экскаватор одноковшовый гусеничный модели Е200С, как указано в первой части заявки), в связи с чем заявка участника закупки в соответствии с положениями пункта 10 Информационной карты документации приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств. Следовательно, такая заявка должна признается несоответствующей требованиям документации о проведении электронного аукциона.

Довод заявителя о том, что в первой части заявки не нужно указывать модель экскаватора (товара), в связи с чем документы о происхождении товара, представленные ООО «КМ-ФИНАНС» Акт экспертизы № 9015001408 на товар - экскаватор одноковшовый гусеничный модели Е220С, отражают происхождение товара имеющего конкретные показатели, заявленные в первой части заявки суд считает необоснованным на основании следующего.

В первой части заявки ООО «КМ-ФИНАНС» указало в отношении товара «Экскаватор гидравлический одноковшовый на гусеничном ходу» установлены следующие показатели товара:

«Экскаватор гидравлический одноковшовый на гусеничном ходу предназначен для разработки траншей, котлованов, карьеров в грунтах I - IV категорий, погрузки и разгрузки сыпучих материалов, разрыхленных скальных пород и мерзлых грунтов. Эксплуатационная масса, тн - 21

Мощность, кВт/л.с -120/163

Габаритные размеры: ширина, мм - 3000

длина, мм - 8290

высота, мм -3075

Навесное оборудование: ковш, гидромолот.

Быстросъемный механизм «Квик-каплер»

Емкость ковша, м. куб. - 1,0

Глубина копания, м - 6,08

Максимальная высота выгрузки, м - 6,08

Гидромолот - диаметр рабочего инструмента 120 мм, частота ударов в минуту 400-900, энергия удара 4500Дж, рабочая длина инструмента 600 мм.

Год выпуска товара 2019. Количество поставляемого товара 1.

Таким образом, ООО «КМ-ФИНАНС» в отношении товара «Экскаваторгидравлический одноковшовый на гусеничном ходу» установлены показателитовара, соответствующие требованиям документации о проведенииэлектронного аукциона.

Между тем, во второй части заявки в подтверждение страны происхождения товара участником закупки представлен Акт экспертизы № 9015001408 на товар - экскаватор одноковшовый гусеничный модели Е220С.

Технические характеристики товара: Экскаватор гидравлический одноковшовый на гусеничном ходу предназначен для разработки траншей, котлованов, карьеров в грунтах I - IV категорий, погрузки и разгрузки сыпучих материалов, разрыхленных скальных пород и мерзлых грунтов. Эксплуатационная масса, тн – 21,2

Мощность, кВт/л.с -120/163

Габаритные размеры: ширина, мм - 3000

длина, мм - 8310

высота, мм -3110

Навесное оборудование: ковш, гидромолот.

Быстросъемный механизм «Квик-каплер»

Емкость ковша, м. куб. – 0,8

Глубина копания, м - 6,08

Максимальная высота выгрузки, м - 6,08

Гидромолот - диаметр рабочего инструмента 120 мм, частота ударов в минуту 400-900, энергия удара 4800Дж, рабочая длина инструмента 700 мм.

Год выпуска товара 2019.

Таким образом, конкретные показатели товара, заявленные ООО «КМ-ФИНАНС» в первой части заявки, и подтверждение страны происхождения товара участником закупки (Акт экспертизы № 9015001408 на товар - экскаватор одноковшовый гусеничный модели Е220С), а именно: технические характеристики (конкретные показатели) различны, в связи с чем суд приходит к выводу, что участником закупки не подтверждена страна происхождения на товар, заявленный ООО «КМ-ФИНАНС» в первой части заявки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о нарушении комиссией по рассмотрению заявок уполномоченного органа части 2 статьи 69 Федерального закона №44-ФЗ.

Иные доводы, изложенные в заявлении об оспаривании решения, судом рассмотрены, оценены и подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены ответчиком при вынесении оспариваемого решения, либо влияли на обоснованность и законность решения Комиссии Иркутского УФАС России, либо повлияли на выводы суда.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа полностью соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленного требования следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Т.Ю. Мусихина