Решение от 12 октября 2018 г. по делу № А53-26597/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«12» октября 2018г. Дело №А53-26597/2018

Резолютивная часть решения объявлена «08» октября 2018г.

Полный текст решения изготовлен «12» октября 2018г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Пименова С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Юг-ТТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственной жилищной инспекции Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным приказа, об обязании совершить действие,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Мегаполис-Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии:

от заявителя: представитель не явился;

от заинтересованного лица: представитель не явился;

от третьего лица: ФИО2, представитель по доверенности от 15.08.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Юг-ТТ» (далее – Общество, ООО «ПКФ «ЮГ-ТТ») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением:

- о признании недействительным приказа Государственной жилищной инспекции Ростовской области (далее - Инспекция) от 28.05.2018 №565-Л об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области с возврате заявления;

- об обязании Инспекции внести в реестр лицензий Ростовской области сведения в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: пер.Авиамоторный, д.9, г.Ростов-на-Дону на основании решения общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома, оформленного протоколом от 25.06.2017 №1.

Определением суда от 28.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено лицо, в управлении которого находится многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: пер.Авиамоторный, 9, г.Ростов-на-Дону – общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис-Плюс».

Общество и Инспекция, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании представитель ООО «Мегаполис-Плюс» просил суд отказать в удовлетворении требований Общества.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Общества и Инспекции, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Юг-ТТ» осуществляется свою деятельность на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 02.04.2015 №24.

14.05.2018 Общество обратилось в Государственную жилищную инспекцию Ростовской области с заявлением (№37/1622) о внесении изменений в Реестр лицензий Ростовской области в связи с заключением 01.09.2017 договора управления многоквартирным домом №9, расположенном по адресу: пер. Авиамоторный, г. Ростов-на-Дону (протокол от 25.06.2017 №1).

По результатам проверки поступившего заявления и документов, представленных Обществом, Инспекцией установлено, что документы, представленные ООО ПКФ «ЮГ-ТТ» не соответствуют подпункту «в» пункта 3 Приказа от 25.12.2015 №938/пр, а именно: отсутствуют договоры управления в отношении многоквартирного дома №9 по пер. Авиамоторный в г. Ростове-на-Дону, заключенные собственниками, обладающими более 50 % голосов от общего числа голосов. Представленный Обществом договор управления от 01.09.2017 в отношении многоквартирного дома №9 по пер. Авиамоторный в г. Ростове-на-Дону заключён с председателем совета указанного многоквартирного дома ФИО3

Установив отсутствие у Общества оснований для заключения договора управления многоквартирным домом №9 по пер. Авиамоторный в г. Ростове-на-Дону с председателем совета указанного многоквартирного дома, на основании части 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 6, подпункта «б» пункта 7, подпункта «а» пункта 9 приказа от 25.12.2015 №938/пр, 28.05.2018 Государственная жилищная инспекция Ростовской области издала приказ №565-Л, в соответствии с которым обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ «ЮГ-ТТ» по заявлению от 14.05.2018 №37/1622 отказано во внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области; заявление от 14.05.2018 №37/1622 и прилагаемые к нему документы были возвращены Обществу.

С вынесенным приказом от 28.05.2018 №565-Л Общество не согласилось, что послужило основанием для его обращения в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы представителей участвующих в деле лиц, суд пришёл к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в виду следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьёй 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с пунктом 1.3 указанной статьи деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на её осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

В соответствии с подпунктом 51 пункта 12 части 1 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ (далее – Федеральный закон №99-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №1110 утверждено положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трёх рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона №99-ФЗ предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 №731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» (далее - Стандарт раскрытия информации №731), приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 22.12.2014 №882/пр «Об утверждении форм раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» управляющими организациями информация о своей деятельности, о наличии многоквартирных домов в управлении и о прекращении такого управления раскрывается, в том числе путём обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, специально предназначенном для указанной цели - reformagkh.ru, согласно установленным формам.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 №938/пр утверждён Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок).

Согласно пункту 2 Порядка изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации, на основании представленного лицензиатом заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения: адрес многоквартирного дома; основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом; копию договора управления многоквартирным домом; данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами).

В силу пункта 3 Порядка к заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются следующие документы: а) копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении договора правления с лицензиатом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления с лицензиатом в случае проведения такого собрания; б) копия протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в соответствии с которым лицензиат определен победителем конкурса, в случае проведения указанного конкурса; в) копия договора управления, заключенного лицензиатом с собственниками помещений в многоквартирном доме, а в случае выбора лицензиата управляющей организацией по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом - копия договора управления, подписанного заявителем; г) копия акта приема-передачи технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, в случае, если лицензиат подает заявление об исключении многоквартирного дома из реестра; д) документ, подтверждающий полномочия представителя лицензиата (в случае, если от имени лицензиата обращается его уполномоченный представитель), оформленный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; е) опись представляемых документов с указанием наименования и реквизитов каждого документа и количества листов, подписанная лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата).

Пунктом 4 Порядка предусмотрено, что рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора в течение десяти рабочих дней с даты поступления заявления.

Согласно пункту 5 Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: соответствие заявления и документов положениям пункта 2 и пункта 3 Порядка; достоверности сведений, содержащихся в заявлении; отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении; выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Порядка по итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 Порядка.

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: о внесении изменений в реестр; об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; о приостановлении рассмотрения заявления (пункт 7 Порядка).

В пункте 9 Порядка предусмотрено, что основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврата заявления являются: несоответствие заявления и документов требованиям, установленным пункта 2 и пункта 3, подпункта «г» и подпункта «д» пункта 5 Порядка; отсутствие оснований для внесения изменений в реестр, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 Порядка.

В пункте 4.3 части 2 статьи 44, части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в части 5 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принимается большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений соответствующего многоквартирного дома.

Таким образом, решение о наделении председателя совета многоквартирного дома заключить договор управления многоквартирным домом принимается не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений соответствующего многоквартирного дома.

Согласно материалам дела, 14.05.2018 Общество обратилось в Инспекцию с заявлением (№37/1622) о внесении изменений в Реестр лицензий Ростовской области в связи с заключением 01.09.2017 договора управления многоквартирным домом №9 по пер. Авиамоторный в г. Ростове-на-Дону (протокол от 25.06.2017 №1).

Собственниками помещений многоквартирного дома № 9 по пер. Авиамоторный в г. Ростове-на-Дону принято решение о доверении председателю совета многоквартирного заключить договор управления многоквартирным домом, оформленное протоколом общего собрания от 25.06.2017.

Из протокола общего собрания от 25.06.2017 следует, что решение по данному вопросу принято собственниками помещений, обладающими 4209,7 кв. м., что составляет 68,4 % голосов от общего числа голосов.

Приложением №3 к протоколу общего собрания от 25.06.2017 является реестр голосования собственников помещений многоквартирного дома, указанного в приложении к данному заключению, содержащее в себе в соответствии с частью 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации информацию о лицах, участвующих в голосовании, сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме, решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался», а также личную подпись каждого голосующего.

По результатам подсчёта голосов собственников помещений, указанных в реестре голосования и оформленных приложением к протоколу общего собрания от 25.06.2017, установлено, что выразившими свое волеизъявление по вопросам повестки дня (проголосовавшими) являются собственники квартир №№ 1-2, 4-6, 8-10, 12-18, 20-25, 29, 32, 35, 38-39, 42-43, 45-46, 53-56, 59, 62-63, 65-68, 71, 74, 76, 78, 80, 84-85, 88, 90-93, 97-99, 103, 105-108, 110, 112-114, 116-22, 124-126, 128-129, которые в совокупности обладают 4006,9 кв. м площади помещений, что составляет 65,1% голосов от общего числа голосов и является менее 2/3 голосов, необходимых для принятия решения о доверении председателю совета многоквартирного дома №9 по пер. Авиамоторный в г. Ростове-на-Дону заключить договор управления указанным домом.

Таким образом, основания заключения договора управления многоквартирным домом №9 по пер. Авиамоторный в г. Ростове-на-Дону у ООО ПКФ «ЮГ-ТТ» с председателем совета указанного многоквартирного дома отсутствовали.

Кроме того, суд отмечает, что сведения, представленные в заявлении ООО ПКФ «ЮГ-ТТ» от 14.05.2018 №37/1622, были недостоверными, а именно: в заявлении юридическим адресом лицензиата указан адрес: 344016, <...>, в то время как, согласно Единому государственному реестру юридических лиц, юридическим адресом ООО ПКФ «ЮТ-ТТ» является: 344016, <...>, ком. 44.

Сведения, представленные ООО ПКФ «ЮГ-ТТ» в заявлении от 14.05.2018 37/1622, противоречат сведениям, уже содержащимся в реестре лицензий Ростовской области, а именно: реестр лицензий Ростовской области содержит информацию об управлении многоквартирным домом №9 по пер. Авиамоторный в г. Ростове-на-Дону обществом с ограниченной ответственностью «МЕГАПОЛИС-ПЛЮС» (ИНН: <***>, юридический адрес: 344069, <...>, лит. И, оф. 6/40, лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 26.11.2015 №385).

Информация, указанная в заявлении от 14.05.2018 №37/1622, размещена ООО ПКФ «ЮГ-ТТ» в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства в соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Информация о наличии вступившего в законную силу решения суда о признании ООО ПКФ «ЮГ-ТТ» банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в Государственной жилищной инспекции Ростовской области отсутствует.

Признаки ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №9 по пер. Авиамоторный в г. Ростове-на-Дону, установленные гражданским законодательством Российской Федерации, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие у ООО ПКФ «ЮГ-ТТ» оснований для заключения договора управления многоквартирным домом №9 по пер. Авиамоторный в г.Ростове-на-Дону с председателем совета указанного многоквартирного дома, на основании части 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 6, подпункта «б» пункта 7, подпункта «а» пункта 9 приказа от 25.12.2015 №938/пр, приказом Инспекции от 28.05.2018 №565-Л обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ «ЮГ-ТТ» по заявлению от 14.05.2018 №37/1622 было обоснованно отказано во внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области; заявление от 14.05.2018 рег.№ 37/1622 и прилагаемые к нему документы были возвращены ООО «ПКФ «ЮГ-ТТ».

При решении вопросов, связанных с исчислением и уплатой государственной пошлины, суд руководствуется как положениями главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, так и главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Поскольку главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесённых заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении сторон по делам искового производства.

Вместе с тем, исходя из неимущественного характера требований, к данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

При обращении в суд заявителем уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб. по платёжному поручению от 17.08.2018 №657 на сумму 3 000 руб. (л.д.50).

Поскольку заявленные требования не подлежат удовлетворению, государственная пошлина подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Юг-ТТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Ростовской области.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через Арбитражный суд Ростовской области, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Пименов