Решение от 8 февраля 2024 г. по делу № А33-18993/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е


08 февраля 2024 года


Дело № А33-18993/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.01.2024.

В полном объёме решение изготовлено 08.02.2024.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Степаненко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Квадрат» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Канск Красноярского края)

к Красноярскому краю в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск).

о взыскании убытков,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

- Администрации Канского района Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) Красноярский край, г. Канск;

- Министерства финансов Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск,

- ФИО1,

- Министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск),

при участии в судебном заседании:

от истца (до и после перерыва): конкурсный управляющий ООО «Квадрат» ФИО2, личность удостоверена паспортом,

от ответчика (до перерыва): ФИО3 представителя по доверенности от 19.01.2024 № 82-21149,

от третьего лица Министерства промышленности и торговли Красноярского края (до перерыва): ФИО4 представителя по доверенности от 09.01.2024,

при составлении протокола и ведении аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Кичеевой З.С. (до перерыва), секретарём судебного заседания ФИО5 (после перерыва),



установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Квадрат» ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Красноярскому краю в лице Министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края (далее – ответчик) о взыскании 515 594 руб. – убытков в виде недополученных субсидий на компенсацию выпадающих доходов в результате применения льготных тарифов за декабрь 2019 года.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 04.08.2022 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены: Администрация Канского района Красноярского края, Министерство финансов Красноярского края, назначены предварительное и судебное заседания.

Определением арбитражного суда от 09.11.2023 заменен орган, представляющий интересы ответчика Красноярского края - министерство промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) на министерство строительства Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, 660075, г. Красноярск); к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено министерство промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск).

Протокольным определением от 20.12.2023 судебное заседание отложено на 24.01.2024 в 14 час. 40 мин.

Определением от 23.01.2024 произведена замена состава суда, судья Мельникова Л.В. заменена на судью Степаненко И.В.

В судебное заседание явились представители сторон и третьего лица Министерства промышленности и торговли Красноярского края. Иные лица, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле, не обеспечивших в судебное заседание свою явку и явку своих представителей.

В ходе судебного заседания ответчиком представлены доказательства в подтверждение изменения наименования, в соответствии с которыми наименованием ответчика является – Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края.

В соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы приобщены к материалам дела.

Изменение наименования будет учтено судом в судебных актах по делу.

Представители ответчика и поддерживающего позицию ответчика третьего лица против удовлетворения иска возражали, пояснив, что исковые требования являются документально неподтверждёнными, ввиду отсутствия первичных документов в подтверждение объёмов ресурсов (выставленных жителям квитанций и документов по взаиморасчётам). Представитель третьего лица, при этом, пояснил, что поставленные юридическому лицу ресурсы не учитываются в составе выпадающих доходов.

Представитель истца пояснила, что все доказательства, которыми располагает арбитражный управляющий, представлены в материалы дела, возможность представить иные дополнительные документы отсутствует, ввиду их неполучения от бывшего руководителя истца-банкрота в рамках проведённых в ходе процедуры банкротства мероприятий. С учётом изложенного, представитель истца просит рассмотреть спор по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 26.01.2024. Арбитражный суд предписал истцу представить в материалы дела первичные документы в подтверждение заявленного требования, в том числе, выставленные жителям квитанции и документы, связанные с взаиморасчётами с жителями.

После перерыва судебное заседание продолжено 26.01.2024 при участии представителя истца, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Представитель истца пояснила, что каких-либо дополнительных документов в обоснование исковых требований у конкурсного управляющего не имеется, в том числе, ввиду их непередачи бывшим руководителем истца-банкрота.

От иных лиц, участвующих в деле, за время перерыва какие-либо дополнительные пояснения и документы также не поступили.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Федеральная налоговая служба (далее по тексту – уполномоченный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Квадрат» банкротом по делу №А33-30938/2020.

Определением от 30.11.2020 заявление принято к производству суда. Определением от 30.10.2021 данное заявление признано обоснованным; в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден ФИО6.

Решением от 01.03.2022 общество с ограниченной ответственностью признано банкротом; в отношении него открыто конкурсное производство до 22.08.2022; конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Согласно выписке из Единого государственного реестра в отношении истца, основным видом его деятельности является производство, передача и распределение пара и горячей воды; кондиционирование воздуха, а также сбор и обработка сточных вод.

Между Администрацияей Канского района, в лице Главы Канского района ФИО7, и исполнителем коммунальных услуг обществом с ограниченной ответственностью «Квадрат», в лице директора ФИО8 в соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Порядка предусмотренном Постановлением администрации Канского района от 07.06.2017 №252-пг «Об утверждении порядка предоставления субсидии на компенсацию части платы граждан за коммунальные услуги на территории Канского района» (в редакции от 29.03.2018 № 122-пг; от 23.05.2018 № 232-пг; от 15.02.2019 №78-пг; от 12.03.2019 № 128-пг), на основании Распоряжения «Главного распорядителя» от 26.02. 2019 № 68-рг «По распределению средств компенсации части платы граждан за коммунальные услуги на территории Канского района за 2019 год» (в редакции от 19.03.2019 №111-рг) заключено соглашение о предоставлении субсидии на компенсацию части расходов граждан на оплату коммунальных услуг от 20.03.2019 №11.

Согласно пункту 1.1. соглашения предметом соглашения является предоставление получателю из районного бюджета в 2019 году субсидии:

- в целях возмещения недополученных доходов и финансового возмещения затрат получателя, связанных с применением предельного индекса при оказании коммунальных услуг.

Согласно пункту 1.2. соглашения размер субсидии, предоставляемой в соответствии с соглашением, составляет 7 431 410 руб. Источником предоставления субсидии являются средства краевого бюджета в размере 7 431 410 руб.

Согласно пункту 1.3. соглашения размер Ссубсидии, предоставляемой в соответствии с соглашением, определяется согласно п. 3, п. 12 Порядка предоставления субсидии.

Согласно пункту 1.4. соглашения субсидия предоставляется в соответствии со сводной бюджетной росписью бюджета Канского района, на основании принятого «Главным распорядителем» решения о предоставлении компенсации, в соответствии с графиком финансирования, являющимся приложением к настоящему соглашению.

К исковому заявлению приложена информация о целевом использвоании и потребности в средствах субсидии на компенсацию части платы граждан за коммунальные услуги за 2019 год по исполнителю коммунальных услуг ООО «Квадрат».

В материалы дела представлено письмо истца о предоставлением документов с целью предоставления субсидии от 10.12.2019 исх. №237.

Также, истцом представлен отчёт о фактическом размере средств субсидии на компенсацию части платы граждан за коммунальные услуги для жилых помещений в печным отоплением за 2019 года с указанием итоговой суммы субсидий в размере 5 941 255 руб.

Приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 18.12.2017 № 945-в (ред. от 28.11.2019) «Об установлении долгосрочных тарифов на питьевую воду для потребителей общества с ограниченной ответственностью "Квадрат" (Канский район, г. Канск, ИНН <***>)» установлены долгосрочные параметры регулирвоания деятельности ООО «Квартал» на долгосрочный период регулирования за 2018 - 2020 годов для формирования тарифов на питьевое водоснабжение с использованием метода индексации установленных тарифов:


№
Наименование показателя

Единица измерения

2018 год

2019 год

2020 год


Питьевая вода





1
Базовый уровень операционных расходов

тыс. руб.

21705,61

21705,61

21705,61

2
Индекс эффективности операционных расходов

%
-

1,00

1,00

3
Нормативный уровень прибыли

%
5,21

4,58

9,14

4
Уровень потерь воды

%
0,00

0,00

0,00

5
Удельный расход электроэнергии (норматив технологических затрат электроэнергии), в т.ч.





5.1

потребляемой в технологическом процессе подготовки питьевой воды, на единицу объема воды, отпускаемой в сеть

кВт.ч/м3

1,78

1,78

1,78

5.2

потребляемой в технологическом процессе транспортировки питьевой воды, на единицу объема транспортируемой воды

кВт.ч/м3

0,00

0,00

0,00


Также, вышеуказанным приказом установлены тарифы на питьевую воду для потребителей ООО «Квадрат»


N п/п

Показатель (группы потребителей)

Единица измерения

Тарифы

с 01.01.2018 по 30.06.2018

с 01.07.2018 по 31.12.2018

с 01.01.2019 по 30.06.2019

с 01.07.2019 по 31.12.2019

с 01.01.2020 по 30.06.2020

с 01.07.2020 по 31.12.2020

1
2

3
4

5
6

7
8

9
1

Прочие потребители

руб./м3

204,82

204,82

204,82

213,83

213,83

223,66

2
Население (тарифы указываются с учетом НДС)

руб./м3

204,82

204,82

204,82

213,83

213,83

223,66


Приказом министерства тарифной политики Красноярского края от 04.12.2018 № 481-в «О внесении изменений в Приказ Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 18.12.2017 N 945-в "Об установлении долгосрочных тарифов на питьевую воду для потребителей общества с ограниченной ответственностью "Квадрат" (Канский район, г. Канск, ИНН <***>)» установлены тарифы на питьевую воду для потребителей ООО «Квадрат»:


№ п/п

Показатель (группы потребителей)

Единица измерения

Тарифы

с 01.01.2018 по 30.06.2018

с 01.07.2018 по 31.12.2018

с 01.01.2019 по 30.06.2019

с 01.07.2019 по 31.12.2019

с 01.01.2020 по 30.06.2020

с 01.07.2020 по 31.12.2020

1
2

3
4

5
6

7
8

9
1

Прочие потребители

руб./м3

204,82

204,82

204,82

213,83

215,16

231,89

2
Население (тарифы указываются с учетом НДС)

руб./м3

204,82

204,82

204,82

213,83

215,16

231,89


В материалы дела представлен приказ директора ООО «Квадрат» ФИО8, в соответствии с которым директор приказал с 01.01.2018 на территории муниципального образования Астафьевский сельский совет (с. Астафьевка, д. Тайна, д. Леонтьевка) Сотниковский сельский совет (с. Сотниково, д. Арефьевка, д. Круглово), образования Анцирский сельский совет (с. Анцирь, д. Белоярск) производить:

- расчет за потребленную питьевую воду населением, проживающем в домах с центральным отоплением и являющимся абонентами ООО «Квадрат», по тарифу 204руб.82 коп.

- расчет за потребленную питьевую воду населением, проживающем в домах с печным отоплением и являющимся абонентами ООО «Квадрат», с учетом предельного (максимального) индекса изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги к уровню 2017 в соответствии с приложением №1 Указа губернатора Красноярского края от 26.12.2017 №325-уг с 01.01.2018 до 30.06.2018 без изменения в размере 59 руб. 24 коп., с 01.07.2018 до 31.12.2018 с учетом роста 3,9% в размере 61 руб. 55 коп.

Согласно пункту 2. приказа начисления производить на основании действующих нормативов и показаний приборов учета.

Истцом направлено претензионное уведомление от 30.01.2020 №18 в адрес Главы Администрации Канского района Красноярского края о том, что по состоянию на 30.01.2020 года задолженность Администрации Канского района перед ООО «Квадрат» в период с 01.12.2019 по 31.12.2019 года составляет 515 594 руб.

Конкурсным управляющим истца направлена претензия от 09.06.2022 №78-6775 в адрес Министерства промышленности, энергетики и ЖКХ Красноярского края о том, что по состоянию на 30.01.2020 года задолженность Красноярского края в лице Министерства промышленности, энергетики и ЭКХ Красноярского края перед ООО «Квадрат» в период с 01.12.2019 по 31.12.2019 года составляет 515 594 руб.

Отсутствие добровольного удовлетворения исковых требований послужило основанием для подачи настоящего иска в Арбитражный суд Красноярского края.

17.08.2022 в материалы дела через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» от Администрации Канского района Красноярского края поступил отзыв на исковое заявление, в котором третье лицо указывает, что в спорный период у ООО «Квадрат» перед Администрацией Канского района имелась задолженность по возврату неизрасходованной суммы субсидии (не предоставленная населению) в размере 2 304 833 руб. по решению Арбитражного суда Красноярского края 03.11.2019 по делу № АЗЗ-28987/2019, однако ООО «Квадрат» свои обязательства не выполнила, в связи с чем у Администрации Канского района Красноярского края отсутствовали основания для выплаты субсидий.

03.10.2022 в материалы дела через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» от истца поступили дополнительные документы по делу, а именно определение Арбитражного суда Красноярского края, которым утверждено мировое соглашение, заключенное 20.08.2020 по делу №А33-1917/2020, между обществом с ограниченной ответственностью «Квадрат» и Администрацией Канского района Красноярского края на следующих условиях:

1. Стороны определили, что ООО «Квадрат» имеет задолженность перед Администрацией Канского района Красноярского края в размере 2 304 833,00 руб. неиспользованных средств субсидий на компенсацию части оплаты граждан на оплату коммунальных услуг. Указанная задолженность подтверждена решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 ноября 2019 года по гражданскому делу № А33-28987/2019 по которому был выдан исполнительный лист. На дату утверждения настоящего мирового соглашения исполнительный лист передан на исполнения в отдел судебных приставов.

2. Стороны определили, что Администрация Канского района Красноярского края имеет задолженность перед ООО «Квадрат» за период с 01.01.2019 по 30.11.2019 в размере 3 773 081,00 руб. субсидий на компенсацию части расходов граждан на оплату коммунальных услуг.

3. Стороны судебного разбирательства договорились зачесть взаимные обязательства друг перед другом путём проведения зачёта встречных однородных требований на сумму 2 304 833,00 руб.

4. В результате проведения зачёта встречных однородных требований задолженность ООО «Квадрат» перед Администрацией Канского района Красноярского края по гражданскому делу № А33-28987/2019 в размере 2 304 833,00 руб. погашается в полном объеме.

5. В результате проведения зачёта встречных однородных требований задолженность Администрации Канского района Красноярского края перед ООО «Квадрат» уменьшается до 1 468 248 рублей.

6. Стороны судебного разбирательства гарантируют, что зачитываемые встречные однородные требования соответствуют условиям ст. 410 ГК РФ.

7. По результатам проведенного зачёта встречных однородных требований сумма исковых требований подлежит уменьшению до 1 468 248 руб.

8. Ответчик (Администрация Канского района Красноярского края) исковые требования на сумму 1 468 248 руб. признает в полном объеме.

9. Стороны пришли к соглашению, о том, что Ответчик погашает задолженность в размере 1 468 248 руб. до 25 сентября 2020 года.

Истцом также представлена выписка о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Квадрат», открытому в ПАО «Сбербанк» № 40702810831000094453, подтверждающая отсутствие задолженности ООО «Квадрат» по возврату неиспользованных средств субсидии, а также подтверждающая перечисление Администрацией Канского района Красноярского края в 2020 году субсидий на компенсацию части расходов граждан на оплату коммунальных услуг в размере 3 155 397 руб., в том числе задолженности субсидии перед ООО «Квадрат» за период с 01.01.2019 по 30.11.2019 в размере 1 468 248 руб.

24.11.2022 в материалы дела от Министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края поступил отзыв на исковое заявление, в котором третье лицо возражало против удовлетворения исковых требований. В своём отзыве, третье лицо указывает, что истцом не доказано наличие незаконного действия/бездействия ответчика, которые привели к наступлению убытков. Фактически, у Администрации Канского района Красноярского края отсутствовала задолженность по предоставлении субсидий, что подтверждается определением Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-1917/2020, а также, истцу для подтверждения факта снижения платы граждан за коммунальные услуги необходимо представить копии платёжных документов за декабрь 2020 года, копи платежных документов за оспариваемый период с 01.12.2019 по 31.12.2019 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.04.2014 № 400 (ред. от 14.11.2022) «О формировании индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации» (вместе с «Основами формирования индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации»).

20.02.2023 в материалы дела от истца поступила первичная документация в обоснование расчётов, с приложением CD-RW диска-носителя.

14.03.2023 в материалы дела от Министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края поступили дополнительные пояснения по делу в части необходимости предоставления дополнительных документов по делу, а именно реестров с объёмами холодной воды, предоставленной потребителям в оспариваемом периоде и в январе 2019 года, а также размеры начисленной платы за холодную воду в эти периоды.

В отзывах от 24.11.2022 и от 14.03.2023 Министерство промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края указало, что для подтверждения факта снижения платы граждан за коммунальные услуги, проверки правильности расчёта снижения, и, соответственно, определения размера убытков истца, необходимо предоставление документов, на основании которых, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2014 № 400, определяется превышение платы над предельным индексом: копии платёжных документов за декабрь 2020 года; копии платёжных документов за оспариваемый период с 01.12.2019 по 31.12.2029, расчёт общего размера компенсации части платы граждан за коммунальные услуги за спорный период, реестр начисления платы граждан за коммунальные услуги в разрезе по видам коммунальных услуг за декабрь 2021 года, и за каждый месяц 2022 года, участвующий в расчёте размера убытков (с указанием по каждому адресу жилого помещения численности граждан, площади жилого помещения, норматива потребления, размера начисления платы, размера компенсации).

При этом истцом представлен лишь часть платёжных документов за декабрь 2019 года (24 штуки), реестры за 2019 год и отчёт о фактическом размере средств субсидий, однако не представлены реестры с объёмами холодной воды, предоставленной потребителям в оспариваемом периоде и в январе 2019 года (базовом периоде), а также размеры начисленной платы за холодную воду в те же периоды. При этом в отношении оплаты плательщика – юридического лица (ОАО «Тайнинское») снижение платы производиться не может, так как предельный индекс, применяется только к плате граждан, юридические лица оплачивают коммунальные услуги по экономически обоснованному тарифу.

Ответчик поддержал вышеуказанные возражения.

Представитель истца пояснила, что все доказательства, которыми располагает арбитражный управляющий, представлены в материалы дела, возможность представить иные дополнительные документы отсутствует, ввиду их неполучения от бывшего руководителя истца-банкрота в рамках проведённых в ходе процедуры банкротства мероприятий. С учётом изложенного, представитель истца просит рассмотреть спор по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

В соответствии со статьями 8, 10 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» регулированию подлежат, в том числе, тарифы на тепловую энергию (мощность), тарифы на теплоноситель, тарифы на горячую воду. При установлении для отдельных категорий потребителей льготных тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, регулирование которых осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, повышение тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель для других потребителей не допускается. Наряду со льготами, установленными федеральными законами в отношении физических лиц, льготные тарифы на тепловую энергию (мощность), теплоноситель устанавливаются при наличии соответствующего закона субъекта Российской Федерации. Законом субъекта Российской Федерации устанавливаются лица, имеющие право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций.

В соответствии с положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федеральным законом от 17.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также Постановления Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», части 4 статьи 154, части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственниками пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию.

В статье 2 Закона Красноярского края от 08.02.2018 № 5-1360 «О льготных тарифах в сфере теплоснабжения и горячего водоснабжения на территории края» (далее – Закон № 5-1360) указано, что право на льготы в виде льготных тарифов имеют собственники и пользователи помещений в многоквартирном доме или жилого дома, проживающие на территории края, являющиеся потребителями коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, поставляемых ресурсоснабжающими организациями (далее - потребители); управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные кооперативы, заключившие с ресурсоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения в целях обеспечения предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению потребителям и приобретения соответствующих коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме; юридические лица и индивидуальные предприниматели, находящиеся на территории края и заключившие с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими тепловую энергию, вырабатываемую электрокотельными (электробойлерными), договоры теплоснабжения.

В свою очередь, в статьях 4 и 5 Закона № 5-1360 указано, что компенсация выпадающих доходов ресурсоснабжающих организаций, возникающих в результате применения льготных тарифов (далее - компенсация), осуществляется в виде субсидий, предоставляемых ежемесячно ресурсоснабжающим организациям органом исполнительной власти края в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Компенсация предоставляется на основании заявления ресурсоснабжающей организации и документов, перечень которых устанавливается Правительством края. Условия, порядок предоставления и расходования субсидий на компенсацию, а также порядок возврата средств в краевой бюджет в случае нарушения условий их предоставления и представления отчетности устанавливаются Правительством края. По итогам рассмотрения документов, представленных ресурсоснабжающей организацией, уполномоченный орган принимает решение о предоставлении компенсации либо об отказе в предоставлении компенсации. Финансовое обеспечение компенсации является расходным обязательством Красноярского края и осуществляется за счёт средств краевого бюджета.

Постановлением Правительства Красноярского края от 09.07.2018 № 396-п утверждены условия и порядок предоставления и расходования субсидий на компенсацию выпадающих доходов теплоснабжающих организаций и организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, в результате применения льготных тарифов, а также порядок возврата средств в краевой бюджет в случае нарушения условий их предоставления и представления отчётности.

В силу частей 1, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение. По общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.

Распоряжением Правительства Красноярского края от 11.12.2017 № 878-р Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края переименовано в министерство строительства Красноярского края; Министерство промышленности, энергетики и торговли Красноярского края переименовано в министерство промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края и ему переданы полномочия министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края в сфере жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края.

Постановлением Правительства Красноярского края от 19.01.2018 №13-П внесены изменения в положение о Министерстве промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края, согласно которому в компетенции данного министерства находятся все полномочия в области ЖКХ Красноярского края, в том числе: осуществление бюджетных полномочий главного распорядителя бюджетных средств и бюджетных полномочий главного администратора доходов краевого бюджета в случаях, установленных законом края о краевом бюджете (пункт 3.47); представление интересов края в установленном порядке в федеральных органах государственной власти, органах государственной власти субъектов Российской Федерации, органах государственной власти края и иных государственных органах края, органах местного самоуправления, учреждениях, предприятиях и иных организациях по вопросам, входящим в компетенцию Министерства (пункт 3.48).

Судом установлено, что главным распорядителем бюджетных средств применительно к пункту 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в данных отношениях является Министерство промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края.

В силу частей 1, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение. По общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предметом исковых требований является взыскание недополученной компенсации выпадающих доходов за декабрь 2019 года.

Истец указывает и ответчик не оспаривает, что ввиду разницы между экономически обоснованными тарифами, и льготными тарифами для потребителей возникает межтарифная разница, компенсация которой предусмотрена в виде выделения ресурсоснабжающим организациям (в рассматриваемом случае – истцу) субсидии.

Однако, в рассматриваемом споре для подтверждения наличия у истца убытков необходимо было представить не только отчёт о фактическом размере средств субсидии на компенсацию части платы граждан за коммунальные услуги для жилых помещений в печным отоплением за 2019 года с указанием итоговой суммы субсидий, но и также представить первичные документы, на основании которых был произведён расчёт недополученных субсидий.

Так, для подтверждения факта снижения платы граждан за коммунальные услуги, проверки правильности расчёта снижения, и, соответственно, определения размера убытков истца, необходимо предоставление документов, на основании которых, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2014 № 400, определяется превышение платы над предельным индексом: копии платёжных документов за декабрь 2020 года; копии платёжных документов за оспариваемый период с 01.12.2019 по 31.12.2029, расчёт общего размера компенсации части платы граждан за коммунальные услуги за спорный период, реестр начисления платы граждан за коммунальные услуги в разрезе по видам коммунальных услуг за декабрь 2021 года, и за каждый месяц 2022 года, участвующий в расчёте размера убытков (с указанием по каждому адресу жилого помещения численности граждан, площади жилого помещения, норматива потребления, размера начисления платы, размера компенсации).

При этом истцом представлен лишь часть платёжных документов за декабрь 2019 года (24 штуки), реестры за 2019 год и отчёт о фактическом размере средств субсидий, однако не представлены реестры с объёмами холодной воды, предоставленной потребителям в оспариваемом периоде и в январе 2019 года (базовом периоде), а также размеры начисленной платы за холодную воду в те же периоды. При этом в отношении оплаты плательщика – юридического лица (ОАО «Тайнинское») снижение платы производиться не может, так как предельный индекс, применяется только к плате граждан, юридические лица оплачивают коммунальные услуги по экономически обоснованному тарифу.

Арбитражный суд неоднократно предписывал истцу (в лице конкурсного управляющего) представить доказательства, необходимые для проверки и подтверждения доводов истца.

Представитель истца пояснила, что все доказательства, которыми располагает арбитражный управляющий, представлены в материалы дела, возможность представить иные дополнительные документы отсутствует, ввиду их неполучения от бывшего руководителя истца-банкрота в рамках проведённых в ходе процедуры банкротства мероприятий. С учётом изложенного, представитель истца просит рассмотреть спор по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В соответствии с пунктами 2, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, может влечь для стороны неблагоприятные последствия, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ). В случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

В рассматриваемой ситуации, истцом не представлено достаточного количества относимых и допустимых доказательств, в своей совокупности и взаимосвязи как достаточных, так и необходимых для обоснования доводов истца.

Определяющее значение, при рассмотрении соответствующих споров, является установление факта наличия недополученных доходов на стороне ресурсоснабжающей организации, которые подлежат компенсации за счёт средств краевого бюджета ввиду межтарифной разницы, вне зависимости от обращения за получением субсидии и заключения соответствующих соглашений.

Указанный вывод подтверждается судебной практикой, в том числе постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.03.2019 по делу № А33-9827/2016 (определением Верховного суда Российской Федерации от 11.07.2019 № 302-ЭС19-10506 отказано в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации), а также судебными актами в рамках рассмотрения дела № А33-3639/2018.

Необходимых документов для вывода об обоснованности требований истца в материалы дела не представлено, представленных доказательств не достаточно для соответствующего вывода.

В отсутствие соответствующих документов арбитражный суд не может не только установить обоснованность требований истца, но и провести проверку расчёта как таковую, в том числе – определить, имелись ли в рассматриваемый период выпадающие доходы, и если имелись – в каком размере.

Обстоятельства, связанные с невозможностью истцом обосновать и документально подтвердить свои требования, могут явиться основанием для привлечения бывшего руководителя истца-должника (не обеспечившего передачу документов, необходимых для пополнения конкурсной массы путём взыскания денежных средств по настоящему спору) к субсидиарной ответственности и/или взыскания убытков с бывшего руководителя истца в рамках дела о банкротстве.

Учитывая, что бывший руководитель должника привлечена к участию в настоящем споре в качестве третьего лица, судебный акт по настоящему спору является для неё преюдициальным.

Вместе с тем, в рамках состязательного искового процесса, ввиду отсутствия достаточной совокупности относимых и допустимых доказательств в подтверждение требований истца, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Размер госпошлины от цены иска 515 594 руб. составляет 13 312 руб.

При подаче искового заявления госпошлина истцом не оплачивалась, определением от 04.08.2022 была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до момента вынесения итогового судебного акта по делу. Впоследствии доказательства оплаты государственной пошлины в материалы дела не поступали.

Учитывая изложенное, а также результаты рассмотрения спора, госпошлина в сумме 13 312 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квадрат» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Канск Красноярского края) в доход федерального бюджета 13 312 руб. государственной пошлины.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

И.В. Степаненко