Решение от 15 февраля 2021 г. по делу № А65-22126/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 294-60-00 Именем Российской Федерации г. КазаньДело № А65-22126/2020 Дата принятия решения – 15 февраля 2021 года. Дата объявления резолютивной части – 10 февраля 2021 года. Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Пармёновой А. С., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "АльфаСтрахование", г.Москва; (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилище и Комфорт", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 27 696 рублей убытков, причиненных заливом квартиры, с привлечением в порядке статьи 51 АПК РФ привлечь в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ООО «Жилремстрой», Управления Федеральной службы безопасности по Республике Татарстан, ФИО3, ФИО4, с участием: от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен, от третьих лиц – не явились, извещены, УСТАНОВИЛ: Акционерное общество "АльфаСтрахование" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилище и Комфорт" (далее - ответчик) о взыскании 27 696 рублей убытков, причиненных заливом квартиры. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.09.2020 дело принято к рассмотрению судьи Коротенко С.И. в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.10.2020 произведена замена судьи Коротенко С.И. на судью Пармёнову А.С. в порядке ст. 18 АПК РФ. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.11.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Жилремстрой». Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.01.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы безопасности по Республике Татарстан, ФИО3, ФИО4. Стороны и третьи лица в судебное заседание 10.02.2021 не явились, извещены. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела, судом установлено следующее. ФИО2, ФИО5, ФИО5, ФИО5 принадлежит на праве долевой собственности квартира по адресу: <...>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.41-45). 15.04.2019 между истцом и ФИО2 был заключен договор страхования имущества путем выдачи полиса № 49325/354/R00236/9 со страховой суммой по риску «квартира без внутренней отделки» - 50 000 рублей, «внутренняя отделка квартиры»- 100 000 рублей, «гражданская ответственность» – 50 000 рублей, сроком с 16.04.2019 по 15.04.2019 (л.д.37-38). В период действия договора страхования 26.09.2019 произошло повреждение застрахованного имущества в результате затопления вследствие появления трещины на трубе стояка канализации, что подтверждается актом от 26.09.2019, составленным при участии ответчика и страхователя. Истец признал произошедшее событие страховым случаем и во исполнение обязательств по договору добровольного страхования на основании экспертного заключения № 1494127 от 17.10.2019, выплатил потерпевшим страховое возмещение в общей сумме 27 696 рублей, что подтверждается платежным поручением № 57557 от 25.10.2019 (л.д.37, 47-52). Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Управление домом № 24 по улице Закиева г.Казани в настоящее время осуществляет ответчик, что последним не оспаривается и подтверждается сведениями с официального сайта Министерства ЖКХ mingkh.ru/tatarstan/ (л.д.9). Поскольку, как усматривается из акта от 26.09.2019, причиной повреждения имущества послужило затопление помещения из-за протекания трубы стояка канализации, а дом находится в управлении ответчика, 16.04.2020 истец направил в адрес ответчика претензию, с предложением в добровольном порядке возместить причиненный ущерб в сумме 27 696 рублей (л.д.11-22). Поскольку требования истца ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, истец обратился с настоящим иском в суд. Согласно части 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В соответствии со статьей 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. В силу статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав. Согласно части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом в соответствии с частью 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). На основании изложенного, в рамках рассматриваемого дела подлежит доказыванию факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий. Вина причинителя вреда презюмируется, если им не будет доказано иное, что установлено частью 2 статьи 1064 ГК РФ. В соответствии со статьей 210 ГК РФ бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет его собственник. Как следует из содержания статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), обязанность по выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме может быть возложена собственниками помещений на управляющие организации. Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее состояние общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. Согласно пункту 5 Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (подпункты "а", "б", "д" пункта 10 Правил). В соответствии с пунктами 11 и 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, содержание общего имущества дома, в том числе, включает в себя осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. Осмотр осуществляется собственниками помещений либо в зависимости от способа управления многоквартирным домом ответственными должностными лицами органов управления ТСЖ, ЖСК или управляющей организацией. Кроме того, в соответствии с пунктом 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений, что предусмотрено пунктом 2.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом наличия причинно-следственной связи действиями ответчика и возникшими у истца убытками в результате выплаты страхового возмещения собственнику поврежденного имущества. Доводы ответчика о вероятностном характере причин образования трещины на трубе стояка судом исследованы и признаны несостоятельными. Предметом настоящего спора является сам факт повреждения общего имущества собственников дома, контроль за техническим состоянием которого является обязанностью ответчика. Факт наличия трещины на стояке сторонами не оспаривается, причина повреждения существенного значения для настоящего спора не имеет. Ссылка ответчика на отсутствие подтверждающих сумму ущерба документов при направлении претензии не может являться основанием для освобождения ответчика от принятых на себя обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома. Ответчиком не представлено доказательств истребования у истца данных документов ни при получении досудебной претензии, ни при получении искового заявления. Акт от 26.09.2019 составлен с участием уполномоченного представителя ответчика, что свидетельствует об осведомленности ответчика о повреждении спорного имущества. При этом, ответчик не воспользовался правом, предусмотренным ст. 82 АПК РФ, на назначение по делу судебной экспертизы в случае наличия возражений по характеру повреждений и размеру ущерба. В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, в силу норм действующего законодательства при совершении противоправных действий (в рассматриваемом случае повреждении имущества, застрахованного истцом) вина причинителя предполагается (презюмируется), а ее отсутствие подлежит доказыванию именно ответчиком. Следовательно, ответчик, осуществляющий управление многоквартирным жилым домом, в котором расположена квартира N 51, является лицом, ответственным за убытки, явившиеся следствием ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующие доказательства отсутствия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным ущербом, равно как и альтернативного расчета стоимости ущерба ответчиком не представлены. С учетом изложенного, принимая во внимание доказанность факта выплаты истцом страхователю страхового возмещения в сумме 27 696 рублей, учитывая, что иной расчет стоимости ущерба ответчиком не представлен, равно как и не представлено доказательств завышения истцом размера ущерба, руководствуясь статьями 15, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика суммы страховой выплаты в размере 27 696 рублей. В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2 000 рубля, подтвержденные платежным поручением № 21411 от 27.08.2020. Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилище и Комфорт", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "АльфаСтрахование", г.Москва; (ОГРН <***>, ИНН <***>) 27 696 рублей убытков, причиненных заливом квартиры, 2000 рублей расходов по оплате госпошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок. СудьяА. ФИО6 Суд:АС Республики Татарстан (подробнее)Истцы:АО "АльфаСтрахование", г.Москва (подробнее)Ответчики:ООО "Управляющая компания Жилище и Комфорт", г.Казань (подробнее)Иные лица:ООО "Жилремстрой" (подробнее)Управление федеральной службы безопасности по Республике Татарстан (подробнее) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (подробнее) Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |