Решение от 27 апреля 2024 г. по делу № А33-5447/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

27 апреля 2024 года

Дело № А33-5447/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 апреля 2024 года. В полном объёме решение изготовлено 27 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Слесаренко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 1901067718 , ОГРН 1051901068020)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Авеню 24» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности №1006 от 31,03.2022; ФИО2, представителя по доверенности от 12.12.2023 № 269/23 (до перерыва);

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 09.01.2024 (до перерыва);

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гергедава О.З.,

установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (далее – истец; АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Авеню 24» (далее – ответчик; ООО УК «Авеню 24») о взыскании 156 317,10 руб., в том числе: 139 685,17 руб. – задолженность за теплоснабжение за период с января 2018 года по декабрь 2021 года; 16 631,93 руб. – пени за период с 16.04.2021 по 28.02.2022, а также с 01.03.2022 – по день фактической оплаты долга в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

Определением от 28.04.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.06.2022 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства в связи с удовлетворением ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства; предварительное и судебное заседания назначены на 17.08.2022.

Протокольным определением от 18.03.2024 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований о взыскании с ответчика – ООО УК «Авеню 24» в пользу АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13) задолженности за период за март 2021-май 2021, июль 2021, октябрь 2021-ноябрь 2021, а также по корректировочным счетам-фактурам за январь 2018, март 2018, май 2018, с сентября 2018 по ноябрь 2018, с декабря 2019 по февраль 2020, с мая 2021 по июнь 2021 в размере 56 624,61 рублей, неустойки в размере 31 855,94 руб. за период с 16.04.2021 по 18.03.2024, а также с 19.03.2024 – по день фактической оплаты долга в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении (дело рассматривается с учетом принятого уточнения); судебное заседание отложено на 11.04.2024.

02.04.2024 в материалы дела от истца поступили дополнительные пояснения по иску.

Представитель ответчика дал пояснения по представленным истцом корректировочным счет – фактурам, поддержал довод о пропуске срока исковой давности.

В судебном заседании в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 15.04.2024 в 16 час. 10 мин., о чём вынесено протокольное определение. Сведения о перерыве размещены в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Федеральные арбитражные суды Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. После перерыва судебное заседание продолжено в 16 час. 10 мин. 15.04.2024 в присутствии представителя истца.

В судебном заседании присутствует представитель истца ФИО1 по доверенности №1006 от 31.03.2022.

15.04.2024 в материалы дела от истца поступили дополнительные пояснения. Представитель истца просит иск удовлетворить, поддерживает доводы, изложенные в исковом заявлении.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» (единая теплоснабжающая организация) и ООО УК «Авеню 24» (потребитель) сложились договорные отношения по подаче тепловой энергии на объекты должника, указанные в подробном расчете потребления тепловой энергии по домам по абоненту <***> ООО УК «Авеню 24».

14.08.2020 в отношении спорных домов потребителем и единой теплоснабжающей организацией заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 3582, в соответствии с которым единая теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязуется оплачивать принятый ресурс.

Договор вступает в силу и распространяет свое действие на отношения сторон с момент его подписания и действует по 31.12.2022. При этом договор считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении либо о заключении договора на иных условиях (пункт 11.1 договора договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 3582 от 14.08.2020).

Истец осуществил подачу потребителю поставку тепловой энергии на объекты ответчика, указанные в подробном расчете тепловой энергии, в места общего пользования за период за март 2021-май 2021, июль 2021, октябрь 2021-ноябрь 2021, а также по КСФЧ за январь 2018, март 2018, май 2018, с сентября 2018 по ноябрь 2018, с декабря 2019 по февраль 2020, с мая 2021 по июнь 2021 в размере 10 036 938, 45 руб.

Оказанные услуги частично оплачены потребителем на сумму 9 980 313,84 руб., сумма недоплаты составила 56 624,61 руб.

Между исполнителем и ответчиком сложились договорные отношения на основании конклюдентных действий последнего, а в период с 14.08.2020 – на основании заключенного договора № 3582 от 14.08.2020.

Данные отношения регулируются положениями об энергоснабжении Гражданского кодекса РФ, нормами Жилищного кодекса РФ, Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», иными специальными нормативно – правовыми актами, действующими в сфере энергоснабжения.

В пункте 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (Информационное письмо Президиума ВАС РФ № 30 от 17.02.1998), разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Согласно пункту 2 Информационного письма № 14 от 05.05.1997 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» Президиум ВАС РФ указал, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 30.10.2012 № 8714/12 в рамках дела № А58- 1592/2011 изложена правовая позиция, согласно которой параграфом 6 главы 30 ГК РФ урегулировано элементарное правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Принимая во внимание обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в таком доме (статья 210 ГК Российской Федерации, часть 3 статьи 30 и часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации), в основу регулирования отношений по предоставлению собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги по отоплению, горячему водоснабжению должен быть положен принцип возложения на потребителей данной услуги обязанности по внесению платы за тепловую энергию, фактически потребляемую для обогрева как обособленных жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, так и расположенных в нем помещений общего пользования (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 года № 46-П).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям, не урегулированным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а так же обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения (пункты 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Расчет за потребленную тепловую энергию произведен истцом по нормативу пропорционально занимаемой площади помещения ответчика, а также исходя из показаний общедомовых приборов учета.

Факт потребления тепловой энергии в спорный период подтверждается расчетами потребления тепловой энергии.

Тарифы на отпускаемую тепловую энергию устанавливаются на основании постановлений Региональной (Федеральной) энергетической комиссии, принимаются в бесспорном порядке, без предварительного согласования сторонами и вводятся в сроки, оговоренные указанными решениями. Изменение тарифов в период действия договора не требует его переоформления.

Для определения стоимости потребленной тепловой энергии и горячей воды истцом применены приказы Министерства тарифной политики Красноярского края от 19.12.2018 № 357- п «Об установлении долгосрочных тарифов на горячую воду», от 19.12.2018 № 355-п «Об установлении долгосрочных тарифов на тепловую энергию».

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец доказал обоснованность исковых требований частично (с учетом довода ответчика о пропуске срока исковой давности). Остальные доводы ответчика судом не принимаются, поскольку не соответствуют материалам дела и требованиям законодательства.

Заявленное ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности подлежит удовлетворению в части периодов январь 2018, март 2018, май 2018, с сентября 2018 по ноябрь 2018 (по корректировочным счетам – фактурам) по следующим основаниям.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности, который составляет три года.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в пункте 15 постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное (статья 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации пропуск исковой давности может повлечь отказ в удовлетворении иска лишь при наличии заявления о пропуске, сделанного надлежащим ответчиком (абзац 4 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»).

Согласно статьям 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктами 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Исковое заявление АО «Енисейская ТГК (ТГК -13)» поступило в арбитражный суд через систему «Мой арбитр» 04.03.2022.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры. Кроме того, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Верховный суд Российской Федерации в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу

С учётом изложенных правовых норм на требования о взыскании задолженности распространяется общий трехлетний срок исковой давности, который, если законом не установлено иное, исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока такого исполнения.

Обязательство за теплоснабжение, горячее водоснабжение за период с 01.01.2018 по 30.11.2021, должно было быть исполнено в сроки до 10.02.2018, до 10.12.2021, соответственно, следовательно, трехгодичный срок исковой давности, начавшийся течь 11.03.2018 и 11.01.2022, истекает 11.03.2021 и 11.01.2025 (с учетом продления срока исковой давности в связи с направлением претензии от 28.01.2022).

Кроме того, с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности за теплоснабжение истец обратился - 04.03.2022 (через систему «Мой Арбитр»), т.е. за пределами срока исковой давности по требованию за период январь, март, май, сентябрь – ноябрь 2018 года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, учитывая, что в отношении заявленной ко взысканию с ответчика задолженности за период январь, март, май, сентябрь – ноябрь 2018 года истцом пропущен срок исковой давности, что в силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в удовлетворении соответствующих исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования за указанный период (январь, март, май, сентябрь – ноябрь 2018 года) являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Истцом в материалы дела представлен информационный расчет задолженности, с учетом срока исковой давности за период март 2021-май 2021, июль 2021, октябрь 2021-ноябрь 2021, а также по КСФЧ с декабря 2019 по февраль 2020, с мая 2021 по июнь 2021 на сумму 51 050,41 руб.

Ответчик указанный информационный расчет не оспорил. Возражений против порядка и арифметической правильности расчёта задолженности ответчик не заявил, наличие задолженности ответчиком не оспорено, доказательства оплаты задолженности за спорный период ответчиком не представлено.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Также истцом в судебном заседании даны пояснения о произведенной корректировке по периодам с декабря 2019 по февраль 2020, с мая 2021 по июнь 2021. Корректировка по стоимости тепловой энергии, потребленной на содержание общедомового имущества, произведена в связи с предоставлением корректировочных показаний по нежилым помещениям.

Довод ответчика о произведенной оплате задолженности судом не принимается, поскольку произведенные оплаты зачтены единой теплоснабжающей организацией в соответствии с назначением платежа, указанных в платежных поручениях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подробные пояснения в части распределения сумм оплаты по представленным платежным поручениям с разнесениям по периодам поступили в материалы дела 12.04.2024 посредством Картотеки арбитражных дел. Указанные пояснения ответчиком не опровергнуты.

Суд также не принимает довод ответчика о тождественности исковых требований по делу № А33-5447/2024 и по делу № А33-21691/2022.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Из приведенной нормы права следует, что повторное рассмотрение тождественных исков в арбитражном суде не допускается. При этом тождественность исков определяется идентичностью субъектного состава спорящих сторон, а также предмета и основания исковых требований.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. На такое понимание основания иска указано в пункте 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в абзаце втором пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», согласно которому под изменением основания иска подразумевается изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Правовая квалификация требования не является его материально-правовым основанием.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 25.02.2010 № 236-О-О и от 22.03.2011 № 319-О-О разъяснил, что положение пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Оценивая довод ответчика о тождественности исковых требований по делу № А33-5447/2024 и по делу № А33-21691/2022, суд отмечает отсутствие тождества исков (равно как и задвоение требований о взыскании задолженности за март, июнь, июль 2021 года), поскольку исковые требования по указанным делам основаны на различных фактических обстоятельствах: по делу № А33- 21691/2022 – требования в части указанного периода основаны на заключенном сторонами договоре поставки коммунального ресурса в целях содержания общего имущества № 3852- ОДН от 25.08.2022 по л/с <***>, по делу № А33-5447/2022 – на договоре теплоснабжения и поставки горячей воды № 3582 от 14.08.2020 по л/с <***>.

Исследовав в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности, являются обоснованными за период март 2021-май 2021, июль 2021, октябрь 2021-ноябрь 2021, а также по КСФЧ с декабря 2019 по февраль 2020, с мая 2021 по июнь 2021 на сумму 51 050,41 руб., в остальной части исковых требований следует отказать.

Также истцом заявлено требование о взыскании 31 855,94 руб. неустойки, начисленной за период с 16.04.2021 по 18.03.2024.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о пени должно быть совершено в письменной форме.

Согласно пункту 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик является управляющей организацией, приобретающей тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, с 01.01.2016 к нему подлежит применению указанная специальная норма Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010, регулирующая ответственность потребителя за несвоевременную оплату тепловой энергии и теплоносителя.

За несвоевременную оплату ресурсов, поставленных в марте, апреле, июле, августе, сентябре, октябре, ноябре, декабре 2021 года, истцом начислены ответчику пени на основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» в уточненной сумме 31 855,94 руб. за период с 16.04.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 18.03.2024, исходя из размера задолженности, сроков оплаты, периодов просрочки, что соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации по делу № А40-2887/2018 и в Обзоре Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), а также с исключением периода моратория 2022 года (Постановление Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»).

Данный уточненный расчет является верным, т.к. произведен истцом, исходя из размера пени, предусмотренного пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении», обстоятельств настоящего дела, единой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации 9,5%, что соответствует Постановлению Правительства РФ № 474 от 26.03.2022 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах».

Арифметическая правильность данного расчета не оспаривалась ответчиком при рассмотрении настоящего дела; контррасчет пени в материалы дела также не представлен.

Вместе с тем с учетом отсутствия доказательств оплаты ответчиком пени, представления истцом информативного расчета пени, начисленных на сумму долга по расчету по требованию на сумму 51 050,41 руб. в пределах срока исковой давности, суд признает исковые требования о взыскании пени подлежащими удовлетворению частично, на сумму 29 111,08 руб. за период просрочки с 16.04.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 18.03.2024.

Из материалов дела следует, что денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено.

При таких обстоятельствах также подлежит удовлетворению требование истца о начислении ответчику пени с 19.03.2024 по день фактической оплаты за каждый день просрочки на основании пункта 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

При присуждении ответчику пени по день фактического исполнения обязательств за март, апрель, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2021 года суд исходит из того, что положения статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют истцу требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 22 от 04.04.2014, который является действующим, несмотря на упразднение Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункт 13) пункта 2 указанного Постановления, что означает лишь отказ от «автоматизма» и безусловности начисления процентов, неустойки, поскольку прочие положения сохранены.

При этом суд учитывает, что ходатайство о снижении размера пени ответчиком в установленном порядке не заявлено, а у суда отсутствуют основания для их самостоятельного уменьшения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 5 690 руб. платежным поручением № 14605 от 14.04.2022.

Государственная пошлина по настоящему спору (с учетом уточнения) составляет 3 539 руб.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 206 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2 151 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Авеню 24» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 51 050,41 руб. долга, 29 111,08 руб. пени за период с 16.04.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 18.03.2024, с 19.03.2024 – по день фактической оплаты долга в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, а также 3 206 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***> , ОГРН <***>) из федерального бюджета 2151 руб. госпошлины, оплаченной по платёжному поручению № 14605 от 14.04.2022.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Слесаренко