Решение от 10 апреля 2023 г. по делу № А17-11806/2022

266/2023-31778(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б http://ivanovo.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-11806/2022
г. Иваново
10 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 03 апреля 2023 года В полном объеме решение изготовлено 10 апреля 2023 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе:

председательствующего по делу - судьи Якиманской Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСТРОЙМОНТАЖ-К» (ОГРН <***>, ИНН <***>

место нахождения: 600015 <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ОПОРА» (ОГРН <***>, ИНН <***>,

место нахождения: 153008 <...>)

о взыскании задолженности по оплате выполненных работ, пени за просрочку исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании:

от истца – директора ФИО1, представителя ФИО2 (доверенность от 31.03.2023г.);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСТРОЙМОНТАЖ-К» (далее – истец, ООО «ЭНЕРГОСТРОЙМОНТАЖ-К») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ОПОРА» (далее – ответчик, ООО «ОПОРА») 1 098 000 руб. 83 коп. задолженности по оплате выполненных работ, 549 000 руб. пени за просрочку исполнения обязательства.

Основанием для обращения с иском о принудительном взыскании задолженности послужил отказ ответчика от оплаты выполненных работ в полном объеме.

Определением от 14.02.2023г. исковое заявление принято к производству суда, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству было назначено и проведено 03.04.2023г. предварительное судебное заседание.

Определение о принятии искового заявления к производству направлялось лицам, участвующим в деле, заказными письмами с уведомлениями о вручении по местам нахождения адресатов в соответствии со сведениями, указанными в Едином государственном реестре юридических лиц.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству суда была размещена 15.02.2023г. на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу изложенного лица, участвующие в деле, считаются надлежащим образом извещенными о начатом арбитражном процессе, а также дате, времени и месте рассмотрения дела

код для идентификации:


Представитель ответчика в предварительное судебное заседание 03.04.2023г. не явился, о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на иск, заявлений, ходатайств в адрес суда не направил.

На основании ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В определении суда от 14.02.2023г. о принятии искового заявления к производству содержится указание о назначении помимо предварительного судебного заседания и судебного разбирательства.

По окончании предварительного судебного заседания суд первой инстанции пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству. Стороны возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в материалы дела не направили.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте рассмотрения дела, отсутствия возражений ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии с положениями ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006г. «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле о дате, времени и месте рассмотрения дела, на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей ответчика по представленным в материалы дела документам.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 549 000 руб. пени за просрочку исполнения обязательства.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 16.07.2020г. между ООО «ЭНЕРГОСТРОЙМОНТАЖ-К» (подрядчиком) и ООО «ОПОРА» (заказчиком) заключен договор № 03/20, согласно которому (п.п 1, 2, 3 договора) заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по выполнению следующих работ: изготовление и монтаж стального вертикального резервуара РВС-1000 для хранения битума с регистрами нагрева из бесшовной трубы Ду-76 мм на представленный фундамент, устройство наружной тепловой изоляции толщиной 100 м с покрытием профлистом С-8.

Договор подписан представителями сторон без замечаний и протокола разногласий, а их подписи скреплены оттисками печатей.

Согласно п.п. 4.1, 4.2, продолжительность выполнения работ по договору определена расчетом нормативной трудоемкости и составляет 70 календарных дней. Начало работ: со дня зачисления аванса на расчетный счет исполнителя.

Стоимость работ по договору составила 5 490 000 руб. (п. 2.1 договора).

Заказчик производит перечисление аванса в размере 65% от стоимости работ. Дальнейшие расчеты производятся через 50 календарных дней со дня перечисления аванса еще 15% от стоимости работ. Окончательный расчет между сторонами производится в течение 10 дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ (форма КС-2 и КС-3), подтверждающего окончательное выполнение работ (п.п. 3.2, 3.3 договора).

Приемка работ осуществляется актом сдачи-приемки. Заказчик организует и осуществляет приемку за свой счет (п.п. 6.1, 6.2 договора).


В подтверждение объема и стоимости выполненных работ истцом представлен акт № 1 о приемке выполненных работ от 14.01.2022г., справку № 1 о стоимости выполненных работ от 14.01.2022г.

Данные работы заказчиком приняты без предъявления претензий относительно их объема, срока или качества, что подтверждается подписью уполномоченного представителя последнего на представленном в материалы дела акте о приемке выполненных работ.

В связи с тем, что обязательство по оплате выполненных работ заказчиком так и не было исполнено в полном объеме, истец 14.12.2021г. направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении долга. Однако, данная претензия была оставлена ответчиком без внимания.

Поскольку урегулировать спор в досудебном порядке сторонам не удалось, истец обратился с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Ивановской области о взыскании сложившейся задолженности.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от иска в части взыскания суммы задолженности по оплате выполненных работ.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе прекратить производство по делу в случае отказа истца от иска.

Принимая во внимание отсутствие предмета исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по оплате выполненных работ на день судебного рассмотрения, арбитражный суд считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу в части взыскания с ответчика суммы основного долга.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате выполненных работ, истцом заявлено требование о взыскании с него неустойки в размере 549 000 руб., начисленных за период с 25.01.2022г. по 30.11.2022г.

Разрешая требования иска, суд руководствуется следующими обстоятельствами.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 9.2 договора стороны определили, что за несвоевременную оплату выполненных работ заказчик оплачивает исполнителю пени в размере 0,5% от суммы, подлежащей оплате в соответствии с п. 3.3 настоящего договора за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы договора.

Таким образом, принимая во внимание, что соглашение о начислении неустойки (штрафа) стороны достигли в надлежащей форме, а само по себе это соглашение закону не противоречит, суд находит требование истца о применении к ответчику данного вида гражданско-правовой ответственности за нарушение договорных обязательств, обоснованным.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, начисленной за период с 25.01.2022г. по 30.11.2022г., суд считает данное требование подлежащим удовлетворению в заявленной сумме. При этом, суд отмечает, что данный расчет отражает все необходимые условия и обстоятельства (сумму долга, период просрочки, размер установленной неустойки).

Расходы по уплаченной истцом госпошлине возлагаются на ответчика по правилам ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСТРОЙМОНТАЖ-К» к обществу с ограниченной ответственностью «ОПОРА» в части требований о взыскании задолженности по оплате выполненных работ прекратить в связи с отказом истца от иска в этой части.

2. В остальной части исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСТРОЙМОНТАЖ-К» удовлетворить.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОПОРА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 153008 <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСТРОЙМОНТАЖ-К» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 600015 <...>):

 пени за просрочку исполнения обязательства в сумме 549 000 руб.;  расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29 470 руб.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (<...>) (ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород, Кремль, корпус 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Якиманская Ю.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.02.2023 3:37:00

Кому выдана Якиманская Юлия Вячеславовна