Решение от 16 июня 2023 г. по делу № А65-9895/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-9895/2023


Дата принятия решения – 16 июня 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 15 июня 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамидуллиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан (Татарстану), г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Скиф-К», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ,


при участии:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 23.12.2022 №15;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 14.04.2023; ФИО4, представитель по доверенности от 20.04.2023;



УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан, г. Казань (далее – заявитель, Управление), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Скиф-К», г. Казань (далее – ответчик, Общество, ООО «ЧОО «Скиф-К»), о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании 08.06.2023 поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что ответчик неоднократно допускал нарушение лицензионных требований, в том числе грубые; по факту обращения физического лица был осуществлен выезд на объект, находящий под охраной ответчика, в результате которого были обнаружены нарушения, требующие немедленного реагирования, в связи с чем в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении, просил привлечь ответчика к административной ответственности.

Представители ответчика заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в возражении на заявление и дополнениях к нему, которые вместе с приложением доказательств устранения выявленных нарушений просили приобщить к материалам дела, озвучили возражения на доводы заявителя, указали, что Управлением по факту проведена внеплановая проверка в отсутствие соответствующего распоряжения или согласования с органами прокуратуры, выразили сомнения в реальности обращения гражданки ФИО5 с жалобой в Управление, ввиду множества противоречий в изложенных в ее обращении фактах, отметив, что сотрудники магазинов вовсе опровергают посещение магазина указанной гражданкой; просили обратить внимание суда на устранение выявленных нарушений.

Представленные документы в порядке ст.159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании 08 июня 2023 года судом в порядке ст.163 АПК РФ был объявлен перерыв до 14 час. 20 мин. 15 июня 2023 года. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание было продолжено в том же составе суда с участием представителей сторон.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме и ранее озвученную позицию, пояснил, что пояснения работников магазина не могут являться допустимым доказательством, просил привлечь Общество к административной ответственности, указав, что проверка в отношении ответчика не проводилась, выезд на место был осуществлен для проверки фактов, изложенных в обращении, а протокол об административном правонарушении был составлен исключительно в рамках КоАП РФ, указал, что ответчик неверно понимает и трактует понятие «проведение проверки».

Представители ответчика заявленные требования не признали, указали, что заявление гражданки ФИО5 вызывает большие сомнения, настаивали на том, что заявитель неправомерно провел проверку.

Как следует из материалов административного дела, в соответствии с п.26 ч.1 ст.9 Федерального закона №226-ФЗ от 03 июля 2016 года «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», и п.11.4, п.82 Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан и организаций в войсках национальной гвардии Российской Федерации, утвержденной приказом Росгвардии от 09 июня 2017 года №170 осуществлена проверка сведений, указанных в обращении гражданки ФИО5 от 15 марта 2023 года, с выездом на место:

1) Салон-магазин «Эксклюзив», расположенный по адресу: <...>.

2) Салон-магазин «Эксклюзив», расположенный по адресу: <...>.

В ходе проверки выявлено, что данные объекты охраняются ООО «ЧОО «Скиф-К», которое допустило нарушение лицензионных требований и грубое нарушение лицензионных требований, установленных Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 года №498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», Законом Российской Федерации от 11 марта 1992 года №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон №2487-1), и Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 года №587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее – Постановление №587), приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 19 октября 2020 года №419 «Об утверждении типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны».

01 февраля 2023 года в 09 час. 00 мин. Общество по месту юридического адреса: <...>, допустило нарушение пункта 2 Правил оказания охранных услуг в виде вооруженной охраны имущества (Приложение № 12), утвержденных Постановлением №587, а именно в договоре на оказание охранных услуг от 01 февраля 2023 года не указаны виды, типы, модели и количество оружия, которое используется при осуществлении таких услуг. Оказание охранных услуг в виде вооруженной охраны имущества Обществом осуществляется на объекте охраны - салон-магазин «Эксклюзив», расположенный по адресу: <...>.

17 марта 2023 года в 10 час. 40 мин. на объекте охраны - салон-магазин «Эксклюзив», расположенный по адресу: <...>, Общество допустило следующие нарушения:

- в нарушение пункта «г» части 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, части 3 статьи 12 Закона №2487-1 персонал и посетители не проинформированы о том, что на объекте охраны оказываются охранные услуги в виде обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов, также видеонаблюдения посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию;

- в нарушение требований пункта «г» части 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, части 7 статьи 12 Закона №2487-1, сотрудники охраны ООО «ЧОО «Скиф-К» ФИО6, ФИО7 осуществляли внутриобъектовый и пропускной режимы на объекте охраны, без оформления личных карточек охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности;

- в нарушение требований подпункта «а» пункта 7 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, части 2 статьи 12.1 Закона №2487-1, пункта 7 Типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, утвержденных приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 19 октября 2020 года №419 должностная инструкция не доведена до сведения частных охранников ООО «ЧОО «Скиф-К» ФИО6 и ФИО7 под роспись в листе ознакомления.

- в нарушение требований подпункта «б» пункта 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, части 2 статьи 11.2, части 1 статьи 16 Закона №2487-1, пункта 7 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности (Приложение №13), утвержденных Постановлением №587, специальные средства на объекте охраны, палка резиновая в количестве 1 штука, наручники в количестве 1 штука, хранятся в металлическом ящике без опечатывающего устройства;

- в нарушение требований подпункта «б» пункта 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, части 2 статьи 11.2 Закона №2487-1, части 1 статьи 16 Закона №2487-1, пункта 8 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности (Приложение № 13), утвержденных Постановлением №587, на вышеуказанном объекте отсутствуют документы о приеме и выдаче специальных средств;

- в нарушение пункта «д» части 3, подпункта «б» пункта 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, пунктов 8 и 10 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утвержденных Постановлением №587, сотрудник охраны ООО «ЧОО «Скиф-К» ФИО6 имел доступ к специальным средствам: палке резиновой и наручникам и осуществлял с данными специальными средствами охрану в салоне-магазине (пропускной и внутриобъектовый режимы), не имея правового статуса частного охранника.

17 марта 2023 года в 17 час. 15 мин. на объекте охраны - салон-магазин «Эксклюзив», расположенный по адресу: <...>, Общество допустило следующие нарушения:

- в нарушение пункта «г» части 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, части 3 статьи 12 Закона №2487-1, персонал и посетители не проинформированы о том, что на объекте охраны оказываются охранные услуги в виде обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов, также видеонаблюдения посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию;

- в нарушение требований подпункта «б» пункта 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, части 2 статьи 11.2 Закона №2487-1, части 1 статьи 16 Закона №2487-1, пункта 7 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности (Приложение №13), утвержденных Постановлением №587, специальные средства на объекте охраны, палка резиновая в количестве 1 штука, наручники в количестве 1 штука, хранятся в металлическом ящике без опечатывающего устройства;

- в нарушение требований подпункта «б» пункта 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, части 2 статьи 11.2 Закона №2487-1, части 1 статьи 16 Закона №2487-1, пункта 8 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности (Приложение №13), утвержденных Постановлением №587, на вышеуказанном объекте отсутствуют документы о приеме и выдаче специальных средств;

- в нарушение пункта «д» части 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, пункта 7 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утвержденных Постановлением №587, специальные средства хранились в одном металлическом шкафу (сейфе) совместно с газовым баллончиком и посторонними предметами - кобурой, в которой находился деревянный пистолет.

20 марта 2023 года в 10 час. 00 мин. на объекте охраны – салон-магазин «Эксклюзив», расположенный по адресу: <...>, Общество допустило следующие нарушения:

- в нарушение пункта «г» части 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, части 3 статьи 12 Закона №2487-1, персонал и посетители не проинформированы о том, что на объекте охраны оказываются охранные услуги в виде обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов, также видеонаблюдения посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию.

20 марта 2023 года в 11 час. 55 мин. на объекте охраны - салон-магазин «Эксклюзив», расположенный по адресу: <...>, Общество допустило следующие нарушения:

- в нарушение пункта «г» части 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, части 3 статьи 12 Закона №2487-1, персонал и посетители не проинформированы о том, что на объекте охраны оказываются охранные услуги в виде обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов, также видеонаблюдения посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию.

- в нарушение пункта «г» части 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, части 7 статьи 12 Закона №2487-1, подпункта «в» части 2 Правил ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг, утвержденных Постановлением №587, сотрудник охраны Общества ФИО6 осуществлял внутриобъектовый и пропускной режимы на объекте охраны в форменной одежде не позволяющей определить принадлежность к конкретной частной охранной организации и без личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

- в нарушение требований пункта «г» части 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, части 7 статьи 12 Закона №2487-1, сотрудник охраны Общества ФИО7 осуществлял внутриобъектовый и пропускной режимы на объекте охраны, без оформления личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

По данному факту в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении №16ЛРР001070423000036 от 07.04.2023 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Заявитель в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Ответчик представил письменные возражения и дополнения к возражениям, указал на отсутствие события и состава административного правонарушения, а также на нарушение заявителем порядка проведения проверки. Просил отказать в удовлетворении заявления.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, заслушав в судебном заседании доводы и пояснения представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частями 1 и 3 ст.23.1. КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 03.07.2016 №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» осуществление федерального государственного контроля (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной и частной детективной деятельности возложено на войска национальной гвардии.

Следовательно, проверка в отношении Общества на предмет соблюдения обязательных и лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности проведена Управлением в пределах своей компетенции.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое административным законом установлена ответственность.

Применительно к лицензируемым видам деятельности правила, указанные в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, определяются требованиями и условиями лицензирования, установленными конкретными положениями о лицензировании, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации.

Неисполнение, ненадлежащее исполнение лицензиатом требований и условий лицензирования квалифицируются в качестве административного правонарушения в случаях, если ответственность за нарушение указанных требований и условий установлена КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц – от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из содержания данной нормы применительно к рассматриваемому делу следует, что доказыванию подлежит факт осуществления деятельности с грубым нарушением требований и условий.

В пункте 1 примечания к ч.4 ст.14.1 КоАП РФ указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования. Пунктом 2 статьи 8 данного Закона установлено, что лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 данной статьи.

В силу пункта 32 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия, включена частная охранная деятельность.

Пунктом 1 части 4 статьи 1 данного Закона предусмотрено, что особенности лицензирования данного вида деятельности могут устанавливаться иными федеральными законами.

Грубым нарушением лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности является, в том числе, нарушение частной охранной организацией правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации оружия и (или) специальных средств при осуществлении услуг, предусмотренных частью 3 Закона №2487-1.

Как следует из материалов административного дела, в соответствии с п.26 ч.1 ст.9 Федерального закона №226-ФЗ от 03 июля 2016 года «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», и п.11.4, п.82 Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан и организаций в войсках национальной гвардии Российской Федерации, утвержденной приказом Росгвардии от 09 июня 2017 года №170 осуществлена проверка сведений, указанных в обращении гражданки ФИО5 от 15 марта 2023 года, с выездом на место:

1) Салон-магазин «Эксклюзив», расположенный по адресу: <...>.

2) Салон-магазин «Эксклюзив», расположенный по адресу: <...>.

В ходе проверки выявлено, что данные объекты охраняются ООО «ЧОО «Скиф-К», которое допустило нарушение лицензионных требований и грубое нарушение лицензионных требований, установленных Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 года №498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», Законом Российской Федерации от 11 марта 1992 года №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон №2487-1), и Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 года №587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее – Постановление №587), приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 19 октября 2020 года №419 «Об утверждении типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны».

01 февраля 2023 года в 09 час. 00 мин. Общество по месту юридического адреса: <...>, допустило нарушение пункта 2 Правил оказания охранных услуг в виде вооруженной охраны имущества (Приложение № 12), утвержденных Постановлением №587, а именно в договоре на оказание охранных услуг от 01 февраля 2023 года не указаны виды, типы, модели и количество оружия, которое используется при осуществлении таких услуг. Оказание охранных услуг в виде вооруженной охраны имущества Обществом осуществляется на объекте охраны - салон-магазин «Эксклюзив», расположенный по адресу: <...>.

17 марта 2023 года в 10 час. 40 мин. на объекте охраны - салон-магазин «Эксклюзив», расположенный по адресу: <...>, Общество допустило следующие нарушения:

- в нарушение пункта «г» части 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, части 3 статьи 12 Закона №2487-1 персонал и посетители не проинформированы о том, что на объекте охраны оказываются охранные услуги в виде обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов, также видеонаблюдения посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию;

- в нарушение требований пункта «г» части 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, части 7 статьи 12 Закона №2487-1, сотрудники охраны ООО «ЧОО «Скиф-К» ФИО6, ФИО7 осуществляли внутриобъектовый и пропускной режимы на объекте охраны, без оформления личных карточек охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности;

- в нарушение требований подпункта «а» пункта 7 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, части 2 статьи 12.1 Закона №2487-1, пункта 7 Типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, утвержденных приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 19 октября 2020 года №419 должностная инструкция не доведена до сведения частных охранников ООО «ЧОО «Скиф-К» ФИО6 и ФИО7 под роспись в листе ознакомления.

- в нарушение требований подпункта «б» пункта 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, части 2 статьи 11.2, части 1 статьи 16 Закона №2487-1, пункта 7 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности (Приложение №13), утвержденных Постановлением №587, специальные средства на объекте охраны, палка резиновая в количестве 1 штука, наручники в количестве 1 штука, хранятся в металлическом ящике без опечатывающего устройства;

- в нарушение требований подпункта «б» пункта 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, части 2 статьи 11.2 Закона №2487-1, части 1 статьи 16 Закона №2487-1, пункта 8 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности (Приложение № 13), утвержденных Постановлением №587, на вышеуказанном объекте отсутствуют документы о приеме и выдаче специальных средств;

- в нарушение пункта «д» части 3, подпункта «б» пункта 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, пунктов 8 и 10 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утвержденных Постановлением №587, сотрудник охраны ООО «ЧОО «Скиф-К» ФИО6 имел доступ к специальным средствам: палке резиновой и наручникам и осуществлял с данными специальными средствами охрану в салоне-магазине (пропускной и внутриобъектовый режимы), не имея правового статуса частного охранника.

17 марта 2023 года в 17 час. 15 мин. на объекте охраны - салон-магазин «Эксклюзив», расположенный по адресу: <...>, Общество допустило следующие нарушения:

- в нарушение пункта «г» части 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, части 3 статьи 12 Закона №2487-1, персонал и посетители не проинформированы о том, что на объекте охраны оказываются охранные услуги в виде обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов, также видеонаблюдения посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию;

- в нарушение требований подпункта «б» пункта 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, части 2 статьи 11.2 Закона №2487-1, части 1 статьи 16 Закона №2487-1, пункта 7 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности (Приложение №13), утвержденных Постановлением №587, специальные средства на объекте охраны, палка резиновая в количестве 1 штука, наручники в количестве 1 штука, хранятся в металлическом ящике без опечатывающего устройства;

- в нарушение требований подпункта «б» пункта 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, части 2 статьи 11.2 Закона №2487-1, части 1 статьи 16 Закона №2487-1, пункта 8 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности (Приложение №13), утвержденных Постановлением №587, на вышеуказанном объекте отсутствуют документы о приеме и выдаче специальных средств;

- в нарушение пункта «д» части 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, пункта 7 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утвержденных Постановлением №587, специальные средства хранились в одном металлическом шкафу (сейфе) совместно с газовым баллончиком и посторонними предметами - кобурой, в которой находился деревянный пистолет.

20 марта 2023 года в 10 час. 00 мин. на объекте охраны – салон-магазин «Эксклюзив», расположенный по адресу: <...>, Общество допустило следующие нарушения:

- в нарушение пункта «г» части 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, части 3 статьи 12 Закона №2487-1, персонал и посетители не проинформированы о том, что на объекте охраны оказываются охранные услуги в виде обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов, также видеонаблюдения посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию.

20 марта 2023 года в 11 час. 55 мин. на объекте охраны - салон-магазин «Эксклюзив», расположенный по адресу: <...>, Общество допустило следующие нарушения:

- в нарушение пункта «г» части 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, части 3 статьи 12 Закона №2487-1, персонал и посетители не проинформированы о том, что на объекте охраны оказываются охранные услуги в виде обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов, также видеонаблюдения посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию.

- в нарушение пункта «г» части 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, части 7 статьи 12 Закона №2487-1, подпункта «в» части 2 Правил ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг, утвержденных Постановлением №587, сотрудник охраны Общества ФИО6 осуществлял внутриобъектовый и пропускной режимы на объекте охраны в форменной одежде не позволяющей определить принадлежность к конкретной частной охранной организации и без личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

- в нарушение требований пункта «г» части 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, части 7 статьи 12 Закона №2487-1, сотрудник охраны Общества ФИО7 осуществлял внутриобъектовый и пропускной режимы на объекте охраны, без оформления личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

Согласно части 2 статьи 11.2 Закона 2487-1 Правительством Российской Федерации утверждается положение о лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 настоящего Закона.

Согласно пункту 7 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утвержденных Постановлением №587, приобретенные частными охранными организациями специальные средства хранятся в опечатываемых, запирающихся на замок металлических шкафах (сейфах) в определенных эксплуатационной документацией условиях, обеспечивающих их сохранность и исключающих доступ к ним посторонних лиц. Хранение специальных средств с огнестрельным оружием и посторонними предметами в одном шкафу (сейфе) не допускается.

В соответствии с пунктом 8 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утвержденных Постановлением №587, специальные средства выдаются работникам частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника. По решению руководителя частной охранной организации специальные средства могут выдаваться (передаваться) работникам (работниками) частной охранной организации непосредственно на объекте охраны. При этом документы о приеме и выдаче специальных средств ведутся на объекте охраны.

Согласно пункту 9 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утвержденных Постановлением №587, при ношении специальных средств работники частной охранной организации принимают меры, исключающие возможность свободного доступа к специальным средствам посторонних лиц.

В соответствии с пунктом 10 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утвержденных Постановлением №587 ношение специальных средств на каждом объекте охраны осуществляется в соответствии с должностной инструкцией частного охранника.

Согласно пункту «г» части 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности лицензионным требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона №2487-1 являются соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой, второй и третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона №2487-1.

Согласно пункту «д» части 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона №2487-1, являются соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации специальных средств и (или) оружия.

В соответствии частью 3 статьи 12 Закона №2487-1 определено, что в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов персонал и посетители объекта охраны должны быть проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов.

Согласно части 7 статьи 12 Закона 2487-1 обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

В Правилах ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг (приложение №10), утвержденных Постановлением №587 установлен порядок ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг.

В силу подпункта «в» части 2 Правил ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг работниками частной охранной организации не допускается ношение специальной формы одежды без личной карточки охранника, а также не позволяющей определить принадлежность работников частной охранной организации к конкретной частной охранной организации.

Согласно части 2 статьи 12.1 Закона №2487-1 действия частных охранников на объектах охраны регламентируются должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны. Типовые требования к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

В соответствии с частью 7 приказа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 19 октября 2020 года №419 «Об утверждении типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны» согласованная и утвержденная должностная инструкция доводится до сведения частных охранников, обеспечивающих внутриобъектовый и пропускной режимы в пределах объекта охраны, о чем делается соответствующая отметка в листе ознакомления. Лист ознакомления хранится совместно с заверенной копией должностной инструкции на объекте охраны.

Согласно подпункту «б» пункта 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности грубым нарушением лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности является нарушение частной охранной организацией правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации оружия и (или) специальных средств при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Вышеназванные действия (бездействие) Общества содержат признаки объективной стороны административных правонарушений, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания в виде предупреждения или наложения административного штрафа от тридцати до сорока тысяч рублей, а часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ – штраф от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или приостановление административной деятельности на срок до девяноста суток.

С учетом изложенного, ответчик в рассматриваемом случае подлежит привлечению к административной ответственности по ч.4 ст.14.4 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что одно из вменяемых ответчику нарушений выявлено Управлением 01.02.2023, а именно:

- Общество по месту юридического адреса: <...>, допустило нарушение пункта 2 Правил оказания охранных услуг в виде вооруженной охраны имущества (Приложение №12), утвержденных Постановлением №587, а именно в договоре на оказание охранных услуг от 01 февраля 2023 года не указаны виды, типы, модели и количество оружия, которое используется при осуществлении таких услуг. Оказание охранных услуг в виде вооруженной охраны имущества Обществом осуществляется на объекте охраны - салон-магазин «Эксклюзив», расположенный по адресу: <...>.

Срок давности привлечения Общества к административной ответственности по указанному вменяемому нарушению с учетом положений ст.4.5 КоАП РФ не позднее 30.04.2023.

Таким образом, суд установил, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении срок давности привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в части указанного эпизода правонарушения истёк.

После истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении обсуждаться не может.

На основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в частности, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Между тем, факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, 17.03.2023 и 20.03.2023 подтверждается материалами административного дела, в частности, протоколом об административном правонарушении №16ЛРР001070423000036 от 07.04.2023, протоколами осмотра места совершения административного правонарушения от 17.03.2023, приложенными к ним фотоматериалами, письменными объяснениями, договорами оказания охранных услуг.

Осуществление охранной деятельности с грубым нарушением лицензионных условий и требований представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и заключается в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению публично-правовых обязанностей.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности в действиях ответчика события и объективной стороны вменяемого ему административного правонарушения.

Суд считает, что у Общества имелась возможность для соблюдения действующего законодательства, однако выявленный факт административного правонарушения свидетельствует о том, что им не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения указанных положений федерального законодательства.

Доводы Общества об отсутствии нарушений необоснованны и опровергаются представленными материалами административного дела.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при привлечении ответчика к административной ответственности судом не установлено. В ходе административного производства заявитель действовал законно в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением прав ответчика, протокол об административном правонарушении составлен полномочным лицом с участием уполномоченного представителя Общества. Срок привлечения к административной ответственности по нарушениям, выявленным 17.03.2023 и 20.03.2023, не истек.

Доводы ответчика о нарушении Управлением процедуры проведения проверки, предусмотренной Законом №2487-1, отклоняются судом на основании следующего.

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности:

- непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1);

- поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 2).

В данном случае дело об административном правонарушении было возбуждено в результате непосредственного обнаружения допущенных Обществом нарушений, выявленных при выезде на охраняемый ответчиком объект, осуществленном на основании сведений, указанных в письменном обращении гражданки ФИО5 от 15 марта 2023 года.

При этом, доводы ответчика относительно выраженного сомнения в реальности обращения гражданки ФИО5 подлежат отклонению ввиду отсутствия подтверждающих данные доводы доказательств, и основанных исключительно на догадках и умозаключениях самого Общества.

Проверка в соответствии с положениями Закона №2487-1 в отношении Общества не проводилась.

Возможность применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

При этом выявленное нарушение является существенным, так как посягает на установленный законодательными и нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере осуществления лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Как отмечено в пункте 18.1 Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Доказательств исключительности данного случая суду не представлено.

Суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, которые в рассматриваемом случае свидетельствовали бы об исключительности случая вмененного Обществу административного правонарушения, что позволило бы признать его малозначительным.

На основании части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 2 статьи 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суд установил, что Общество 01.08.2016 внесено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, согласно данным ФНС России в сети «Интернет» по состоянию на 30.05.2023.

Как следует из материалов дела, при производстве по делу об административном правонарушении Управлением в качестве отягчающих ответственность обстоятельств установлено, что Общество ранее привлекалось к административной ответственности (п.2 ч.4 ст.4.3 КоАП РФ), а именно:

1) Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 июля 2019 года по делу №А65-13598/2019 привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения;

2) Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 марта 2020 года по делу №А65-35917/2019 привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей;

3) Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 июля 2021 года по делу №А65-7802/2021 привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей;

4) Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июля 2021 года по делу №А65-11504/2021 привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 32 000 (тридцать две тысячи) рублей;

5) Решением Арбитражного суда Кировской области от 17 августа 2021 года по делу №А28-8031/2021 привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения;

6) Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 сентября 2022 года по делу №А65-18103/2022 привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей;

7) Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 сентября 2022 года по делу №А65-20431/2022 привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

При этом, указанные в качестве отягчающего обстоятельства факты привлечения к административной ответственности судебными актами, вынесенными до 2022 года, не могут рассматриваться судом в качестве таковых, поскольку по ним истекли периоды, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

Между тем, привлечение Общества к ответственности на основании судебных актов от 07 сентября 2022 года по делу №А65-18103/2022 и от 27 сентября 2022 года по делу №А65-20431/2022 рассматривается судом в качестве отягчающих ответственность обстоятельств.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для замены административного наказания на предупреждение судом не установлено, учитывая неоднократное привлечение Общества к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, а также в связи с наличием угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира.

В силу части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц – от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Суд установил, что в данном случае мера административного наказания в виде штрафа для юридического лица даже в минимальном размере санкции части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в размере 100 000 руб., в современных экономических условиях может привести к избыточному ограничению имущественных прав и интересов Общества.

В связи с чем, с учетом вышеизложенных положений КоАП РФ о назначении административного наказания юридическому лицу, принимая во внимание, что ответчик отнесен к субъектам малого предпринимательства под категорией «малое предприятие», а также то, что санкция ч.4 ст.14.1 КоАП РФ предусматривает назначение наказания для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в виде наложения административного штрафа в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей, учитывая, что Общество ранее привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, суд пришел к выводу о привлечении его к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб. на основании статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан



РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Скиф-К» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированное по адресу: 420126, <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты на оплату штрафа:

Наименование получателя платежа – УФК по Республике Татарстан (Управление Росгвардии по РТ), л/с <***>,

Номер счета получателя платежа: 03100643000000011100,

кор. счет: 40102810445370000079,

БАНК – Отделение НБ Республика Татарстан, БИК 019205400, ОКМТО 92701000,

ИНН получателя: <***>, КПП получателя:165501001,

КБК 18011601141019002140,

УИН 18011616230407000364.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Доказательства оплаты штрафа представить в суд.

При отсутствии у суда уведомления о его добровольном исполнении, решение арбитражного суда будет направлено для принудительного исполнения.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в десятидневный срок.



Судья Л.В. Хамидуллина