Постановление от 29 октября 2024 г. по делу № А14-20969/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

_____________________________________________________________


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А14-20969/2023
г. Калуга
29 октября 2024 года


Резолютивная часть объявлена 28 октября 2024 г.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2024 г.


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,

судей Ключниковой Н.В., Орлова А.В.,

в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью «Автодор-Тамбов» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Монтажников, д. 9, <...>), общества с ограниченной ответственностью «Стройавангард» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Солнечная, д. 31А, неж. пом. 347, <...>), надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автодор-Тамбов» на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2024 по делу №А14-20969/2023,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.06.2024 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стройавангард» к обществу с ограниченной «Автодор-Тамбов» о взыскании 34908094,55 руб. задолженности по договору поставки, 13953796,73 руб. процентов за пользование денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 27.07.2021 по 01.02.2024 и, начиная с 02.02.2024 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из расчета 15% годовых от суммы задолженности за каждый день просрочки, 70200348,46 руб. неустойки за период с 27.07.2021 по 01.02.2024 и с 02.02.2024 с продолжением начисления процентов, исходя из расчета 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактической уплаты суммы долга, а также взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200000 руб.

ООО «Автодор-Тамбов» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда от 05.06.2024, которая определением апелляционного суда оставлена без движения до 23.08.2024.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2024 апелляционная жалоба возвращена обществу на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), так как не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в установленный определением от 19.07.2024 срок (до 23.08.2024) обществом не представлены документы, подтверждающие направление или вручение ООО «Стройавангард» копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, а также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Не согласившись с определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2024, ООО «Автодор-Тамбов» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, указывая, что недостатки были устранены и документы направлены в суд 23.08.2024 посредством Почты России, что подтверждено квитанцией с указанием РПО №39200998004260.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Стройавангард» просит оставить определение суда апелляционной инстанции без изменения, указывает на отсутствие правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие их представителей.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения, поскольку судом апелляционной инстанции не было допущено процессуальных нарушений при решении вопроса о возвращении апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины (пункт 2); документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (пункт 3).

В силу частей 1 и 2 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в котором указывает основания для ее оставления без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить допущенные нарушения.

В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ (часть 5 статьи 263 АПК РФ).

Основанием для оставления апелляционной жалобы ООО «Автодор-Тамбов» без движения послужило непредставление доказательств направления апелляционной жалобы ООО «Стройавангард» и уплаты государственной пошлины в установленном законом размере (пункты 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ).

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2024 об оставлении апелляционной жалобы без движения размещено на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» 20.07.2024, 25.07.2024 направлено судом по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 392000, <...>, и получено ООО «Автодор-Тамбов» 29.07.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с сайта Почты России.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление №12) при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления №12 при применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в арбитражный суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

При этом такие документы могут быть поданы через систему подачи документов через систему «Мой арбитр» до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока.

Кроме того, согласно абзацу 2 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

ООО «Автодор-Тамбов» к моменту окончания установленного судом срока (23.08.2024) не обеспечило поступление документов в суд апелляционной инстанции и тем самым не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, равно как и не сообщило о наличии объективных препятствий для их устранения.

Разрешая вопрос о возврате апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того факта, что обществом обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не устранены.

Указанные обстоятельства обществом не опровергнуты и соответствующие доводы в кассационной жалобе не приведены.

Довод подателя кассационной жалобы о том, что документы направлены обществом в адрес апелляционного суда в установленный срок почтовой связью, судом округа отклоняется, так как почтовое отправление было направлено после установленной судом даты исправления недостатков (23.08.2024), тогда как документы должны были поступить в суд до 23.08.2024, и данный факт не свидетельствует о получении их арбитражным судом своевременно, при этом общество не сообщило суду о направлении документов с указанием на наличие обстоятельств, объективно препятствовавших своевременному исполнению определения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, правомерно возвратил апелляционную жалобу ее заявителю.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемого судебного акта у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2024 по делу №А14-20969/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья


Г.А. Стрегелева

Судьи


Н.В. Ключникова

А.В. Орлов