Решение от 10 марта 2023 г. по делу № А06-11431/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ 414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6 Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А06-11431/2022 г. Астрахань 10 марта 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2023г. Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Соколовой А.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Нур" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.04.2019, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 15 100 000 руб., судебных расходов. при участии: от истца: ФИО3- представитель по доверенности №30АА1305767 от 26.12.2022 г., диплом , ФИО2 – паспорт. от ответчика: не явился, извещен Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в размере 15 100 000 руб., судебных расходов. Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлено. О дате и времени рассмотрения дела ответчик извещен в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом. В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда Астраханской области в сети Интернет. Поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания не заявил возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, судом в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершено предварительное заседание, продолжено рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. В соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Представитель истца поддержал требования в полном объеме, привел доводы из искового заявления. Суд, выслушав представителя истца и истца, исследовав материалы дела, Как следует из материалов дела, 16.12.2021 г. между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (как Подрядчиком) и ООО «НУР» (Заказчик) заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажный работ №004/12.21, в соответствии с которым Подрядчик обязуется выполнить работы по монтажу утепления фасада 2000 кв.м. на объекте «Жилой дом по ул.Васильковая,9 в Советском районе г.Астрахани». Согласно п.2.1. данного договора цена работ составляет 2 000 000 рублей. Дополнительным соглашением от 28.04.2022 к договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ №004/12.21 от 16.12.2021 договор дополнен на сумму 14 100 000 рублей, срок выполнения работ до 30.09.2022. Подрядчиком работы выполнены в полном объеме и в срок, вместе с тем Заказчиком не оплачены выполненные работы на сумму 15 100 000 рублей, что подтверждается актом сверки, подписанного сторонами. 01.10.2022, 01.11.2022, 01.12.2022 в адрес ответчика направлялись претензии о погашении задолженности, что к результату не привело. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец обратился в суд с настоящим иском. Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы истца, обстоятельства по делу и доказательства суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. К указанному выводу суд приходит на основании следующего. Взаимоотношения сторон по договору строительного подряда регулируются положениями разделов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пунктам 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, с учетом положений статей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора строительного подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ. В судебном заседании установлено, что в договоре определены все существенные условия договора подряда. В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. При этом подрядчик в силу статьи 65 АПК РФ должен представить документы, подтверждающие факт выполнения и сдачи заказчику результата работ на спорную сумму. Истцом в подтверждение своих доводов в материалы дела представлен акт выполненных работ от 27.04.2022 на сумму 2 000 000 руб., акт выполненных работ от 30 сентября 2022 на сумму 14 100 000 руб. Акты пописаны обеими сторонами, подписи скреплены печатями организаций, работы выполнены в срок и заказчик претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ не имеет. соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Кодекса). Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 Кодекса иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств. В судебном заседании ответчик признал исковые требования в полном объеме. Суд принимает добровольное признание иска ответчиком. Признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. На основании изложенного, задолженность в сумме 15 100 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В силу положений абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Нур" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.04.2019, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) задолженность в размере 15 100 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 29550 руб. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 68 950 руб., уплаченную по платежного поручению от 19.12.2022 №327. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области. Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru» Судья А.М. Соколова Суд:АС Астраханской области (подробнее)Истцы:ИП Шагов Вячеслав Борисович (ИНН: 301502319376) (подробнее)Ответчики:ООО "Нур" (ИНН: 2014019069) (подробнее)Судьи дела:Соколова А.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По строительному подряду Судебная практика по применению нормы ст. 740 ГК РФ |