Постановление от 3 сентября 2025 г. по делу № А57-29104/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-5121/2025

Дело № А57-29104/2024
г. Казань
04 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 4 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Егоровой М.В., Минеевой А.А.,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 28.04.2025 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2025

по делу № А57-29104/2024

по ходатайству ФИО1 об исключении из конкурсной массы земельного участка с кадастровым номером 64:22:140609:332, расположенного по адресу: <...> севернее дома 12, площадью 170 кв.м., в

рамках дела о признании несостоятельной (банкротом) гражданки ФИО1

УСТАНОВИЛ:

производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее - должник, ФИО1) возбуждено определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.11.2024 на основании заявления должника.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.12.2024 ФИО1 признана банкротом и в отношении ее имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим утвержден ФИО2

В арбитражный суд 13.02.2015 поступило заявление (ходатайство) ФИО1 об исключении из конкурсной массы земельного участка площадью 170 кв. м, кадастровый номер 64:22:140609:332, расположенного по адресу: <...> севернее дома 12 (далее – спорный земельный участок).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.04.2025, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2025, в удовлетворении ходатайства ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы отказано.

Не согласившись с принятыми по спору судебными актами, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда от 28.04.2025 и постановление апелляционного суда от 18.06.2025 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении ее ходатайства об исключении имущества из конкурсной массы.

В обоснование жалобы заявитель настаивает на ранее приводимой ею при рассмотрении спора позиции об экономической непривлекательности спорного земельного участка для целей реализации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-

телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в силу следующего.

Обращаясь с ходатайством об исключении из конкурсной массы спорного земельного участка (площадью 170 кв. м), ФИО1 указывала на то, что данный земельный участок физически связан с единственным жильем должника; не имеет обременений в виде ипотеки и залога; имеет низкую кадастровую стоимость, неликвиден с точки зрения процедуры реализации имущества должника; отсутствует экономическое обоснование между объемом расходов, необходимых для реализации объекта недвижимости и объемом денежных средств с продажи имущества, которые могли бы быть направлены на погашение требований кредиторов должника.

В обоснование своих доводов должником был представлен договор от 27.10.2023 на приобретение ею данного земельного участка за 1000 руб., расчет выкупной цены участка по договору, распоряжение районной администрации о предоставлении ей в собственность спорного земельного участка.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок является единственный имуществом (активом) должника, в результате реализации которого возможно удовлетворение требований кредиторов; заявителем не представлено доказательств, что спорный земельный участок физически связан с единственным жильем должника.

Апелляционный суд по результатам повторного рассмотрения спора, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, также исходил из

отсутствия документального подтверждения физической связи спорного земельного участка с единственным жильем должника, отметив разные кадастровые номера участков: спорного и на котором расположен являющийся единственным жильем должника жилой дом, их различие в видах разрешенного использования: для ведения садоводства, огородничества и для ИЖС соответственно.

Кроме того, апелляционный суд исходил из того, что согласно сведениям ЕГРН кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 33 333,06 руб., что превышает пороговое значение 10 000 руб. (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве), указав на не подтверждение материалами дела наличия исключительных обстоятельств.

Доводы должника о приобретении ею указанного земельного участка по договору купли-продажи за 1000 руб. отклонены апелляционным судом с указанием, что данная цена является договорной и не исключает возможности его продажи на торгах по более высокой цене.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами судов.

Действительно, по общему правилу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве спорный земельный участок подлежит включению в конкурсную массу и может быть реализован в деле о банкротстве гражданина для целей расчетов с его кредиторами.

В то же время действующий правопорядок допускает возможность исключения из конкурсной массы имущества гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам, доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов, общая стоимость которого не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере. При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной

стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в деле о банкротстве граждан»).

Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, основной целью процедуры реализации имущества гражданина-банкрота является соразмерное удовлетворение требований его кредиторов, а не наказание за неоплату задолженности.

Требование об исключении из конкурсной массы гражданина имущества, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам, подлежит удовлетворению в случае, если будут установлены неликвидность этого имущества, доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов в силу его малоценности, а также обстоятельства, свидетельствующие о неоправданности расходов, связанных с мероприятиями по его реализации (несение расходов без вероятности пополнения конкурсной массы).

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что кадастровая стоимость спорного земельного участка, согласно выписке из ЕГРН, составляет 33 333,06 руб.

В то же время в материалы дела представлен договор купли-продажи земельного участка от 27.10.2023, заключенный должником с Администрацией Новоузенского муниципального района (продавец), по условиям которого должник купил спорный земельный участок по цене 1000 руб. (расчет которой был осуществлен отделом по управлению имущества продавца), со ссылкой на что должником были приведены доводы об экономической непривлекательности земельного участка для целей его реализации.

При этом в пункте 3.1. данного договора было указано на наличие в отношении земельного участка ограничений прав, предусмотренных

статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации (характер которых не раскрыт), а согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка в его границах расположен объект недвижимости (линейного характер, что следует из его кадастрового номера), что не может не оказывать негативное влияние на формирование действительной стоимости земельного участка.

Однако указанные обстоятельства остались за пределами исследования и оценки судов, равно как и вопрос о размере предположительных расходов, связанных с организацией и проведением мероприятий по продаже указанного имущества; дополнительных доказательств и сведений, характеризующих спорный участок (его состояние, доступность, наличие подъездных путей и пр.), раскрывающих характер имеющихся в отношении него ограничений, влияющих на его стоимость, сведений по его оценке управляющим, смета расходов на реализацию спорного участка, от сторон не испрашивались.

В то время как реализация этого участка с учетом его кадастровой стоимости, наличия в отношении него обременений (ограничений прав), расходов на организацию и проведение торгов может не возыметь реального экономического смысла в качестве способа погашения долгов перед кредиторами, привести к нарушению справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника и его семьи (учитывая, что согласно пояснениям должника и его финансового управляющего спорный участок используется должником для ведения личного подсобного хозяйства).

С учетом изложенного судебная коллегия суда кассационной инстанции находит выводы судов об отказе в удовлетворении ходатайства должника об исключении из конкурсной массы спорного участка преждевременными, сделанными при неполном исследовании обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения спора, в связи с чем судебные акты на основании пункта 3 части 1 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене с направление обособленного спора на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 28.04.2025 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2025 по делу № А57-29104/2024 отменить.

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.В. Богданова

Судьи М.В. Егорова

А.А. Минеева