Решение от 9 апреля 2021 г. по делу № А56-75187/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75187/2020
09 апреля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общество с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие № 579" (адрес: Россия 196641, Санкт-Петербург,пос.Металлострой, территория промзона "Металлострой" Дорога на Металлострой д.10,лит.А, ОГРН: );

о взыскании денежных средств с

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НПО ГИДРОЭНЕРГОСПЕЦСТРОЙ" (адрес: Россия 191014, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул НЕКРАСОВА 11/ЛИТЕРА Б/ПОМЕЩЕНИЕ 12, ОГРН: 1117847472005);


при участии представитель истца ФИО2 действующей на основании доверенности от 21.01.2021



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие №579" (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НПО ГИДРОЭНЕРГОСПЕЦСТРОЙ" (далее по тексту – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по Договору аренды №01/19 от.01.01.2019 года в размере 528 813,56 рублей, пени в размере 9650,85 рублей; неосновательного обогащения в размере 264406,78 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму в размере 264 406,78 рублей, с 01.07.2020 по 29.08.2020, в размере 957,81 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными с 30.08.2020 до даты фактического исполнения обязательства по возврату неосновательно полученных денежных средств.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявил.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из представленных в материалах дела документов, между истцом (далее - Арендодатель) и ответчиком (далее - Арендатор) был заключен договор аренды от 01.01.2019 №01/19 (далее- Договор) по которому Арендодателем на условиях временного владения и пользования за обусловленную Договором плату было передано Арендатору часть здания, расположенного по адресу Санкт-Петербург, п.Металлострой, промзона «Металлострой», дорога на Металлострой, д.10, лит.юИ (часть помещения в составе комнаты №1 и помещение 6-Н) (далее по тексту именуемое – Объект).

Договор составлен в надлежащей форме, согласован по всем существенным условиям, подписан сторонами и, согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как указано в статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Объект был передан Арендатору по акту приема передачи от 01.02.2019г. в состоянии пригодном для его беспрепятственного использования по назначению, претензий в части технического состояния Объекта в адрес Арендодателя предъявлено не было.

Условия оплаты арендованных помещений были согласованы сторонами в разделе 3 договора согласно пункту 3.3. Договора Арендатор обязывался в предусмотренные Договором сроки своевременно и полностью выплачивать Арендодателю арендную плату за пользование Объектом.

Пунктом 3.1. Договора было установлено, что постоянная часть арендной платы составляет 132203,39 рублей (в том числе НДС 20%).

Арендатором условия относительно уплаты арендной платы по Договору в полном объеме и своевременно исполнены не были, что привело к возникновению задолженности за март-июнь 2020 в сумме 528813,56 рублей.

Наличие задолженности по оплате арендной плате послужило основанием для расторжения истцом договора.

Письмом от 26.06.2020 ответчик согласился с прекращением договора и гарантировал оплату задолженности.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 3.4. договора установлено, что в случае несвоевременной оплаты начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно положениям Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Поскольку задолженность не была погашена, имущество не было вывезено, а помещения не были освобождены ответчиком, истцом заявлены требование о взыскании задолженности по арендной плате за март-июнь 2020 в размере 528813,56 рублей, пени в размере 9650,85 рублей, исчисленные за период с 20.03.2020 по 30.06.2020; а также неосновательное обогащение за фактическое использование помещений за период с 01.07.202 по 29.08.2020 в сумме 264406,78 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами исчисленных за период с 01.07.2020 по 29.08.2020, в размере 957,81 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными с 30.08.2020 до даты фактического исполнения обязательства по возврату неосновательно полученных денежных средств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательства оплаты причитающихся по договору аренды платежей ответчиком представлено не было.

Не могут быть приняты в качестве подтверждения оплаты арендной плате представленные ответчиком чеки подтверждающие перевод денежных средства с карты на карту, поскольку указанные чеки не содержат в себе данных, позволяющих связать такие платежи с договором аренды.

Доказательства возврата помещений в срок до 29.08.2020 ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Довод ответчика о том, что в период с 30.03.2020 по 30.04.2020 были объявлены нерабочие дни и ответчик не имел возможности использовать помещения не может быть принять судом.

Согласно пункту 2 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 №98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" размер арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, заключенным до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, может изменяться по соглашению сторон в любое время в течение 2020 года.

Вместе с тем, возможность полного освобождения арендатора от уплаты арендных платежей Законом №98-ФЗ не предусмотрена.

Право на удержание имущества арендатора до полной оплаты арендной плате предусмотрено статьи 359 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Ответчиком не представлен контррасчет по сумме задолженности, следовательно, в материалы дела ответчиком не представлены надлежащие, соответствующие требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства допущенных истцом нарушений порядка расчетов. Представленный истцом расчет задолженности в полном объеме принят судом. Доказательства погашения задолженности в материалы дела не представлены.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковое требование обосновано и подлежит удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие №579" с ограниченной ответственностью "НПО ГИДРОЭНЕРГОСПЕЦСТРОЙ" по Договору аренды №01/19 от.01.01.2019 года в размере задолженность в сумме 528813,56 рублей и пени в размере 9650,85 рублей; неосновательное обогащение в размере 264406,78 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами исчисленные в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения за период с 01.07.2020 по 29.08.2020, в размере 957,81 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами исчисленных на сумму неосновательного обогащения в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начиная 30.08.2020 до даты фактического исполнения обязательства по возврату не полученных денежных средств, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19076,00 рублей .

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.