Решение от 23 мая 2023 г. по делу № А40-17457/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Москва Дело № А40-17457/23

26-132

23 мая 2023 года

резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023 года полный текст решения изготовлен 23 мая 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Нечипоренко Н. В.(единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "ПАПА ФИНАНС"

(105082, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ Н.П.14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2019, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ ИНВЕСТ ГРУПП"

(140108, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАМЕНСКОЕ ГОРОД, МИХАЛЕВИЧА УЛИЦА, 51, 25, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2007, ИНН: <***>)

Третье лицо: ФИО2

о взыскании задолженности по договору займа № 1582-КОК от 29.03.2022 года в размере 7 127 980,40 руб. (с учетом ст. 49 АПК РФ)

при участии представителей

от истца : ФИО3 паспорт, диплом, доверенность от 11.04.2023 года от ответчика : не явился, извещен

от третьего лица : не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "ПАПА ФИНАНС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ ИНВЕСТ ГРУПП" о взыскании задолженности по договору займа № 1582-КОК от 29.03.2022 года в размере 7 127 980,40 руб. (с учетом ст. 49 АПК РФ).


К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен гражданин ФИО2.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке статьи 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как указывает истец в обоснование иска, 29 марта 2022 года между ООО МКК «Папа Финанс» и Обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ИНВЕСТ ГРУПП» был заключен договор займа № 1582-КОК (далее -Договор), согласно которому Заимодавец ООО МКК «Папа Финанс» 29.03.2022 г. предоставил Заемщику ООО «СТРОЙ ИНВЕСТ ГРУПП» денежные средства в размере 5 000 000 рублей сроком до 30.06.2022 года. В соответствии с Договором сумма процентов составляет 4,5 процента в месяц от первоначальной суммы Займа.

29 марта 2022 года между ООО МКК «Папа Финанс» и ФИО2 (далее по тексту Поручитель) заключен договор поручительства № 1582- КОК /1 (далее Договор поручительства), согласно которому Поручитель принял на себя обязательства отвечать перед Заимодавцем солидарно с Заемщиком за исполнение Заемщиком обязательств по договору займа № 1582-КОК от 29 марта 2022 г., заключенного между ООО «СТРОЙ ИНВЕСТ ГРУПП» и Заимодавцем в том же объеме, как и Заемщик в порядке и на условиях, предусмотренных Договором поручительства.

Договор в двустороннем порядке подписан между Сторонами с помощью электронных подписей, что подтверждается протоколом подписания.

В соответствии ст. 6 ФЗ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу, созданному на бумажном носителе и подписанному собственноручной подписью.

Заимодавец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением № 345 от 31.03.2022 года.

В соответствии с п. 5.1 Договора Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты, начисленные за пользование Суммой займа, а также уплатить неустойки, штрафов (при их возникновении).

Дополнительным соглашением № 1582-КОК/1 от 30.06.2022 года изменен срок возврата на 14.10.2022 года, а также согласован график погашения задолженности по договору займа 1582-КОК от 29.03.2022 года.

Дополнительным соглашением № 1582-КОК/Р от 15.08.2022 года изменен срок возврата займа на 14.10.2022 года, а также согласован график погашения задолженности по договору займа 1582-КОК от 29.03.2022 года.

Дополнительным соглашением № 1582-КОК/2 от 14.10.2022 года изменен срок возврата займа на 26.12.2022 года, а также согласован график погашения задолженности по договору займа 1582-КОК от 29.03.2022 года.

25.11.2022 года заемщик не произвел оплату ежемесячного платежа по договору займа № 2-КОК от 29.03.2022 года, в связи с чем 01.12.2022 г. Истцом Ответчику и поручителю было злено требование о возврате суммы займа, уплате причитающихся процентов по Договору. Ответ на требование ни от Ответчика, ни от поручителя до настоящего момента Истцу не упал, задолженность на сегодняшний день не погашена.


Согласно пункту 4.3.1 Договора, Заимодавец вправе отказать в предоставлении Займа и/или истребовать досрочного возврата Займа (уплаты причитающихся процентов и прочих платежей по 1оговору, возмещения причиненных Заимодавцу убытков, штрафа), в том числе, но, не ограничиваясь, в следующих случаях: неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком Обязательств по настоящему Договору.

Согласно строке 2 страницы 4 Договора, В случае нарушения Заемщиком Графика погашения платежей Заимодавец вправе начислять неустойку в размере 0,5 % от суммы непогашенных Платежей за каждый день просрочки. Задолженность считается просроченной в дату непогашения Заемщиком очередного Платежа согласно Графику платежей.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору по состоянию на 16 мая 2023 года задолженность по договору займа № 1582-КОК от 29.03.2022 года в размере 7 127 980,40 руб. из них сумма основного долга в размере 3 385 714,29 руб.,


проценты за пользование займом в размере 556 951,44 руб., неустойку в размере 3 185 314,67 руб. за период с 05.05.2022 года по 24.04.2023 года.

Ответчик в установленный срок сумму займа не возвратил, таким образом требования истца о взыскании суммы основного долга, процентов и пени подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу положений статьи 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 № 5256/11, по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика.

С учетом изложенного на основании статей 8, 12, 307, 308, 309, 310, 330, 807, 808, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями49, 65, 71, 110, 123, 156,159, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ ИНВЕСТ ГРУПП" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2007, ИНН:


<***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "ПАПА ФИНАНС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2019, ИНН: <***>) задолженность по договору займа № 1582-КОК от 29.03.2022 года в размере 7 127 980,40 руб. из них сумма основного долга в размере 3 385 714,29 руб., проценты за пользование займом в размере 556 951,44 руб., неустойку в размере 3 185 314,67 руб. за период с 05.05.2022 года по 24.04.2023 года, неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки с 25.04.2023 года от суммы взысканной задолженности по основному долгу до момента фактического исполнения обязательств по договору займа № 1582-КОК от 29.03.2022 года, расходы по оплате госпошлины в размере 58 640 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Н.В. Нечипоренко