Решение от 16 июля 2019 г. по делу № А56-38608/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38608/2019
16 июля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Геворкян Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ранга О.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: автономная некоммерческая организация «Центр регионального развития» (адрес: Россия 197022, Санкт-Петербург, Кондратьевский пр.. д. 33А, 3Н, ОГРН: 1057810397633, ИНН 7804316913, дата регистрации 25.05.2005 );

ответчик: частное образовательное учреждение высшего образования «Юридический институт» (адрес: Россия 199106, Санкт-Петербург, Гаванская ул., д. 3, ОГРН:1037851016610, ИНН 7812040842, дата регистрации 13.10.1993);

об истребовании

при участии

- от истца: ФИО1 доверенность от 13.05.2019

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Автономная некоммерческая организация «Центр регионального развития» обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к частному образовательному учреждению высшего образования «Юридический институт» об обязании передать:

1. Нотариально удостоверенную копию свидетельства о государственной регистрации НОУ «Юридический институт»;

2. Нотариально удостоверенную копию свидетельства о внесении НОУ «Юридический институт» в единый государственный реестр юридических лиц;

3.Нотариально удостоверенную копию Устава НОУ «Юридический институт»а также всех зарегистрированных в установленном законом порядке измененийучредительных документов НОУ «Юридический институт»;

4. Нотариально удостоверенную копию свидетельства о постановке НОУ «Юридический институт» на учет в налоговом органе;

5. Заверенную печатью НОУ «Юридический институт» и подписью председателя правления копию решения учредителя НОУ «Юридический институт» от 20 марта 2006 года;

6. Оригинал решения учредителя НОУ «Юридический институт» об избрании Председателя правления на срок, включающий в себя момент заключения договора купли-продажи от 07 марта 2008 года;

7.Два экземпляра оригинала решения органа управления НОУ «Юридическийинститут» об отчуждении объекта и участка;

8.Оригинал договора аренды здания с правом выкупа № б/н от 09.11.1995;

9.Оригинал акта сдачи-приемки от 10.11.1996 к договору аренды от09.11.1995;

10.Оригинал свидетельства о государственной регистрации правасобственности на Объект;

11 . Оригинал плана первичного объекта на Объект;

12. Оригинал договора купли-продажи земельного участка от 13.01.1997 № 17;

13. Оригинал свидетельства о праве собственности на Участок;

14. Оригинал кадастрового плана Участка;

15.Оригинал справки ПИБ ГУИОН об изменении площади Объекта на 50,6 кв. м;

16. Оригинал справки государственного кадастра недвижимости обизменении кадастрового номера Объекта;

17. Три экземпляра кадастрового плана Участка с отметкой о межевании;

18 Оригинал справки государственного земельного кадастра об изменении кадастрового номера земельного участка.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Согласно частям 1 и 5 статьи 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, по всем вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В данном случае дело рассматривается судом с 23.04.2019, ответчиком определение о принятии искового заявления к производству согласно сведениям АИС «Судопроизводство» и официального сайта «Почта России» получено 22.05.2019, предварительное и основное судебные заседания назначены на 26.06.2019.

Ответчик имел возможность ознакомиться с документами, имеющимися в материалах дела, а также направить в суд мотивированный отзыв на исковое заявление, однако своим правом не воспользовался.

Более того, ответчик ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, а также на пропуск сроков исковой давности, иных доводов ответчик не приводит.

С учетом изложенного суд отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания как необоснованное и направленное на затягивание процесса.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком отклоняется судом, поскольку к данным требованиям положения статьи 4 АПК РФ не применяются, иными нормами права претензионный порядок также не установлен.

Таким образом, правовых оснований для оставлении иска без рассмотрения судом не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком в 2008 году заключен договор купли-продажи объектов недвижимости.

Истец указывает, что с его стороны договор исполнен полностью.

Согласно пункту 3.1.1. договора ответчик обязан был передать истцу все необходимые документы и доверенности для представления в УФРС для государственной регистрации прекращения своего права собственности на объекты недвижимости и для регистрации права собственности истца на эти объекты.

Дополнительным соглашением от 25.04.2014 № 1 к договору купли-продажи от 07.03.2008 срок предоставления документов продлен до 30.04.2016.

Истец, ссылаясь на то, что обязательство по передаче документов ответчик не исполнил, обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Как указано выше, договором от 07.03.2008 в редакции дополнительного соглашения от 25.04.2014 № 1 предусмотрена обязанность ответчика передать истцу документы и доверенности для представления в УФРС для государственной регистрации прекращения своего права собственности на объекты недвижимости и для регистрации права собственности истца на эти объекты.

Актом от 06.06.2011 о выполнении обязательств по названному договору установлен перечень документов, подлежащих передаче ответчиком истцу во исполнение условий договора.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статья 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Исковое заявление подано в суд 02.04.2019.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как указано выше, дополнительным соглашением от 25.04.2014 № 1 к договору купли-продажи от 07.03.2008 срок предоставления документов продлен до 30.04.2016.

С учетом изложенного срок исковой давности для обращения с настоящими требованиями в суд, истцом не пропущен.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований по праву.

При таких условиях суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Платежным поручением от 26.03.2019 № 1 истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом, возмещается истцу ответчиком.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Согласно статье 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения (часть 1).

Арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока (часть 3).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать частное образовательное учреждение высшего образования «Юридический институт» в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу передать автономной некоммерческой организации «Центр регионального развития»:

1. Нотариально удостоверенную копию свидетельства о государственной регистрации НОУ «Юридический институт»;

2. Нотариально удостоверенную копию свидетельства о внесении НОУ «Юридический институт» в единый государственный реестр юридических лиц;

3. Нотариально удостоверенную копию Устава НОУ «Юридический институт» а также всех зарегистрированных в установленном законом порядке изменений учредительных документов НОУ «Юридический институт»;

4. Нотариально удостоверенную копию свидетельства о постановке НОУ «Юридический институт» на учет в налоговом органе;

5. Заверенную печатью НОУ «Юридический институт» и подписью председателя правления копию решения учредителя НОУ «Юридический институт» от 20 марта 2006 года;

6. Оригинал решения учредителя НОУ «Юридический институт» об избрании Председателя правления на срок, включающий в себя момент заключения договора купли-продажи от 07 марта 2008 года;

7. Два экземпляра оригинала решения органа управления НОУ «Юридический институт» об отчуждении объекта и участка;

8. Оригинал договора аренды здания с правом выкупа № б/н от 09.11.1995;

9. Оригинал акта сдачи-приемки от 10.11.1996 к договору аренды от 09.11.1995;

10. Оригинал свидетельства о государственной регистрации права собственности на Объект;

11. Оригинал плана первичного объекта на Объект;

12. Оригинал договора купли-продажи земельного участка от 13.01.1997 № 17;

13. Оригинал свидетельства о праве собственности на Участок;

14. Оригинал кадастрового плана Участка;

15. Оригинал справки ПИБ ГУИОН об изменении площади Объекта на 50,6 кв. м;

16. Оригинал справки государственного кадастра недвижимости об изменении кадастрового номера Объекта;

17. Три экземпляра кадастрового плана Участка с отметкой о межевании;

18. Оригинал справки государственного земельного кадастра об изменении кадастрового номера земельного участка.

Взыскать с частного образовательного учреждения высшего образования «Юридический институт» в пользу автономной некоммерческой организации «Центр регионального развития» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Геворкян Д.С.