Решение от 3 февраля 2023 г. по делу № А83-17921/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-17921/2022
03 февраля 2023 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 30 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление

Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога»,

заинтересованные лица:

- Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Симферопольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО2,

- Отделение судебных приставов по Симферопольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым,

- Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым,

- Общество с ограниченной ответственностью «Центр пожарной безопасности»,

- Ликвидатор Общества с ограниченной ответственностью «Центр пожарной безопасности» ФИО3

об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

с участием представителей сторон:

от заявителя - ФИО4, представитель по доверенности №19 от 15.12.2022г.,

от заинтересованных лиц - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Крымская железная дорога» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором просит суд признать незаконным и отменить Постановление Судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Симферопольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО2 от 19.08.2022г. №82021/22/12255 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 28.10.2022 суд принял заявление, возбудил производство по делу и назначил судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 07.11.2022 суд привлек в качестве заинтересованных лиц УФССП по Республике Крым, ООО «Центр пожарной безопасности» (<...>), ликвидатора «ООО Центр пожарной безопасности»-ФИО3 (<...> д7).

В судебном заседании 30.01.2023 заявитель требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении заявления.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание 30.01.2023 не явились, уведомлены надлежащим образом.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев заявление в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд установил следующее.

Арбитражным судом Республики Крым 04.04.2022 по делу № А83-12443/2021 вынесено решение, которым ликвидатор Общества с ограниченной ответственностью «Центр пожарной безопасности» ФИО3 и Общество с ограниченной ответственностью «Центр пожарной безопасности» обязаны внести в промежуточный ликвидационный баланс Общества с ограниченной ответственностью «Центр пожарной безопасности», составленный во исполнение решения о добровольной ликвидации, сведения о наличии кредиторской задолженности перед ФГУП «КЖД» в размере 32369,40 рублей,.

Арбитражным судом Республики Крым 27.07.2022 на основании решения по делу № А83-12443/2021 выдан исполнительный лист серии ФС № 042119675.

Исполнительный лист серии ФС № 042119675 вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен 01.08.2022 в ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым ФИО2 от 19.08.2022 № 82021/22/12255 отказано в возбуждении исполнительного производства по основаниям, предусмотренным ст.14, ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства от 19.08.2022, считая его незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, последний обратился в Арбитражный суд Республики Крым с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, выслушав позицию представителей заявителя, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации п. 6 Постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, на основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, на заявителе лежит обязанность доказать нарушение оспариваемыми действиями, решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. А на заинтересованном лице лежит обязанность доказывания законности действий, соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов установлены Федеральным законом № 229-ФЗ.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Статьёй 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав- исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом.

В части 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства поименован в статье 31 Федерального закона № 229-ФЗ. Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Как установлено судом, оспариваемым постановлением от 19.08.2022 взыскателю - ФГУП «Крымская железная дорога» было отказано в возбуждении исполнительного производства.

В обоснование отказа в возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем указано несоответствие исполнительного документа требованиям, указанным в ст.14, ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий (должник ликвидирован, адрес ликвидатора ФИО3: Украина, <...>).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Положениями статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены требования, предъявляемые к исполнительным документам, а именно:

1. В исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен);

б) для организаций - наименование и адрес, указанный в Едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен);

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

Как установлено судом, и подтверждено материалами дела, исполнительный лист серии ФС №042119675, выданный Арбитражным судом Республики Крым 27.07.2022 по делу № А83-12443/2021, соответствует всем требованиям, предъявляемым к исполнительным документам.

Таким образом, в Исполнительном листе указаны все необходимые сведения о должнике и взыскателе, предусмотренные пунктом 1 статьи 31 Закона №229-ФЗ, требования исполнительного документа понятны, не содержат неясностей и не требуют дополнительных разъяснений.

В исполнительном листе серии ФС № 042119675 отсутствуют сведения об адресе регистрации ликвидатора Общества с ограниченной ответственностью «Центр пожарной безопасности» ФИО3

Таким образом, учитывая указанный в исполнительном листе адрес регистрации должника, а именно ул. Ялтинская, д.11, с. Лозовое, <...> исполнительный документ направлен по месту совершения исполнительных действий в ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым.

Согласно ч. 2 ст. 33 Федерального закона № 229-ФЗ если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Так в исполнительном листе серии ФС № 042119675, выданного Арбитражным судом Республики Крым 27.07.2022 по делу № А83-12443/2021, должником указано Общество с ограниченной ответственностью «Центр пожарной безопасности», ул. Ялтинская, д.11, с. Лозовое, <...>.

Кроме того, в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения.

Судебный пристав-исполнитель, по мнению суда, по формальному основанию отказал в возбуждении исполнительного производства, что противоречит принципу обязательности исполнения судебных актов.

По состоянию на 19.08.2022 у судебного пристава-исполнителя ФИО2 отсутствовали правовые основания для отказа в возбуждении исполнительного призводства.

В связи с чем, правовых оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании ФС №042119675, выданном Арбитражным судом Республики Крым 27.07.2022 по делу № А83-12443/2021 не имелось.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым ФИО2 от 19.08.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства подлежит признанию незаконным и отмене, как нарушающее права и законные интересы взыскателя на своевременное исполнение судебного акта, а заявление ФГУП «Крымская железная дорога» подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить Постановление Судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Симферопольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО2 от 19.08.2022г. №82021/22/12255 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Крым.


Судья Е.А. Евдокимова