Решение от 13 сентября 2019 г. по делу № А70-13519/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-13519/2019
г. Тюмень
13 сентября 2019 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью "Турасервис-Н" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 22.05.2013, ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ГринЛайт" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 19.04.2018)о взыскании денежных средств, без вызова сторон, протоколирование не ведется.

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Турасервис-Н» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области в порядке статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью «ГринЛайт» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 46/18-Т от 25.10.2018 в размере 89 400,82 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2018 по 31.07.2019 в размере 5 055,37 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.08.2019 по день фактической оплаты долга по задолженности по Договору № 46/18-Т от 25.10.2018, задолженность в размере 178 772,20 руб. по договору от 01.11.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2018 по 31.07.2019 в размере 10 352,62 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.08.2019 по день фактической оплаты долга.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 391, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неисполнением обязанности ответчика по оплате услуг.

Определением о принятии искового заявления к производству от 01.08.2019 арбитражный суд, в соответствии с частью 2 статьи 226 АПК РФ, принял данное исковое заявление, предложив сторонам рассмотреть дело в порядке упрощённого производства.

Указанное определение размещено 02.08.2019 на официальном сайте Арбитражного суда Тюменской области в сети Интернет.

Арбитражный суд Тюменской области направлял копию судебных актов с информацией о порядке и сроках рассмотрения дела, а также о сроках предоставления возражений и дополнительных доказательств по адресу ответчика. Ответчик уведомлен почтой, подтверждается уведомлением 62505238001718, что в соответствии с части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением.

Ответчик представил отзыв, наличие задолженности перед истцом признает. Указал, что им произведена частичная оплата долга в размере 10 000,00 руб.

Истцом представлены возражения на отзыв, указывает, что ссылка ответчика на урегулирование спора путем заключения мирового соглашения направлены на затягивание сроков погашения задолженности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, 12.01.2016 между Обществом с ограниченной ответственностью «Турасервис-Н» (Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская Управляющая Компания» (Заказчик) заключен Договор № 101/16-Т на оказание услуг по вывоз бытовых отходов и крупногабаритного мусора.

В результате не исполнения своих обязательств и одностороннего отказа от исполнения обязательств по Договору № 101/16-Т у ООО «Западно-Сибирская Управляющая Компания» образовалась дебиторская задолженность в размере 178 772,20 руб.

01.11.2018 между ООО «Западно-Сибирская Управляющая Компания» и ООО «ГринЛайт» заключен Договор о переводе долга, где ООО «ГринЛайт» приняло на себя обязательства по уплате долга по договору № 101/16-Т от 12.01.2016, заключенному между Первоначальным должником (ООО «Западно-Сибирская Управляющая Компания») и ООО «Турасервис-Н» (Кредитором) в размере 178 772,20 руб. Данный Договор согласован кредитором - ООО «Турасервис-Н».

25.10.2018 между ООО «Турасервис-Н» и ООО «ГринЛайт» был заключен Договор № 46/18-Т на оказание услуг по вывозу твердых коммунальных отходов.

Истец в соответствии с пунктом 1.1. договора принимает на себя обязательства выполнению услуг по вывозу твердых бытовых отходов с последующей передачей ТКО на захоронение на специализированный полигон, а ответчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Размер оплаты за оказанные услуги определяется сторонами в соответствии с приложением №1 и 2 к договору и составляет с 01.10.2018 - 29948,64 руб. в месяц, с 01.11.2018 – 42 150,59 руб.

Пунктом 3.2 Договора № 46/18-Т от 25.10.2018 установлен срок оплаты, согласно которого расчет производится до 15 числа месяца следующего за расчетным.

Согласно Актам выполненных работ № 002230 от 31.10.2018, № 002415 от 30.11.2018, № 002438 от 31.12.2018 ООО «Турасервис-Н» оказало услуги ООО «ГринЛайт» на общую сумму 109 400,82 руб.

Поскольку обязательства по оплате задолженности по договорам от 01.11.2018 и от 25.10.2018 №46/18-Т ответчик в установленный срок не исполнил, истец, направил в его адрес претензию от 08.07.2019 №54.

Как указывает истец, Ответчиком была произведена частичная оплата задолженности в размере 10 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 114 от 26.07.2019.

Досудебные требования истца, ответчиком в полном объеме не исполнены, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом возложение на сторону бремени доказывания отрицательного факта по общему правилу недопустимо с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения, на что, в частности, указано в пункте 32 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

По смыслу статьи 779 ГК РФ услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, услуги не имеют материального результата, который можно было бы сдать или принять.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем заказчику.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных ему услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Факт оказания истцом услуг подтверждается имеющимися материалами дела. Объем и стоимость оказанных услуг ответчиком не оспариваются.

При этом, ответчиком после обращения истца в суд, была произведена частичная оплата задолженности в размере 10 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением №129 от 22.08.2019.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждена частичная оплата денежных средств истцу за услуги за спорный период в размере 10 000,00 руб., требование истца о взыскании основного долга по договору от 25.10.2018 №45/18 подлежит удовлетворению в размере 89 400,82 руб.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Согласно пункту 1 статьи 392.1 ГК РФ кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Оценив и исследовав в совокупности и взаимной связи представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив наличие задолженности в размере 2 643 306 руб. 83 коп. в рамках договор о переводе долга от 01.11.2018, суд признает наличие задолженности установленной, исковые требования подлежащими удовлетворению по договору от 01.11.2018 в размере 178 772,20 руб.

Истцом заявлено требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 46/18-Т от 25.10.2018 за период с 16.11.2018 по 31.07.2019 в размере 5 055,37 руб., по договору от 01.11.2018 за период с 02.11.2018 по 31.07.2019 в размере 10 352,62 руб.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Кодекса, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Суд, произведя самостоятельный расчет процентов в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, пришел к выводу, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 5 156,21 руб. При этом, суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, в связи с чем суд считает требование истца по договору № 46/18-Т от 25.10.2018 в заявленном размере обоснованным.

Суд, произведя самостоятельный расчет процентов по договору от 01.11.2018 в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, пришел к выводу, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 10 210,83 руб.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в размере 10 210,83 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 89 400,82 руб. и 178 772,20 руб. до момента фактического исполнения обязательств по оплате.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" содержатся разъяснения о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, принимая во внимание допущенную ответчиком просрочку исполнения обязательства по оплате, суд полагает, что требование о взыскании процентов по день фактического погашения задолженности является обоснованным.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 8 872,00 руб. платежным поручением от 29.07.2019 №229.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Учитывая, что частичная оплата произведена ответчиком после подачи искового заявления, а также обоснованность требований истца в сумме 293 439,22 руб., государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 8 869,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ГринЛайт" в пользу ООО "Турасервис-Н" задолженность в размере 268 173,02 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 46/18-Т от 25.10.2018 за период с 16.11.2018 по 31.07.2019 в размере 5 055,37 руб., по договору от 01.11.2018 за период с 02.11.2018 по 31.07.2019 в размере 10 210,83 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 869,00 руб.

Взыскивать с ООО "ГринЛайт" в пользу ООО "Турасервис-Н" проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке, предусмотренном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму задолженности в размере 89 400,82 руб. по договору от 25.10.2018 №46/18-Т и в размере 178 772,20 руб. по договору от 01.11.2018, существующую в соответствующие периоды, начиная с 01.08.2019 года по день фактической уплаты суммы долга.

Выдать исполнительные листы.

На основании ч. 3 ст. 229 АПК РФ, решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья


Голощапов М.В.