Решение от 31 августа 2020 г. по делу № А63-3303/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь. Дело № А63-3303/2020

31 августа 2020 года.

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 31 августа 2020 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Невинномысск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к судебному приставу-исполнителю Невинномысского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО3, г. Невинномысск,

к Невинномысскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Невинномысск,

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО3, выразившегося в не направлении копии постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации от 13.12.2019 в адрес должника в рамках исполнительного производства № 82998/19/26024-ИП,

при участии индивидуального предпринимателя ФИО2, согласно паспорту, представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО4, доверенность от 29.07.2020 № Д-26907/20/460, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Невинномысск, (далее – предприниматель, должник), обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Невинномысского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО3, г. Невинномысск (далее – судебный пристав-исполнитель), к Невинномысскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Невинномысск (далее городской отдел судебных приставов), к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (далее – управление), о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении копии постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации от 13.12.2019 в адрес должника в рамках исполнительного производства № 82998/19/26024-ИП.

Предприниматель в судебном заседании поддерживал доводы заявления, пояснял, что оспариваемое бездействие при отсутствии на момент возбуждения исполнительного производства и вынесении постановления от 13.12.2019 о временном ограничении на выезд из Российской Федерации задолженности перед взыскателем, повлекло нарушение его прав.

Представитель управления настаивал на отсутствии оспариваемого бездействия, представив реестр простой почтовой корреспонденции, свидетельствующий о своевременном направлении в адрес должника спорного постановления, просил суд отказать в удовлетворении требований, поддерживая доводы, изложенные в отзыве.

Судебный пристав-исполнитель, отдел судебных приставов, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

В силу части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, и других заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии со статьями 123, 156, 200 АПК РФ считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, в городской отдел судебных приставов поступил исполнительный лист серии ФС № 014675405, выданный Арбитражным Судом Ставропольского края по делу № А32-25673/2018 о взыскании с должника в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 8 по Ставропольскому краю 10 745,73 руб. задолженности.

На основании названного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № 82998/19/26024-ИП (далее – исполнительное производство), о чем вынесено постановление от 12.08.2019.

13 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

13 февраля 2020 года предприниматель должен был вылететь рейсом AZ 549 авиакомпании Alitalia из а. Шереметьево (Москва) в 16 часов 55 минут (по московскому времени) в аэропорт Фьюмичино (г. Рим, Италия), но в терминале Е аэропорта Шереметьево при прохождении пограничного контроля для установления факта разрешения/запрета пропуска через государственную границу предпринимателю запретили выезд из России, основанием для данных действий явилось уведомление № 1036, в котором сообщалось об ограничении его права на выезд из Российской Федерации на основании решения Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации. В результате указанного запрета предприниматель вынужден был приобрести авиабилет на самолет, летевший рейсом Москва (а. Шереметьево) - г. Минеральные воды (а. Минеральные воды и вернуться по месту постоянного проживания в г. Невинномысск, Ставропольский край.

Предприниматель, посчитав, что судебным приставом-исполнителем допущены бездействия по ненаправлению постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации от 13.12.2019, предприниматель обратился в арбитражный суд с данным заявлением.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Основанием для признания недействительным постановления, незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса, пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие). В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Статья 122 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) определяет, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как следует из материалов дела, о вынесенном постановлении о временном ограничении на выезд из Российской Федерации от 13.12.2019 предпринимателю стало известно 14.02.2020 в день явки в городской отдел судебных приставов с целью ознакомления с материалами исполнительного производства, в связи с чем суд находит, что срок давности, определенный статьями 198 АПК РФ и 122 Закона об исполнительном производстве, предпринимателем не пропущен.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлен принцип законности.

Статьями 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 № 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

- принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

- предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

- рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное соответствующими полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В силу пункта 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно пункту 15 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Нормами Закона об исполнительном производстве в качестве одного из принципов исполнительного производства назван принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4). Функции по принудительному исполнению судебных актов непосредственно исполняют судебные приставы (часть 2 статьи 5). Законные требования судебного пристава обязательны для всех органов и организаций и подлежат неукоснительному выполнению под страхом применения предусмотренных законом мер и ответственности (статья 6). Пропуск установленного законом срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, влечет ответственность, но не освобождает от исполнения указанных требований (часть 1 статьи 17). Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, но истечение (часть 1 статьи 36).

Как следует из статьи 14 Закона об исполнительном производстве Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Как следует из статьи 67 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 данной статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения.

Как следует из материалов исполнительного производства, исполнительный лист в производство поступил 20.10.2018, 25.10.2018 возбуждено исполнительное производство, в тот же день, согласно реестру почтовых отправлений копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес взыскателя.

Ответы на обращения общества, поступившее в управление 24.12.2018 и 11.01.2019, направлены обществу 21.01.2019 и 07.02.2019 соответственно, то есть в пределах установленного действующим законодательством 30-дневного срока, о чем имеются копии реестров почтовых отправлений.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ни судебным приставом-исполнителем, ни старшим судебным приставом не допущено нарушения норм Закона об исполнительном производстве при направлении постановления о возбуждении исполнительного производства и рассмотрении обращений взыскателя.

Таким образом, учитывая, что оспариваемые бездействия фактически отсутствовали, требования общества в данной части удовлетворению не подлежат.

Кроме того, как следует из материалов исполнительного производства, постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации от 13.12.2019 направлено простой почтовой корреспонденцией, о чем представлен реестр.

При этом судом из ответа прокуратуры г. Невинномысска на обращение предпринимателя установлено, что доказательства направления в адрес предпринимателя постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации от 13.12.2019 отсутствуют, о чем подготовлен проект представления об устранении нарушений действующего законодательства.

Кроме того, факт неизвещения предпринимателя о возбуждении исполнительного производства и процессуальных документах судебного пристава-исполнителя подтверждается тем, что согласно платежному поручению от 18.06.2019 задолженность перед налоговой инспекцией погашена, на основании представленного судебному приставу-исполнителю данного платежного документа, исполнительное производство было окончено 14.02.2020, ограничения на выезд из Российской Федерации отменены.

При этом бездействие судебного пристава-исполнителя явились основанием для нарушения прав предпринимателя, доказательств обратного заинтересованными лицами не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края,

РЕШИЛ:

требования индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Невинномысск, ОГРН <***>, ИНН <***>, удовлетворить.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО3, выразившегося в не направлении копии постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации от 13.12.2019 в адрес должника в рамках исполнительного производства № 82998/19/26024-ИП как нарушающие требования Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовление в полном объеме), в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок при условии, что решение было предметом пересмотра арбитражного суда апелляционной инстанции или арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Г. Русанова