Решение от 11 апреля 2024 г. по делу № А40-296435/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-296435/23-32-3100
г.Москва
11 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения принята 12 марта 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «Бауфасад-Магистраль» (ИНН <***>)

к ИП ФИО1 (ИНН <***>)

о взыскании 100 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бауфасад-Магистраль» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ИП ФИО1 (далее – Ответчик) 100 000 руб. убытков на основании ст.ст. 12, 15, 393 ГК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил отзыв, просил в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве.

12 марта 2024г. судом в порядке ст. 226, ст. 229 АПК РФ изготовлена резолютивная часть решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (Клиент; Заказчик) и ответчиком (Перевозчик, Исполнитель) согласована и подписана Заявка на перевозку груза № F00468920 от 16.09.2023, заключенная в соответствии с Договором публичной оферты от 01.07.2022, размещенным в сети Интернет на сайте: http://ati.su, код участника 404349.

В соответствии с п. 1.1. Договора публичной оферты Клиент поручает, а Перевозчик принимает на себя обязательства на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом по территории Российской Федерации и стран СНГ собственными силами или путём привлечения третьих лиц в порядке, предусмотренном настоящим Договором. При привлечении третьих лиц к исполнению своих обязательств по настоящему Договору Перевозчик несет перед Клиентом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств этими третьими лицами, как за свои собственные. Клиент не отвечает за действия и по обязательствам Перевозчик перед третьими лицами, привлеченными Перевозчиком для исполнения данного Договора. Перевозчик гарантирует благонадежность привлекаемых им третьих лиц. Поручение оформляется в форме Заявки, являющейся неотъемлемой частью данного Договора.

В соответствии с условиями Заявки на перевозку груза № F00468920 от 16.09.2023 Исполнитель обязался 18.09.2023 предоставить транспортное средство КАМАЗ К706УВ126/ЕВ489326, водитель ФИО2, под погрузку по адресу: 626150, г. Тобольск, промзона, ООО "СИБУР ТОБОЛЬСК".

В Особых условиях и требованиях Заявки указано: Запрещается провоз следующих приборов и веществ и т.п.: газовые баллоны (бытовые, промышленные), стальные, полимерные, композитные, объемом от 0.2.1 и более; Нагревательные приборы, печи, примусы, керогазы и т.п. (электрические, газовые, жидкостные); Лакокрасочные изделия в баллонах, банках и т.п.

За нарушение данных требований и попытку провоза запрещающих предметов на территорию склада. Клиент вправе выставить на Перевозчика штрафные санкции в размере 100 000 рублей, а также перевыставить штрафы за такое нарушение от Заказчика.

Истец ссылается на то, что 18.09.2023 по прибытию транспортного КАМАЗ К706УВ126/ЕВ489326 на склад, Грузоотправителем зафиксировано нарушение правил внутриобъектового и пропускного режимов со стороны Исполнителя, в лице водителя ФИО2, а именно, попытка провоза на территорию погрузки газового баллона. Данный факт подтверждается Актом о выявленном нарушении пропускного и внутриобъектового режимов от 18.09.2023г., составленным в присутствии водителя, который от подписания акта отказался.

С указанными требованиями Исполнитель был ознакомлен, возражения при согласовании условий перевозки отсутствовали, о чем свидетельствует подпись/печать ИП ФИО1 в Заявке на перевозку груза. Кроме того, при регистрации водителя на складе погрузки, ему была выдана Памятка с требованиями по охране труда для водителей, въезжающих под погрузку/выгрузку на территорию предприятия, где присутствует подпись ФИО2.

За невыполнение установленных требований в адрес истца от ПАО «СИБУР Холдинг», контрагента по договору, выставлена претензия исх. № 11655-ОТ/СХ от 29.09.2023 с требованиями об оплате штрафных санкций. ООО «Бауфасад-М» рассмотрело претензию и удовлетворило в полном размере, в связи с чем истцом понесены убытки в виду ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком.

В целях досудебного урегулирования спора 04.10.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 2 от 29.09.2023 о возмещении ущерба в размере 100 000 руб., оставленная без удовлетворения..

Согласно п. 5.1. Договора публичной оферты от 01.07.2022г. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему Договору, стороны несут материальную ответственность в соответствии с настоящим Договором, а в части, не урегулированной им, в соответствии с действующим законодательством РФ, Перевозчик несет ответственность перед Клиентом в виде возмещения реального ущерба и упущенной выгоды в связи с утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, произошедшими в процессе перевозки, а также обязан компенсировать в полном объеме штрафные санкции со стороны третьих лиц, возникшие у Клиента в связи с ненадлежащим исполнением Перевозчиком поручения Клиента, в том числе из-за нарушения согласованных сроков доставки.

За невыполнение своих обязательств стороны несут ответственность, предусмотренную ГК РФ, Федеральным наземного электрического транспорта, Кодексом Российской Федерации об административных нарушениях и прочими законодательными актами (п. 5.17 Договора).

Пунктом 1 ст. 793 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ); размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

Суд обращает внимание на то, что истцом не заявлено о взыскании убытков в связи с нарушениями, допущенными ответчиком в соответствии с КоАП РФ.

Ответчиком допущено нарушение п. 6 Правил внутриобъектового и пропускного режима грузоотправителя, в связи с чем истцу выставлены штрафные санкции ПАО «СИБУР Холдинг».

При этом в Особых условиях и требованиях Заявки № F00468920 от 16.09.2023,, заключенной между истцом и ответчиком, также прописан запрет провоза газовых баллонов и право истца за нарушение данных требований и попытку провоза запрещающих предметов выставить на Перевозчика штрафные санкции в размере 100 000 рублей, а также перевыставить штрафы за такое нарушение от Заказчика.

Ссылка ответчика на то, что на территорию завода газовая плитка и газовый баллон не ввозились, а были оставлены водителем за территорию завода на платной камере хранения несостоятельна, поскольку опровергается актом о выявленном нарушении пропускного и внутриобъектового режима от 18.09.2023г.и фото, приложенным к нему. Водитель от подписания акта отказался. Более того, в материалы дела представлен акт об отказе дать письменные пояснения от 18.09.2023г., в котором указано об отказе подписывать документы водителем транспортного средства.

Указанные документы не оспорены ответчиком.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.12, 15, 393 ГК РФ, ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ООО «Бауфасад-Магистраль» (ИНН <***>) 100 000 (Сто тысяч) руб. 00 коп. убытков, а также 4 000 (Четыре тысячи) руб. расходов по госпошлине.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Л.А. Куклина