Постановление от 26 января 2022 г. по делу № А56-75463/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-75463/2021
26 января 2022 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2022 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40405/2021) (ООО "СПАК" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2021 по делу № А56-75463/2021 (судья Домрачева Е.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства


по иску ООО "СПАК"

к ООО "СЕВЗАПКАРГО"


о взыскании,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СПАК" (ОГРН: <***>; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СЕВЗАПКАРГО" (ОГРН: <***>) о взыскании убытков в размере 98 673 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции в виде резолютивной части от 01.11.2021 в удовлетворении заявленных Истцом требований отказано.

22.11.2021 судом составлен мотивированный текст решения.

В апелляционной жалобе Истец, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель указывает на ошибочность вывода суда о составлении актов об обнаружении недостатков перевезенного товара ранее даты возможного обнаружения недостатков, поскольку в актах допущены технические ошибки в указании дат составления, что подтверждается представленными в материалы дела ТТН, а также подписями водителей присутствовавших при выгрузке товара.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, согласно договорам-заявкам на перевозку грузов № СПЛ03 05 от 04.03.2021, № СПЛ04 07 от 08.04.2021, № СПЛ04 21 от 15.04.2021, № СПЛ03 25 от 21.03.2021, № СПЛ01 02 от 12.01.2021 ответчиком принято на себя обязательство по поручению истца доставить принятые к перевозке грузы в пункты назначения.

Ссылаясь на нарушение Ответчиком обязательств по сохранности груза в процессе перевозки и составлении актов по факту обнаружения недостатков груза, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возмещения убытков.

Оставление претензии ответчиком без внимания и удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных Истцом требований, указал на отсутствие доказательств повреждение грузов в процессе перевозки.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, полагает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичное норме статьи 796 ГК РФ, предусмотрено также частью 5 статьи 34 Федерального закона N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее Устав).

В соответствии с названной нормой Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по независящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (пункт 1 части 7 статьи 34 Устава автомобильного транспорта).

Таким образом, вина перевозчика за повреждение груза презюмируется, если он не докажет, что повреждение произошло вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (статья 796 ГК РФ). Следовательно, именно перевозчик должен доказать свою невиновность путем ссылки на одно из названных обстоятельств, чтобы освободиться от ответственности.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказаны размер убытков, а также совокупность таких обстоятельств: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

В данном случае судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается Ответчиком факт принятия груза к перевозке в рамках договоров-заявок на перевозку грузов № СПЛ03 05 от 04.03.2021, № СПЛ04 07 от 08.04.2021, № СПЛ04 21 от 15.04.2021, № СПЛ03 25 от 21.03.2021, № СПЛ01 02 от 12.01.2021.

Согласно статье 38 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Закон N 259-ФЗ) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных названным Законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 статьи 38 Закона N 259-ФЗ, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 81 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200 (далее - Правила N 2200) акт составляется в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза.

Согласно пунктам 82 - 88 Правил N 2200 акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. Факт составления акта подтверждается отметкой в транспортной накладной, удостоверенной должностными лицами, уполномоченными на составление акта. Акт содержит дату и место составления акта; фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта. В случае повреждения (порчи) груза их описание и фактическое состояние. Кроме того, к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактического повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя.

При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, грузоотправителей, грузополучателей. от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Следовательно, для фиксации факта повреждения или недостачи груза при грузоперевозке необходимо в присутствии водителя составить двусторонний акт между автотранспортной организацией и грузополучателем с подробным описанием повреждений или недостачи либо при невозможности этого представить доказательства письменного (если иная форма не предусмотрена договором) извещения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей о составлении акта.

В данном случае Истцом в подтверждение факта повреждения груза в процессе перевозки в рамках договоров-заявок на перевозку грузов № СПЛ03 05 от 04.03.2021, № СПЛ04 07 от 08.04.2021, № СПЛ04 21 от 15.04.2021, № СПЛ03 25 от 21.03.2021, № СПЛ01 02 от 12.01.2021, в материалы дела представлены акты № 112786294, №113267997, №113356085, №113023173, №112137735.

Суд первой инстанции, оценив представленные Истцом акты с точки зрения достоверности и допустимости доказательств, указал, что поскольку указанные акты датированы ранее возможного срока обнаружения недостатков, они не отвечают требованиям о достоверности и допустимости доказательств.

Между тем, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3 статьи 71 АПК РФ).

В данном случае представленные в материалы дела акты об обнаружении недостатков перевозимого груза содержат сведения о грузоотправителе и грузополучателе, месте приема товара, времени прибытия ТС, гос. номер ТС, наличии пломбы и ее номер, описание недостатков груза обнаруженных при приемке, а также подписи грузополучателя и водителя.

Указанные сведения полностью соответствуют данным указанным в ТТН.

Подписи, учиненные в спорных актах от имени водителей? Ответчиком не оспариваются; заявление о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ в отношении подписей водителей Ответчиком не заявлялось.

Учитывая, что сведения указанные в актах о грузоотправителе, грузополучателе, ТС, времени его прибытия, водителях, сопроводительных документах к грузу полностью соответствуют данным ТТН, факт принятии груза к перевозке по которым Ответчиком не оспаривается, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания представленных Истцом актов не достоверными доказательствами.

Наличие технической ошибки в указании даты составления актов не изменяет обстоятельств, зафиксированных спорными актами, в том числе участия водителей Ответчика в их составлении.

Довод Ответчика о том, что сведения указанные в акте № 112786294 не соответствуют сведения указанным в ТН ФО №1655620 в части даты прибытия ТС, а также начала и завершения разгрузки, отклоняются апелляционным судом.

Так в соответствии с данными ТН ФО №1655620 ТС гос номер <***> прибыло в место доставки 07.03.2021 в 17:30; начало разгрузки 08.03.2021 в 11:00; окончание разгрузки 13:00.

В соответствии с актом № 112786294: дата 08.03.2021, прибытие ТС в 17:30; начало приемки в11:00; окончание приемки в 13:00.

Учитывая изложенное, а также составление акта с участием представителя перевозчика апелляционный суд приходит к выводу о том, что при составлении акта № 112786294 пропущена дата прибытия ТС.

Вместе с тем, указанный недостаток не изменяет факта принятия груза грузополучателем в присутствии водителя 08.03.2021 в период времени с 11:00 по 13:00.

При таких обстоятельствах следует признать представленные Истцом акты надлежащими доказательствами факта обнаружения недостатков груза при приемке груза, принятого к перевозке Ответчиком в рамках договоров-заявок на перевозку грузов № СПЛ03 05 от 04.03.2021, № СПЛ04 07 от 08.04.2021, № СПЛ04 21 от 15.04.2021, № СПЛ03 25 от 21.03.2021, № СПЛ01 02 от 12.01.2021.

Размер ущерба определен Истцом в сумме уценки товара, то есть в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, что соответствует положениям пункта 2 статьи 796 ГК РФ и частей 7, 8 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" и Ответчиком не оспорен.

Между тем, апелляционный суд не усматривает оснований для возложения на Ответчика обязанности по возмещению ущерба причиненного в результате недостатков товара указанного в акте № 112786294, поскольку как следует из акта при приемке товара было установлено повреждение товара (КП Hansa FSMXS5829 и указанный товар принят на склад брака, в то время как в соответствии с ТТН №112786294 перевозка осуществлялась в отношении груза КП Hansa FSMXS582977.

Следовательно, акт о выявленных недостатках составлен в отношении товара, который перевозчик в соответствии с ТТН к перевозке не принимал, и как следствие не принимал на себя обязательства по его сохранности.

Учитывая изложенное, требования Истца подлежат удовлетворению в части взыскания с Ответчика ущерба причиненного в процессе перевозки по актам №113267997, №113356085, №113023173, №112137735 в размере 65 183 руб.

Оснований для удовлетворения требований истца в остальной части не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2021 по делу N А56-75463/2021 отменить.

Взыскать с ООО "СЕВЗАПКАРГО" (ОГРН: <***>) в пользу ООО "СПАК" (ОГРН: <***>) убытки в сумме 65 183 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 607 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


О.В. Горбачева