Решение от 14 октября 2021 г. по делу № А45-21491/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-21491/2021
г. Новосибирск
14 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2021 года

Решение в полном объёме изготовлено 14 октября 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Булаховой Е.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пигеевой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск к акционерному обществу «Региональные электрические сети» (ИНН <***>), г. Новосибирск об обязании прекратить нарушение прав в пользовании земельным участком с кадастровым номером 54:19:160121:3507, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Барышевский сельсовет, <...> путем переноса воздушных линий электропередач,

При участии в судебном заседании представителей

от истца: ФИО2 – по доверенности от 05.07.2021, паспорт, диплом

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 28.09.2021 г., паспорт, диплом

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Региональные электрические сети» (далее – ответчик, АО «РЭС») об обязании прекратить нарушение прав в пользовании земельным участком с кадастровым номером 54:19:160121:3507, расположенным по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Барышевский сельсовет, <...> путем переноса воздушных линий электропередач. В обоснование исковых требований предприниматель ссылается на прохождение через земельный участок истца с кадастровым номером 54:19:160121:3507, на котором расположены два объекта недвижимого имущества, линии электропередач ВЛ 10 кВ Ф-10 РП Барышево, охранная зона которой препятствует регистрации права собственности на два реконструированных объекта недвижимого имущества; по состоянию на 28.03.2018 в ЕГРН отсутствовали сведения об объекте недвижимости - линия электропередач ВЛ 10 кВ Ф-10 РП Барышево, охранной зоне, сервитутах и т.п. Подробно доводы истца изложены в исковом заявлении.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве; представитель в судебном заседании пояснил, что сведения о границах охранной зоны в отношении линии электропередач ВЛ 10 кВ Ф-10 РП Барышево внесены в ЕГРН в 2013 году; линия электропередач ВЛ 10 кВ Ф-10 РП Барышево построена и введена в эксплуатацию в 1984 году; собственником линии электропередач ВЛ 10 кВ Ф-10 РП ФИО4 «РЭС» стало в 2004 году; собственником земельного участка с кадастровым номером 54:19:160121:3507 истец стал в 2006 году. Подробно доводы ответчика изложены в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил.

Из материалов дела следует, что истец является собственником:

земельного участка с кадастровым номером 54:19:160121:3507, расположенным по адресу: НСО, Новосибирский район, Барышевский сельсовет, с. Барышево, ул, Ленина, с видом разрешенного использования: для обслуживания магазина автотоваров, для размещения станции технического обслуживания (СТО), склада шиномонтажа, автостоянки. Основанием собственности является договор купли-продажи земельного участка №9 от 18.05.2006, договор купли-продажи земельного участка №217 от 04.07.2012, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.03.2018;

двух зданий, возведённых на вышеуказанном земельном участке, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 19.01.2012 54АД 565402 и свидетельством о регистрации права от 19.09.2005 54-АВ 634755. В 2019 году оба здания были реконструированы.

В то же время через земельный участок истца проходит воздушная линия электропередачи ВЛ 10 кВ Ф-10 РП Барышево, ввод в эксплуатацию которой был произведен в 1984 году и принадлежащей на праве собственности ответчику акционерному обществу «Региональные электрические сети» с 2004 года.

Указывая на отсутствие в ЕГРН в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 54:19:160121:3507, по состоянию на 28.03.2018, информации об ограничении прав или обременения объекта недвижимости, в виде линии электропередачи и сервитута, на невозможность узаконить реконструкцию двух объектов недвижимого имущества (А45-15656/2020), истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав доказательства, приобщённые к материалам дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. При принятии решения суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что истец является собственником:

земельного участка с кадастровым номером 54:19:160121:3507, расположенным по адресу: НСО, Новосибирский район, Барышевский сельсовет, с. Барышево, ул, Ленина, с видом разрешенного использования: для обслуживания магазина автотоваров, для размещения станции технического обслуживания (СТО), склада шиномонтажа, автостоянки. Основанием собственности является договор купли-продажи земельного участка №9 от 18.05.2006, договор купли-продажи земельного участка №217 от 04.07.2012, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.03.2018;

двух зданий, возведённых на вышеуказанном земельном участке, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 19.01.2012 54АД 565402 и свидетельством о регистрации права от 19.09.2005 54-АВ 634755. В 2019 году оба здания были реконструированы.

Через земельный участок истца проходит воздушная линия электропередачи ВЛ 10 кВ Ф-10 РП Барышево (далее – линия электропередач), ввод в эксплуатацию которой был произведен в 1984 году.

Линия электропередач имеет паспорт от 06.03.2013.

Права собственности на линию электропередач принадлежат АО «РЭС», что сторонами не оспаривается. Эксплуатирующей линию электропередач организацией также является АО «РЭС».

Сторонами судебного спора не оспаривается, что линия электропередач проходит через земельный участок истца и имеет охранную зону.

Линия электропередач создана в 1984 году, ранее приобретения истцом в собственность в 2006 и в 2012 году земельного участка и объектов недвижимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 271 ГК РФ - собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Ответчик АО «РЭС» использует с 1984 года линию электропередач на земельном участке истца. Предприниматель приобрёл в собственность в 2006 и в 2012 году земельный участок и объекты недвижимого имущества, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости в отношении указанных земельного участка и объектов.

Заявленное требование истца основано на статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивировано тем, что по земельному участку, являющемся собственностью предпринимателя, неправомерно проходит линия электропередач, охранная зона которой препятствует ФИО1, введению в оборот реконструированных объектов недвижимого имущества и свободно пользоваться принадлежащим ему на праве собственности земельным участком.

Как видно из искового заявления, в процессе осуществления права собственности истцом выявлен факт наличия на принадлежащем ему земельном участке линии электропередач, об охранной зоне которой на момент приобретения участка ему известно не было.

Наличие указанной линии на земельном участке, по мнению предпринимателя, препятствует его использованию по целевому назначению, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ заявленные требования истца, суд пришел к выводу о том, что истцом избран несоразмерный способ защиты нарушенного права.

Задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (пункт 1 статьи 2 АПК РФ).

По правилам части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Пунктом 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ).

Пунктом 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленумов №10/22) разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Негаторный иск, являющийся вещно-правовым способом защиты права собственности на сохранившийся в натуре имущественный объект, представляет собой требование об устранении препятствий в осуществлении права собственности, которые не связаны с лишением собственника владения его имуществом.

Негаторный иск подлежит удовлетворению при одновременном наличии следующих условий: истец является собственником или законным владельцем объекта недвижимости; истец не утратил владения объектом; истцу чинятся реальные препятствия в осуществлении права законного владельца; препятствия в осуществлении правомочий собственника обусловлены неправомерными действиями ответчика (нарушителя права истца).

Кроме того, негаторный иск является вещным, в этой связи он может быть предъявлен только в том случае, когда нарушение имеет место быть в момент предъявления негаторного иска.

Таким образом, вещно-правовые способы защиты права могут быть реализованы в случае фактической невозможности или затруднительности осуществления собственником правомочий владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Субъектом негаторного иска является собственник (иной титульный владелец), сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее использовании, а субъектом обязанности - нарушитель прав собственника, действующий незаконно.

При предъявлении иска лицом, к реализации вещного права которого созданы препятствия, необходимо установить правомерность его владения имуществом и наличие препятствий именно со стороны ответчика, а также обосновать, в чем выражаются данные препятствия.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что через земельный участок истца проходит воздушная линия электропередачи ВЛ 10 кВ Ф-10 РП Барышево.

Вместе с тем, ВЛ-10кв Ф-10 РП Барышево была построена и введена в эксплуатацию в 1984 году, то есть задолго до приобретения земельного участка истцом в 2006 году.

Через указанную кабельную линию осуществляется передача электроэнергии в индивидуальные и многоквартирные жилые дома, магазины, станции сотовой связи, школы, детские сады, котельную и другие объекты.

В материалы дела истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что нахождение ВЛ-10кВ, проходящего по территории земельного участка истца создает препятствия в его целевом назначении. Кроме того, до приобретения истцом спорного участка он находился во владении других лиц, у которых претензий по невозможности использования земельного участка по назначению не возникало. При этом сам факт прохождения указанной высоковольтной линии по участку, принадлежащем истцу, проложенной в установленном законом порядке еще в 1984 году, не является безусловным свидетельством того, что нарушенное право истца подлежит устранению путем демонтажа высоковольтной кабельной линии 10 кВ.

Прохождение высоковольтной кабельной линии 10 кВ по земельному участку права истца не нарушает, так как при приобретении данного земельного участка истец не мог не знать о фактическом состоянии участка и возможности его использования с учетом существующей кабельной линии в охранной зоне линии электропередач.

Демонтаж спорной линии приведет к нарушению прав и законных интересов неопределенного круга лиц, поскольку служит для транспортировки электроэнергии промышленным предприятиям, социальным учреждениям и населению.

Довод истца о том, что нахождение высоковольтной кабельной линии 10 кВ лишает истца права пользоваться принадлежащим имуществом, произвести ввод реконструированных объектов недвижимого имущества в эксплуатацию и получать прибыль носит предположительный характер и не подтвержден документально.

Действуя разумно и добросовестно, ФИО1, как покупатель должен был быть осведомлен о потребительских свойствах земельного участка с кадастровым номером 54:19:160121:3507, так как линия электропередач 10 кВ на тот период времени (2006) уже была проложена по спорному земельному участку и введена в эксплуатацию, а перед началом реконструкции принадлежащих ему объектов получить соответствующее разрешение.

Предъявив негаторный иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать, в том числе факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий либо наличие реальной угрозы нарушения права истца. Способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными.

Вместе с тем, суд считает, что демонтаж высоковольтной кабельной линии не может быть признан соразмерным способом защиты прав предпринимателя, вынужденного учитывать в своей деятельности ограничения, обусловленные прохождением на принадлежащем ему земельном участке высоковольтной кабельной линии.

При рассмотрении настоящего дела истец не представил какого-либо убедительного обоснования и доказательств в пользу того, что ответчиком совершаются действия, создающие препятствия истцу в использовании принадлежащего ему земельного участка.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлены в совокупности доказательства того, что сам по себе факт прохождения по его земельному участку высоковольтной кабельной линии 10 кВ нарушает его права собственника по владению и пользованию этим земельным участком, создает препятствия для разрешенного использования, а также не доказал, что избранный способ защиты является единственно возможным способом устранения нарушения его прав.

Таким образом, демонтаж высоковольтной кабельной линии не может быть признан соразмерным способом защиты.

Стороны возникшего спора вправе путем заключения гражданско-правового договора установить порядок пользования имуществом, обеспечивающий его использование по целевому назначению и сохранность, а также исключающий злоупотребление правом (статья 10 ГК РФ).

С учетом приведенных обстоятельств дела, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

Расходы истца по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца в полном объёме в связи с отказом в удовлетворении исковых требований.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, находящийся в городе Томске путём подачи апелляционных жалоб через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Е.И. Булахова