Решение от 19 февраля 2024 г. по делу № А56-107384/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-107384/2023
19 февраля 2024 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2024 года.


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Петрова Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «ТрансЭнергоСервис» (адрес: 197136, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии» (адрес: 238151, КАЛИНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЧЕРНЯХОВСКИЙ РАЙОН, ЧЕРНЯХОВСК ГОРОД, ЦВЕТОЧНЫЙ 2-Й <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору № Т-22/03-ТЭ(2022-НТ-108) от 10.05.2022 в размере 8 365 743,82 руб., неустойки за период с 11.10.2022 по 16.10.2023 в размере 860716,67 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 69 132 руб.,


при участии:

от истца (онлайн) – представитель ФИО2, по доверенности от 01.10.2023,

от ответчика – представитель не явился, извещен,

установил:

03.11.2023 общество с ограниченной ответственностью «ТрансЭнергоСервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии» (далее – ответчик) задолженности по договору № Т-22/03-ТЭ(2022-НТ-108) от 10.05.2022 в размере 8365743,82 руб. и законной неустойки в размере 860716,67 руб., начисленной по состоянию на 16.10.2023.

Определением арбитражного суда от 13.11.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное на 14.02.2024. В указанном определении суд указал о возможности завершения предварительного судебного заседания 14.02.2024 и открытии в указанную дату судебного заседания и рассмотрения спора по существу, а также предложил ответчику в срок до 31.01.2024 представить в материалы дела письменный мотивированный отзыв на иск.


Ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, однако в судебное заседание 14.02.2024 представителя не направил, отзыв не представил, ходатайство не заявил, возражения относительно завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании не заявил.

В силу части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. О направлении отзыва и сроке, в течение которого лица, участвующие в деле, должны представить отзыв, может быть указано в определении о принятии искового заявления к производству арбитражного суда (часть 3 статьи 131 АПК РФ).

Положения части 1 статьи 115 АПК РФ устанавливают, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных, в том числе, арбитражным судом.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства или в пределах срока, установленного судом, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Определение арбитражного суда от 13.11.2023 ответчик получил 09.01.2024, однако отзыв на исковые требования в установленный судом срок, а также до даты настоящего судебного заседания, в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Участвующий в судебном заседании посредством вэб-конференции представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

В настоящем судебном заседании арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, с учетом мнения представителя истца и отсутствием возражений и ходатайств от ответчика, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136, 137 АПК РФ и перешел к рассмотрению дела по существу.

Согласно положениям части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев доводы искового заявления, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд признает исковые требования к ответчику обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (Экспедитор) и ответчиком (Клиент) заключен договор транспортной экспедиции № Т-22/03-ТЭ от 10.05.2022 (далее – договор), по условиям которого (пункт 1.1) Экспедитор обязуется за счет Клиента организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой груза, а Клиент обязуется уплатить Экспедитору вознаграждение и возместить ему понесенные расходы.

Обязанность Клиента компенсировать Экспедитору расходы по страхованию Груза, а также возместить понесенные Экспедитором в интересах Клиента расходы, также закреплена в пунктах 3.1.2 и 3.1.3 Договора.

Согласно главе 4 спорного договора, для выполнения Экспедитором обязанностей по Договору Клиент передает заполненное и подписанное им Поручение; Поручение может предоставляться Клиентов на бумажном носителе, по электронной или факсимильной связи, и полежит рассмотрению Экспедитором в течение трех рабочих дней для принятия решения о его согласовании либо об отказе.

В главе 6 Договора стороны указали, что вознаграждение Экспедитора определяется сторонами в соответствии с Тарифами на услуги Экспедитора.

В рамках спорного договора ответчик направил истцу пятнадцать Поручений на выполнения услуг по организации перевозки грузов из Китая в Калининградскую область Российской Федерации от грузоотправителя (Китай) в адрес грузополучателя (ответчика).

Указанные Поручения были подписаны сторонами посредством систему ЭДО. На оборотной стороне Поручений стороны согласовали Тарифы на услуги - стоимость услуг Экспедитора (вознаграждение).


п/п

Номер и дата Поручения

Номер и дата Экспедиторской расписки

Вид транспорта

1
от 15.07.2022 №22-74

от 11.08.2022 №22-74

ж/д-авто-море

2
от 20.07.2022 №22-76

от 15.09.2022 №22-76

авто-море

3
от 05.09.2022 №22-96

от 21.09.2022 №22-96

море-ж/д-авто-море

4
от 03.10.2022 №22-108

от 17.11.2022 №22-108

море-авто-море

5
от 31.10.2022 №22-120

от 18.12.2022 №22-120

море-авто-море

6
от 02.11.2022 №22-121

от 08.01.2023 №22-121

море-авто

7
от 30.01.2023 №23-08

от 24.02.2023 №23-08

море-авто-море

8
от 06.02.2023 №23-10

от 01.04.2023 №23-10

море-авто-море

9
от 13.03.2023 №23-21

от 03.04.2023 №23-21

ж/д-авто-море

10

от 15.03.2023 №23-22

от 25.04.2023 №23-22

ж/д-авто-море

11

от 17.03.2023 №23-23

от 10.05.2023 №23-23

ж/д-авто-море

12

от 29.03.2023 №23-28

от 23.05.2023 №23-28

ж/д-авто-море

13

от 03.04.2023 №23-30

от 29.05.2023 №23-30

море

14

от 31.03.2023 №23-29

от 31.05.2023 №23-29

ж/д-авто-море

15

от 05.04.2023 №23-31

от 12.06.2023 №23-31

море


Услуги по организации перевозки грузов были оказаны истом в полном объеме, без нареканий к качеству и срокам, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (по форме №2), датированными периодом с 31.03.2023 по 20.10.2023, а также актом №173 от 01.10.2022 и отчетами агента (отчетами комитенту) №10 от 10.02.2023, №19 от 20.03.2023, №39 от 07.07.2023, №42 от 27.07.2023, №43 от 27.07.2023, №45 от 05.10.2022, №59 от 13.09.2023, №67 от 16.10.2023, №68 от 17.10.2023, №35 от 30.05.2023, №36 от 13.06.2023, №47 от 24.10.2022, №48 от 26.10.2022, №56 от 03.10.2022, №59 от 08.11.2022. Все указанные документы (кроме отчетов №68 от 17.10.2023, №59 от 13.09.023, №59 от 08.11.2022, УПД №260 от 20.10.2023 и №219 от 05.09.2023) подписаны/утверждены ответчиком посредством системы ЭДО без замечаний.

Документы, которые не содержат электронную подпись (утверждение) ответчика, направлены истом в электронном виде через систему ЭДО. О наличии претензий к указанным документам и к услугам, отраженным в них, ответчик суду не заявил.

Истец выставил ответчику для оплаты счета (датированы с 04.10.2022 по 23.10.2023) на общую сумму 9 212 743,82 руб. на уплату вознаграждения, а также на возмещение расходов понесенных Экспедитором в связи с выполнением Поручений (за перевозку груза, за терминальную обработку, за хранение груженного контейнера, за простой, за погрузку/разгрузку свыше свободного периода, за возврат и сток порожних контейнеров, за услуги по перевалке и хранению груза, за платежно-финансовые услуги по расчетам при доставке грузов морским транспортом, перемещение контейнера с грузом для досмотра/осмотра и т.д.), которые были оплачены истцом частично в сумме 847 000 руб. (за оказание услуг по Поручению №22-74 и частично по Поручению 22-76).

Указанное обстоятельство послужило основанием для направления истцом в адрес ответчика досудебной претензии от 12.10.2023 (исх.№23/10/01ТЭС), оставление которой без ответа и удовлетворения стало причиной обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование исковых требований истец представил в материалы дела копии спорного договора, Поручений, Экспедиторских расписок, универсальных передаточных документов, отчетов экспедитора, актов оказанных услуг, подписанных ответчиком через систему ЭДО, счетов на оплату, а также доказательства их направления в адрес ответчика.

Согласно пункту 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554, клиент - лицо, заключившее с экспедитором договор транспортной экспедиции и принявшее на себя обязательство оплатить выполнение транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых экспедитором.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно пункту 3.1.3 Договора ответчик обязался уплатить причитающееся истцу вознаграждение, а также возместить понесенные истцом расходы в интересах ответчика, которые связаны с оплатой услуг в процессе транспортировки груза.

В пункте 3.4.5 Договора предусмотрено право истца требовать от ответчика причитающихся ему вознаграждения за выполнение или организацию выполнения определенных Договором услуг, связанных с перевозкой груза, а также возмещение понесенных истом расходов в связи с выполнением или организацией данных услуг.

Груз был выдан истцом и получен ответчиком, о чем свидетельствуют подписи и печати сторон в представленных в материалы настоящего дела универсальных передаточных документах и актах.

Все заявленные к возмещению расходы истца связаны с оплатой услуг в процессе транспортировки груза по спорным Поручениям ответчика. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Сведения о претензиях со стороны ответчика относительно качества, объема и сроках оказанной истцом услуги в универсальных передаточных документах не содержатся; ответчиком не заявлены.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Доказательства оказания истцом транспортно-экспедиционных услуг (в том числе в части дополнительно понесенных расходов) на сумму 8 365 743,82 руб. представлены в материалы дела, а доказательства их оплаты – отсутствуют.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств перечисления платы за оказанные услуги и возмещения понесенных истцом дополнительных расходов, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 8 365 743,82 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки за несвоевременную оплату ответчиком выставленных счетов на оплату вознаграждения Экспедитора (истца) и возмещения понесенных им расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Указанное в Законе условие об основаниях и размере ответственности клиента перед экспедитором, является императивной нормой и не полежит изменению при заключении сторонами договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг, поскольку в конструкции указанной правовой нормы не содержится указание, что «иное» может быть предусмотрено в договоре.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки по состоянию на 16.10.2023 составил 860 716,67 руб. Расчет судом проверен, признан верным, ответчиком его правильность не оспорена; контррасчет не представлен.

В виду изложенных обстоятельств исковые требования в части взыскании с ответчика 860 716,67 руб. законной неустойки признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора в размере 69 132 руб. платежным поручением №475 от 02.11.2023.

Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрения настоящего дела относятся на ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансЭнергоСервис» (ИНН: <***>) 8 365 743,82 руб. задолженности, 860 716,67 руб. неустойки, а также 69 132 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Ж.А. Петрова