Решение от 9 октября 2024 г. по делу № А32-55374/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


«

дело № А32-55374/2023
г. Краснодар
10» октября 2024 года
резолютивная часть судебного акта объявлена 16.09.2024

полный текст судебного акта изготовлен 10.10.2024


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумаковым Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СоюзДорСтрой»

ИНН <***>

к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского Края

ИНН <***>

к администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город - курорт Сочи

ИНН <***>

о признании действий комиссии по осуществлению закупок при рассмотрении заявки общества с ограниченной ответственностью «СоюзДорСтрой», отклонение заявки общества с ограниченной ответственностью «СоюзДорСтрой» по основаниям, указанным в протоколе подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0118300018723000907 от 02.10.2023, незаконными, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, запрете заказчику заключить контракт с победителем закупки.

Третье лицо:

Индивидуальный предприниматель ФИО1

ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>

<...>

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчиков: не явились, уведомлены,

от третьего лица: не явился, уведомлен,  



установил:

судом рассматривается исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СоюзДорСтрой» к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского Края к администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город - курорт Сочи о признании действий комиссии по осуществлению закупок при рассмотрении заявки общества с ограниченной ответственностью «СоюзДорСтрой», отклонение заявки общества с ограниченной ответственностью «СоюзДорСтрой» по основаниям, указанным в протоколе подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0118300018723000907 от 02.10.2023, незаконными (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

            К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Индивидуальный предприниматель ФИО1.

            Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, явку не обеспечили.

Изучив и исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 20.09.2023 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, опубликованы конкурсная документация и извещение № 0118300018723000907 о проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта на восстановление тротуарного покрытия на территории микрорайона Мацеста Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края.

Заявка истца за № 115016899 при проведении открытого конкурса была отклонена по причине несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с ч. 2 ст. 31 Закона № 44-ФЗ (Отклонение по п. 3 ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ). Заявка подлежит отклонению на основании п. 3) ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе в связи с несоответствием участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе. Несоответствие требованиям, установленным в соответствии с позицией 9 раздела II приложения к ПП РФ от 29.12.2021 № 2571 «О дополнительных требованиях к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также об информации и документах, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации», а именно: не предоставлены документы, подтверждающие опыт исполнения участником закупки договора, предусматривающего выполнение работ по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории. Участником закупки представлен договор, согласно которому участник является субподрядчиком. В качестве подтверждения опыта был представлен Договор субподряда №58-П/2022 от 24 января 2022 года между ООО «КомплектМонтажСервис» (именуемый «Подрядчик») и Участником закупки (именуемый «Субподрядчик»). Таким образом, лицо, выполнявшее в качестве субподрядчика строительно-монтажные работы на объекте капитального строительства, не может признано лицом, имеющим опыт строительства объекта капитального строительства в совокупном объеме возникающих обязательств, поскольку в силу части 3 статьи 706 ГК РФ генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее

Полагая, что решение комиссии по отклонению заявки, является незаконным, истец обратился с настоящим исковым заявлением за защитой своего нарушенного права.

При принятии решения, суд руководствовался следующим.

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ).

Определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения аукционов регулируется положениями параграфа 2 главы 3 Закона N 44-ФЗ.

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 66 и части 1 статьи 69 Закона N 44-ФЗ  заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей. Аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 названного Закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона N 44-ФЗ аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены данной статьей.

В силу пункта 2 части 6 статьи 69 Закона N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона N 44-ФЗ.

Пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) названного Закона, или копии этих документов.

В силу пункта 1 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ участник закупки должен соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

На основании пункта 3 части 2 статьи 31 Закона N 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта.

В просительной части искового заявления (с учетом заявленных уточнений), истец просит признать действия комиссии по осуществлению закупок при рассмотрении заявки ООО «СДС» по отклонению заявки ООО «СДС» по основаниям, указанным в Протоколе подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0118300018723000907 от 02.10.2023, незаконными.

Заявленное требование подлежит рассмотрению в порядке, определенном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Способы защиты нарушенного права, сформулированы в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, последствиями незаконного отклонения заявки на участие в торгах являются возможность оспаривания конкурса в целом, а также признание недействительным заключенного на его основе контракта.

Между тем, в рассматриваемом случае, истцом не заявлено требование как о признании недействительным торгов, в порядке, определенном статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и о признании контракта, заключенного по результатам проведенных торгов, недействительным.

Таким образом, удовлетворение исковых требований в редакции истца, не приведет к восстановлению нарушенного права, предусмотренного положениями статьи 12 ГК РФ.

Более того, суд считает необходимым отметить, что согласно открытым сведениям, размещенным на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, муниципальный контракт, заключенный по результатам торгов с индивидуальным предпринимателем ФИО1, исполнен в полном объеме, что подтверждается размещенным на официальном сайте актом КС-2 и справкой КС-3.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства по настоящему делу, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                                           Р.М. Назаренко