Решение от 7 ноября 2019 г. по делу № А28-11757/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-11757/2019
г. Киров
07 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 07 ноября 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

жилищно-строительного кооператива «Березка» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610014, Россия, <...>)

к Государственной жилищной инспекции Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610020, Россия, <...>)

о признании недействительным предписания от 18.06.2019 № 27/1892/19П

при участии в судебном заседании представителей:

от Заявителя – ФИО2, по доверенности от 01.08.2019 (сроком действия полномочий по 01.08.2020), диплом в ВЮО,

от Ответчика – ФИО3, по доверенности от 15.04.2019 № 26/19 (сроком действия полномочий по 31.12.2019), диплом о ВЮО,

установил:

жилищно-строительный кооператив «Березка» (далее – Заявитель, ЖСК «Березка», кооператив) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Кировской области (далее – Ответчик, инспекция, ГЖИ) о признании недействительным предписания от 18.06.2019 № 27/1892/19П.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в заявлении, и просил удовлетворить требование.

Ответчик с требованием не согласен. В представленных возражениях от 27.09.2019 указывает, что заявителем необоснованно произведено начисление платы за дополнительные услуги в ноябре 2018 года в размере 6% от суммы на выплату налогов, поскольку решением общего собрания собственников помещений такой вид платы и его размер не устанавливался.

Представитель ответчика в судебном заседании просит отказать в удовлетворении требования.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании приказа исполняющего обязанности заместителя руководителя ГЖИ от 21.05.2019 № 1892/2019 с целью проверки исполнения ранее выданного предписания от 12.03.2019 № 27/444/19П по многоквартирному жилому дому (МКД) по адресу <...>, инспекцией проведена внеплановая документарная проверка соблюдения кооперативм обязательных требований начисления платы за жилищно-коммуналные услуги собственникам и пользователям помещений.

Входе проверки установлено, что согласно платежным документам по квартире № 28 за ноябрь 2018 года кооперативом произведено начисление платы за дополнительные услуги на содержание жилого помещения в сумме в отсутствие решения общего собрания собственников о его размере и порядке исчисления.

Результаты проверки зафиксированы в Акте от 18.06.2019 №27/1892/19А.

Усмотрев в действиях Кооператива нарушение положений жилищного законодательства, в частности положений статей 44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, ГЖИ вынесла в адрес заявителя предписание от 18.06.2019 №27/1892/19/П с требованием устранить выявленные нарушения обязательных требований, указанных в акте проверки от 18.06.2019 №27/1892/19А и обеспечить соблюдение обязательных требований при начислении платы за жилищно-коммунальные услуги ноябрь 2018 года в многоквартирном доме по адресу: <...>. Срок исполнения предписания – 18.08.2019. Кроме того, названным предписанием на Кооператив возложена обязанность произвести перерасчет (снятие) излишне начисленной платы за дополнительные услуги собственникам (нанимателям) многоквартирного дома.

Не согласившись с решением, Кооператив обратился в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

На основании пункта 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Предписание как ненормативный правовой акт, направленный на устранение выявленных нарушений, должно соответствовать требованию исполнимости, то есть содержать четкие указания на конкретные действия, которые следует совершить обязанному лицу в целях его надлежащего и своевременного исполнения, с тем, чтобы лицо, на которое возлагается обязанность по исполнению предписания, могло однозначно определить, какие действия и в какие сроки оно должно совершить в целях устранения выявленных нарушений и приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства, а также для исключения неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение предписания. При этом лицу, которому адресовано предписание, должна быть обеспечена возможность его фактического исполнения.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу пункта 11 части 1 статьи 4 ЖК РФ к предмету регулирования жилищного законодательства относятся, в том числе, правоотношения, возникающие в сфере внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании части 1 статьи 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Согласно пунктам 1 и 2 части 2 статьи 119 ЖК РФ председатель правления жилищного кооператива обеспечивает выполнение решений правления кооператива, а также без доверенности действует от имени кооператива, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

В части 2.2 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

В случае заключения договора управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом с управляющей организацией коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в данном доме предоставляются управляющей организацией, в других случаях коммунальные услуги указанным собственникам и пользователям предоставляются лицами, несущими ответственность за содержание сетей инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества собственников помещений в данном доме (часть 11 статьи 161 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае собственниками выбран способ управления многоквартирным жилым домом жилищно – строительный кооператив – ЖСК «Березка».

Кроме того, 15.12.2016 между кооперативом и ООО «Жилкомслужба» был заключен договор на техническое обслуживание, санитарное содержание жилищного фонда и придомовой территории.

При проведении ГЖИ проверки ЖСК «Березка» представлен протокол общего собрания собственников помещений МКД от 07.12.2017, согласно которому по второму вопросу повестки дня было принято решение: собирать дополнительные средства, направленные на содержание общего имущества, пропорционально площади жилых помещений с выставлением в отдельной строке в счёт-квитанции. Размер сбора определяется на основании выставленных подрядчиком счетов, смет, акта выполненных работ и т.п. (проголосовавших «за» - 100 % голосов).

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения (включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме), взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги.

Частью 7 статьи 156 ЖК РФ установлено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

К существенным условиям договора управления многоквартирным домом относится порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы (пункт 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ).

На основании пункта 31 Правил № 491 при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования (пункт 17 Правил № 491).

Как следует из материалов дела, Кооператив осуществляет управление многоквартирным домом №32 по ул.Некрасова, г.Кирова на основании решения собственников жилых помещений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в ходе проведения проверки заявителем были представлены протоколы собраний членов правления ЖСК «Березка», в частности от 14.11.2018 № 35, на котором принято решение: расходы по техническому осмотру, установке прибора в тепловом узле включить в общую счет-квитанцию отдельной строкой согласно действующего законодательства, а также от 02.12.2018 № 36 оплату по поверке теплосчетчика ВКТ- 7, промывке теплообменника в тепловом узле с частичной заменой уплотнений (резинок) включить в общую счет-квитанцию отдельной строкой согласно действующего законодательства.

Согласно письму ООО «Жилкомслужба» о результатах технического осмотра теплового узла из-за неисправности электропривода теплового узла не производится поддержание температуры горячей воды. Для восстановления работоспособности системы требуется замена электропривода.

Расчет платы за дополнительные услуги по содержанию общего имущества в соответствии с решением собрания собственников помещений МКД от 07.12.2017 должен производиться пропорционально площади жилых помещений с выставлением отдельной строкой в платежных документах на основании выставленных подрядчиком счетов, смет, актов выполненных работ.

В соответствии с дополнительным соглашением от 07.12.2018 к договору обслуживания от 15.12.2016 кооператив поручил ООО «Жилкомслужба» включить в квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельной строкой денежные средства в размере 21 920 рублей, плату рассчитать с квадратного метра общей площади квартиры (пункт 1); суммы включить в квитанции за ноябрь 2018 года (пункт 2); кооператив компенсирует ООО «Жилкомслужба» расход на перечисление денежных средств в размере 6% от суммы на выплату налогов (пункт 3).

Кроме того, на основании дополнительного соглашения от 07.12.2018 к договору обслуживания от 15.12.2016 ЖСК «Березка» поручил обслуживающей организации включить в квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельной строкой денежные средства в размере 18 500 рублей, плату рассчитать с квадратного метра общей площади квартиры, (пункт 1).

Суммы включить в квитанции за ноябрь 2018 года (пункт 2).

Кооператив компенсирует ООО «Жилкомслужба» расходы на перечисление денежных средств в размере 6% от суммы на выплату налогов (пункт 3).

В платежном документе за ноябрь 2018 года по квартире №28 МКД ЖСК «Березка» произведено начисление платы по строке дополнительные услуги: «Замена эл/привода терморегулятора ГВС, обследование автоматики ГВС» в сумме 248,06 рублей; -«Поверка т/счетчика, уплотнение теплообменника» в сумме 209,37 руб. Итого в общей сумме 457,43 руб.

В то же время решением общего собрания собственников жилых помещений МКД от 07.12.2017 было принято решение только о сборе дополнительных средств на содержание общего имущества, размер этого сбора и порядок его расчета названным решением не определены.

При этом суд исходит из того, что изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения возможно только по результатам проведенного в указанном порядке общего собрания собственников помещений МКД.

В рассматриваемом случае такого решения о перечислении денежных средств обслуживающей организации в размере 6% от суммы на выплату налогов собственниками помещений указанного МКД и порядке распределения этой суммы между собственниками не принято.

Таким образом, начисление платы за дополнительные услуги при отсутствии решения собственников помещений жилого дома влечет необоснованное увеличение такой платы, что не соответствует положениям статьи 116 ЖК РФ, пункта 17 Правил №491.

Инспекция при проведении проверки пришла к обоснованному выводу о том, что у кооператива в ноябре 2018 года отсутствовали основания для начисления платы за дополнительные услуги.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание от 18.06.2019 №27/1892/19/П является законным, основанным на нормах действующего законодательства и не нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для признания оспариваемого предписания жилищной инспекции от 18.06.2019 №27/1892/19/П недействительным. В удовлетворении заявленного требования следует отказать.

При обращении в арбитражный суд заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ЖСК «Березка» в размере 3000 рублей в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования жилищно-строительного кооператива «Березка» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610014, Россия, <...>) о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610019, Россия, <...>) от 18.06.2019 № 27/1892/19/Потказать.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Березка» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610014, Россия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в суме 3 000 рублей. Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья А.А. Андриянов