Решение от 28 января 2022 г. по делу № А33-29000/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


28 января 2022 года


Дело № А33-29000/2021


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 января 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 28 января 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лескова Р.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации закрытого административно-территориального образования города Зеленогорска (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Зеленогрск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Молочный комбинат Николы» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Зеленогорск)

о признании отсутствующим права собственности на недвижимое имущество

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (7660021, <...>);

- Комитет по управлению имуществом администрации ЗАТО г. Зеленогорск (663690, <...>);

- Арбитражный управляющий ФИО1 (660118. Г. Красноярск, а/я28354)

В присутствии в предварительном и судебном заседании:

От истца: ФИО2, представителя по доверенности от 10.12.2021, личность удостоверена паспортом

От Комитета по управлению имуществом администрации ЗАТО г. Зеленогорск: ФИО2, представителя по доверенности от 19.10.2020, личность удостоверена паспортом

Арбитражного управляющего ФИО1, личность удостоверена паспортом

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

администрация закрытого административно-территориального образования города Зеленогорска (далее – истец) обратилась в арбитражный суд красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Молочный комбинат Николы» (далее – ответчик) о признании отсутствующим права собственности общества с ограниченной ответственностью «Молочный комбинат Николы» на:

объект «Сооружение блок холодильной и азотной станции К-22 с ГПП и кабельными ЛЭП» общей площадью 5811,8, кадастровый номер 24:59:0000000:304, расположенный по адресу: Россия, <...> промышленная, д. 1, соор. 65;

здания и сооружения, расположенные по адресу: Россия, <...> промышленная, д. 1:

- «Административное здание К-1, общей площадью 10634,5 кв. м, кадастровый номер 24:59:0000000:621»;

- «Сооружение здания контрольных постов К-5, К-5а и периметральное ограждение ОАО Сибволокно, общей площадью 58,6 кв. м, кадастровый номер 24:59:0000000:16860»;

- Склад II категории К-37, общей площадью 6902,2 м, кадастровый номер 24:59:0000000:3750»;

- «Газоспасательная станция. Корпус 4, общей площадью 1214,1 кв. м, кадастровый номер 24:59:0000000:16861»;

«Зарядная станция К-24, общей площадью 825,8 кв. м, кадастровый номер 24:59:0000000:5109»;

- «Здание производственного корпуса. Объект незавершенного строительства общей площадью 3020,4 кв. м, кадастровый номер 24:59:0105001:163;

«здание блока ремонтных цехов К-25, общей площадью 9698,7 кв. м, кадастровый номер 24:59:0000000:16852»;

«Пожарное депо на 4 автомобиля. Корпус 3, общей площадью 2325,1 кв. м, кадастровый номер 24:59:0000000:16754»;

«Цех рекуперации сероводорода, общей площадью 8039,5 кв. м, кадастровый номер 24:59:0000000:278»;

«Склад оборудования и запасных частей К-33/1, общей площадью 11640,8 кв. м, кадастровый номер 24:59:0000000:16862»;

«Фильтровальная станция К-38, общей площадью 8550,2 кв. м, кадастровый номер 24:59:0000000:16752»;

«Сооружение: системы речного водоснабжения, общей площадью 3855,4 м, кадастровый номер 24:59:0000000:16872»;

«Здание АСУП (в стадии строительства), общей площадью 966,4 кв. м, кадастровый номер 24:59:0105001:205».

Определением от 12.11.2021 исковое заявление принято арбитражным судом к своему производству, предварительное и судебное заседание назначено на 20.12.2021г.

Определением от 12.11.2021 судом, на основании ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены:

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю;

- Комитет по управлению имуществом администрации ЗАТО г. Зеленогорск;

- Арбитражный управляющий ФИО1.

Одновременно с иском, истец заявил ходатайство об объединении дел А33-13658/2019 и настоящего дела в одно производство.

Протокольным определением от 20.12.2021 рассмотрение дела отложено судом на 24.01.2022г. с целью выяснения позиции ответчика по заявленным исковым требованиям и ходатайству об объединению дел.

В предварительное судебное заседание 24.01.2022 ответчик, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, надлежащим образом уведомленные о времени и месте предварительного и судебного заседания, не явились, представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Представитель истца и Комитета по управлению имуществом администрации ЗАТО г. Зеленогорск требования поддержал в полном объеме, поддержал и ходатайство об объединении дел А33-13658/2019 и А33-29000/2021 в одно производство.

Арбитражный управляющий ФИО1 дал пояснения по обстоятельствам дела.

Возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступили.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

Ответчиком отзыв на исковые требования истца суду не представлен.

КУМИ Администрации ЗАТО г.Зеленогорска представлен суду отзыв на иск, в котором данное третье лицо поддержало заявленные исковые требования.

В судебном заседании 24.01.2022 судом рассмотрено ходатайство истца об объединении дел А33-13658/2019 и А33-29000/2021 в одно производство, вынесена резолютивная часть об отказе в удовлетворении ходатайства.

Заслушав представителей истца и третьих лиц, рассмотрев материалы дела, суд установил следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

09.02.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Промышленно инвестиционная компания «СГ-Инвест» и обществом с ограниченной ответственностью «Молочный комбинат Николы» (ответчик) заключен договор купли-продажи здания (сооружения) на объект «Сооружение блок холодильной и азотной станции К-22 с ГПП и кабельными ЛЭП» общей площадью 5811,8, кадастровый номер 24:59:0000000:304, расположенное по адресу: Россия, <...> промышленная, д. 1, coop. 65, недействительным.

09.02.2018г. между обществом с ограниченной ответственностью «Промышленно инвестиционная компания «СГ-Инвест» и обществом с ограниченной ответственностью «Молочный комбинат Николы» (ответчик) заключен договор купли-продажи зданий (сооружений) №1 зданий и сооружений, расположенных по адресу: Россия, <...> промышленная, д. 1:

- «Административное здание К-1, общей площадью 10634,5 кв. м, кадастровый номер 24:59:0000000:621»;

- «Сооружение здания контрольных постов К-5, К-5а и периметральное ограждение ОАО Сибволокно, общей площадью 58,6 кв. м, кадастровый номер 24:59:0000000:16860»;

- Склад II категории К-37, общей площадью 6902,2 м, кадастровый номер 24:59:0000000:3750»;

- «Газоспасательная станция. Корпус 4, общей площадью 1214,1 кв. м, кадастровый номер 24:59:0000000:16861»;

- «Зарядная станция К-24, общей площадью 825,8 кв. м, кадастровый номер 24:59:0000000:5109»;

- «Здание производственного корпуса. Объект незавершенного строительства общей площадью 3020,4 кв. м, кадастровый номер 24:59:0105001:163;

- «здание блока ремонтных цехов К-25, общей площадью 9698,7 кв. м, кадастровый номер 24:59:0000000:16852»;

- «Пожарное депо на 4 автомобиля. Корпус 3, общей площадью 2325,1 кв. м, кадастровый номер 24:59:0000000:16754»;

- «Цех рекуперации сероводорода, общей площадью 8039,5 кв. м, кадастровый номер 24:59:0000000:278»;

- «Склад оборудования и запасных частей К-33/1, общей площадью 11640,8 кв. м, кадастровый номер 24:59:0000000:16862»;

- «Фильтровальная станция К-38, общей площадью 8550.2 кв.м, кадастровый номер 24:59:0000000:16752»;

- «Сооружение: системы речного водоснабжения, общей площадью 3855,4 м, кадастровый номер 24:59:0000000:16872»;

- «Здание АСУП (в стадии строительства), общей площадью 966,4 кв. м, кадастровый номер 24:59:0105001:205».

На основании вышеуказанных сделок произведена государственная регистрация перехода права собственности за ответчиком по делу (выписки из ЕГРН представлены в материалы дела).

В соответствии со сведениями из ЕГРЮЛ от 28.01.2022 общество с ограниченной ответственностью «СГ-Инвест» 13.03.2018 исключено из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующее юридическое лицо.

Доказательств обжалования исключения вышеуказанного лица из ЕГРЮЛ в т.ч. по основаниям указанным в пункте 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», суду не представлено. Данный факт подтвержден представленным в дело письмом МИФНС №2 по Москвоской области от 26.04.2019 №08-27/13838.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.10.2020 по делу №А33-13658/2019 назначена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Промышленно инвестиционная компания «СГ-Инвест» (являющегося стороной по договорам купли-продажи), утвержден арбитражный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Промышленно инвестиционная компания «СГ-Инвест» ФИО1 (привлечен в качестве третьего лица по настоящему делу).

Администрация ЗАТО г.Зеленогорска обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Молочный Комбинат Николы» в котором просила признать Договоры купли-продажи здания (сооружения) от 09.02.2018, заключенные между Обществом с ограниченной ответственностью «Промышленно инвестиционная компания «СГ-Инвест» и Обществом с ограниченной ответственностью «Молочный комбинат Николы» недействительными в силу ничтожности и применить последствия недействительных ничтожных сделок.

Определением от 10.03.2020 по делу А33-28339/2019 судом удовлетворено ходатайство арбитражного управляющего ФИО1 о вступлении в дело в качестве соистца.

Определением Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-28339/2019 от 03.09.2020 производство по делу прекращено. В качестве оснований прекращения суд указал следующее:

- В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

В силу пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается прекратившим существование после внесении об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно пункту 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность - способность иметь гражданские права, соответствующие целям его деятельности, и нести связанные с этой деятельностью гражданские обязанности (пункт 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений ст.64.2. Гражданского кодекса Российской Федерации, исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам. Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 №6, участники ликвидированного юридического лица, равно как и его кредиторы, не вправе самостоятельно обращаться с обязательственными требованиями юридического лица к его должникам, в частности с требованием вернуть переданное в аренду имущество, оплатить стоимость переданных товаров и т.п. В этом случае следует руководствоваться положениями пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ, устанавливающего процедуру распределения обнаруженного обязательственного требования.

В рамках процедуры распределения обнаруженного имущества арбитражный управляющий вправе осуществлять: публикацию сообщения о введении процедуры, составлять список требований кредиторов, распределять между кредиторами обнаруженное имущество в порядке очередности, установленной статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поэтому правила ГК РФ о ликвидации юридических лиц применяются к процедуре распределения обнаруженного имущества только в этой части.

Иных действий арбитражный управляющий осуществлять не может, поскольку юридическое лицо, распределение обнаруженного имущества которого между кредиторами он должен осуществить, уже ликвидировано. Следовательно, арбитражный управляющий не может обладать полномочиями ликвидатора или конкурсного управляющего, которые осуществляют руководящие полномочия от имени действующего юридического лица. Приведенный довод подтверждается позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 20.12.2017 г. N 301-ЭС17-18621, которым поддержана позиция нижестоящих судов, согласно которой назначение процедуры распределения обнаруженного имущества юридического лица не влечет за собой восстановление ликвидированного лица в ЕГРЮЛ и не сопровождается совершением иных действий, кроме распределения обнаруженного имущества такой организации между лицами, имеющими на это документально подтвержденное право.

Целью назначения и последующей деятельности арбитражного управляющего является распределение уже имеющегося обнаруженного имущества ликвидированного лица. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме.

Имущество реализованное по оспариваемым сделкам не находится во владении арбитражного управляющего.

Таким образом, арбитражный управляющий в рамках данной процедуры обладает ограниченным комплексом прав. В частности арбитражному управляющему не предоставлено право на обращение в арбитражный суд с исками об оспаривании ранее совершенных ликвидированным лицом сделок. Полномочия арбитражного управляющего не совпадают с полномочиями арбитражных управляющих осуществляющих свою деятельность в рамках законодательства о банкротстве.

В ходе процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица у арбитражного управляющего полномочия по оспариванию сделок такого лица как по общим, так и по специальным основаниям отсутствуют в силу прямого указания закона (Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), разъяснений высших судебных инстанций. Применение норм ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по аналогии к процедуре распределения имущества ликвидированного юридического лица невозможно.

Аналогичные выводы так же изложены в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2020 по делу №А40-102850/2018.

- в силу пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Поскольку сторона по спорной сделке - общество с ограниченной ответственностью «СГ-Инвест» - прекратило деятельность 13.03.2018 т.е. еще до обращения истца по настоящему делу в арбитражный суд с иском (12.09.2020), производство по делу № А33-28339/2019 подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вышеуказанное определение Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-28339/2019 оставлено в силе Постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда, Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа и отказным определением Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2021 (№302-ЭС21-9436).

Определением от 19.01.2022 по делу А33-13658/2019 продлен срок распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – общество с ограниченной ответственностью «Промышленная инвестиционная компания «СГ-Инвест» до 23.05.2022г.

Истец по настоящему иску обращаясь в суд с требованиями о признании зарегистрированных за ответчиком прав на недвижимое имущество отсутствующим, указывает следующие основания:

- Договоры купли-продажи здания (сооружения) от 09.02.2018, заключенные между Обществом с ограниченной ответственностью «Промышленно инвестиционная компания «СГ-Инвест» и Обществом с ограниченной ответственностью «Молочный комбинат Николы» являются недействительными в силу ничтожности, т.к. являются мнимыми (фиктивными), совершены в результате злонамеренного соглашения представителей недействующего юридического лица общество с ограниченной ответственностью «ПИК «СГ-Инвест» и общество с ограниченной ответственностью «МК Николы». Сделки совершены в период действующего запрета на распоряжение имуществом общества с ограниченной ответственностью «ПИК «СГ-Инвест». Данные сделки являются крупными и совершены с нарушениями с порядка получения согласия на их совершение. Указанная в сделках стоимость имущества ниже кадастровой стоимости, в связи с чем, сделки являются сомнительными и совершены посредством злоупотребления правом.

Оценив представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Понятие объекта недвижимого имущества раскрывается в статье 130 Гражданского кодекса, в части 1 которой содержится указание на то, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

При этом, помимо неразрывной связи с землей объект должен обладать самостоятельным функциональным назначением и отвечать техническим характеристикам, позволяющим оценить его как объект недвижимости.

В соответствии со ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Как следует из материалов дела и исковых требований истца, последний просит признать отсутствующим право собственности ответчика на объекты недвижимого имущества:

- объект «Сооружение блок холодильной и азотной станции К-22 с ГПП и кабельными ЛЭП» общей площадью 5811,8, кадастровый номер 24:59:0000000:304, расположенный по адресу: Россия, <...> промышленная, д. 1, соор. 65;

здания и сооружения, расположенные по адресу: Россия, <...> промышленная, д. 1:

- «Административное здание К-1, общей площадью 10634,5 кв. м, кадастровый номер 24:59:0000000:621»;

- «Сооружение здания контрольных постов К-5, К-5а и периметральное ограждение ОАО Сибволокно, общей площадью 58,6 кв. м, кадастровый номер 24:59:0000000:16860»;

- Склад II категории К-37, общей площадью 6902,2 м, кадастровый номер 24:59:0000000:3750»;

- «Газоспасательная станция. Корпус 4, общей площадью 1214,1 кв. м, кадастровый номер 24:59:0000000:16861»;

«Зарядная станция К-24, общей площадью 825,8 кв. м, кадастровый номер 24:59:0000000:5109»;

«Здание производственного корпуса. Объект незавершенного строительства общей площадью 3020,4 кв. м, кадастровый номер 24:59:0105001:163;

«здание блока ремонтных цехов К-25, общей площадью 9698,7 кв. м, кадастровый номер 24:59:0000000:16852»;

«Пожарное депо на 4 автомобиля. Корпус 3, общей площадью 2325,1 кв. м, кадастровый номер 24:59:0000000:16754»;

«Цех рекуперации сероводорода, общей площадью 8039,5 кв. м, кадастровый номер 24:59:0000000:278»;

«Склад оборудования и запасных частей К-33/1, общей площадью 11640,8 кв. м, кадастровый номер 24:59:0000000:16862»;

«Фильтровальная станция К-38, общей площадью 8550,2 кв. м, кадастровый номер 24:59:0000000:16752»;

«Сооружение: системы речного водоснабжения, общей площадью 3855,4 м, кадастровый номер 24:59:0000000:16872»;

«Здание АСУП (в стадии строительства), общей площадью 966,4 кв. м, кадастровый номер 24:59:0105001:205», зарегистрированные на праве собственности за ответчиком, согласно представленных в дело выписок из ЕГРН.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Защита гражданских прав осуществляется в т.ч. путем признания права (ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суду не представлены истцом доказательства государственной регистрации за муниципальным образованием – ЗАТО г.Зеленогорск вышеуказанного недвижимого имущества, а также доказательств возникновения у муниципального образования права собственности в период до вступления в силу законодательства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество (Федеральный закон от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Суду также не представлено доказательств, что муниципальное образование «ЗАТО г.Зеленогорск» является владеющим собственником вышеуказанного недвижимого имущества.

Согласно п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума ВАС Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, может быть лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами (определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2015 года №33-КГ15-16, от 22.03.2016 года № 19-КГ15-47).

Как следует из п.3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2019) утвержденного 24.04.2019, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Согласно п.58 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума ВАС Российской Федерации №22 от 29.04.2010 правом на иск о признании права отсутствующим обладает только лицо, во владении которого находится спорное имущество.

Так, названный способ защиты права, подлежит применению, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество, являющемуся одновременно с другим лицом собственником этого имущества в силу записи в ЕГРП.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что указанный способ защиты права, непосредственно связанный с восстановлением положения, существовавшего до нарушения права заинтересованного лица, и пресечением неправомерных действий, одновременно обеспечивает достоверность, непротиворечивость публичных сведений о существовании, принадлежности и правовом режиме объектов недвижимости, содержащихся в ЕГРП (определения от 25.09.2014 года № 2109-О, от 28.01.2016 года №140-О, от 07.07.2016 года № 1421-0).

В соответствии с пунктом 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 года № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» такой способ защиты нарушенного права, как признание права отсутствующим, может быть реализован только в случае, если он заявлен владеющим лицом. Удовлетворение требований лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав, поскольку не обеспечивает возможность соединение права и фактического владения.

В соответствии с пунктом 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" такой способ защиты нарушенного права, как признание права отсутствующим, может быть реализован только в случае, если он заявлен владеющим лицом. Удовлетворение требований лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав, поскольку не обеспечивает возможность соединение права и фактического владения.

Следовательно, признание зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь в том случае, если у истца существует соответствующее право, однако это право нарушено и не может быть защищено посредством предъявления иных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Поскольку суду не представлены доказательств наличия у истца права собственности на недвижимое имущество, а также доказательств нахождения этого имущества в его владении, суд считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, а также не доказан сам факт нарушения ответчиком вещных прав муниципального образования.

Кроме того суд считает, что заявляя настоящий иск по мотивам недействительности договоров купли-продажи недвижимого имущества от 09.02.2018, истцом предпринята попытка в отсутствии собственных правоустанавливающих документов, оспорить и получить оценку судом правоустанавливающих документов ответчика, с точки зрения соответствия их закону, что не соответствует предмету заявленных истцом требований и не входит в предмет доказывания по делам о признании права отсутствующим.

Кроме того, истцом не принято во внимание принятое и вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-28339/2019 от 03.09.2020г.

Учитывая вышеизложенное у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сути «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что решение в окончательной форме будет изготовлено в течение 5 рабочих дней, подписано в виде электронного документа усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, находящийся в г.Красноярске.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Р.В. Лесков