Постановление от 7 августа 2017 г. по делу № А59-1784/2015

168/2017-16377(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2898/2017
07 августа 2017 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Кондратьевой Я.В. Судей: Головниной Е.Н., Кушнаревой И.Ф. при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Лаптевой Елены Михайловны

на определение от 18.04.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017

по делу № А59-1784/2015 Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.О.Кучеренко; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Н.Шалаганова, К.П.Засорин, Л.А.Мокроусова

по заявлению арбитражного управляющего Лаптевой Елены Михайловны к Федеральной налоговой службе

о взыскании 154 838 руб. 71 коп. вознаграждения за исполнение обязанностей временного управляющего и 12 497 руб. 64 коп. фактически понесенных расходов

в рамках дела о признании открытого акционерного общества «Ильинск» несостоятельным (банкротом)


Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 13.07.2015 по заявлению Федеральной налоговой службы (ОГРН 1047707030513; ИНН 7707329152, место нахождения: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23; далее – ФНС России, уполномоченный орган) в отношении открытого акционерного общества «Ильинск» (ОГРН 1066509006398, ИНН 6516007770, место нахождение: 694840, Сахалинская область, Томаринский район, с. Ильинское, ул. Лесная, 2; далее – ОАО «Ильинск», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Лаптева Елена Михайловна. Сведения о введении в отношении должника ОАО «Ильинск» процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсанть» от 25.07.2015 № 132.

Решением суда от 15.12.2015 ОАО «Ильинск» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца; конкурсным управляющим должника утвержден Савостин Руслан Александрович.

Определением суда от 01.03.2017 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Ильинск» прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) ввиду отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Арбитражный управляющий Лаптева Е.М. 09.03.2017 обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России вознаграждения за исполнение обязанностей временного управляющего в сумме 154 838 руб.

71 коп. и фактически понесенных расходов в размере 12 497 руб. 64 копеек. (на публикацию сведений в газете «Коммерсантъ», почтовые и судебные расходы)

Определением от 18.04.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, арбитражный управляющий Лаптева Е.М. просит определение от 18.04.2017, постановление апелляционного суда от 15.06.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что уполномоченным органом не дана оценка наличия денежных средств и какого-либо имущества у должника, как и не представлено доказательств возможности получения денежных средств по исполнительному листу от ООО «УК «Ильинск». Также заявитель жалобы


обращает внимание на то, что нарушаются его конституционные права на оплату труда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность определения от 18.04.2017, постановления апелляционного суда от 15.06.2017, с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Положениями части 1 статьи 223 и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Законодательство о банкротстве предусматривает для дел о несостоятельности должников специальный порядок распределения как судебных расходов, так и не отнесенных к этой категории расходов по выплате вознаграждения арбитражному управляющему.

В силу пунктов 1 - 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

Согласно положениям пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве и при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, включающих в себя вознаграждение арбитражному управляющему и расходы на опубликование сведений, обязанность погасить указанные расходы в части, непогашенной за счет имущества должника, возлагается на заявителя по делу.


Из разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – постановление Пленума № 91) усматривается, что если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

В 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Таким образом, расходы по делу о банкротстве подлежат погашению заявителем – ФНС России только при условии отсутствия достаточных средств для их погашения у должника.

Учитывая, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Ильинск» прекращено по ходатайству конкурсного управляющего должником, поддержанного ФНС России, со ссылкой на отсутствие у должника денежных средств и какого-либо имущества, а также на отказ кредиторов от дальнейшего финансирования процедур банкротства, учитывая наличие у должника в совокупности активов на сумму 242 086 руб. 18 коп., из которых 231 066 руб. 18 коп дебиторской задолженности, взысканной с общества с ограниченной ответственностью «УК «Ильинск» в пользу должника на основании решения Арбитражного суда Сахалинской области от 20.06.2016 по делу № А59-1051/2016, а также 11 020 руб., находящихся на счете должника, что усматривается из отчета конкурсного управляющего, суды обеих инстанций пришли к выводу о наличии средств у должника, достаточных для возмещения расходов временного управляющего в заявленном размере.

Доказательства невозможности взыскания причитающегося ей вознаграждения за счет указанного имущества ОАО «Ильинск» арбитражным управляющим Лаптевой Е.М. не представлены, равно как и доказательства, подтверждающие предъявление требований о выплате вознаграждения должнику.


Установив изложенное, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные арбитражным управляющим Лаптевой Е.М. в обоснование заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций признали преждевременным заявление арбитражного управляющего Лаптевой Е.М. о взыскании с ФНС России вознаграждения за исполнение обязанностей временного управляющего и фактически понесенных расходов, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении указанного заявления.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии со стороны уполномоченного органа оценки наличия денежных средств и какого-либо имущества у должника, а также доказательств возможности получения денежных средств по исполнительному листу от ООО «УК «Ильинск» были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов судов и имеющихся в деле доказательств у кассационной инстанции не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии права арбитражного управляющего Лаптевой Е.М. на оплату труда не опровергают выводов суда первой и апелляционной инстанций, так как данное право должно быть реализовано в установленном законом порядке и этот порядок заявителем не соблюден.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя с оценкой судов имеющихся в деле доказательств и сделанных на ее основе выводов, что не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов, поскольку иная оценка доказательств в суде кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ не допускается.

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, им дана надлежащая правовая оценка, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены.

Нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.


С учетом изложенного определение от 18.04.2017, постановление апелляционного суда от 15.06.2017 отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 18.04.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017 по делу № А59-1784/2015 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Я.В. Кондратьева

Судьи Е.Н. Головнина

И.Ф. Кушнарева