Решение от 14 ноября 2018 г. по делу № А56-83804/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-83804/2018
14 ноября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кротова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (адрес: Россия 191124, <...>/А; Россия 188820, Ленинградская обл., Выборгский р-н, пгт. Рощино, ул. Круговая, д.10, ОГРН: <***>)

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Магистраль" (адрес: Россия 188800, г. Выборг, Ленинградская обл., Выборгский р-н, ул. Крепостная 41; Россия 188800, г. Выборг, Ленинградская обл. Выборгский р-н, ул. Димитрова 4/2, ОГРН: <***>)

о взыскании 1 834 699,78 руб., пени в размере 98 753,71 руб. в федеральный бюджет, 366 939,95 руб., пени в размере 19 750,74 руб. в областной бюджет

при участии

- от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 18.04.2018;

- от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 22.08.2018

установил:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 834 699,78 руб. и пени в размере 98 753,71 руб. в федеральный бюджет, задолженности по арендной плате в размере 366 939,95 руб. и пени в размере 19 750,74 руб. в областной бюджет.

В судебном заседании 08.11.2018 представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований; просил суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 1 759 282, 88 руб. и пени за просрочку платежа в размере 98 753, 71 руб. в федеральный бюджета, задолженность по арендной плате в размере 351 856, 57 руб. и пени за просрочку платежа в размере 19 750, 74 руб. в областной бюджет.

Суд принимает уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на неверный расчет арендной платы.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды № 2-2008-12-43-Р от 05.12.2008 лесного участка, общей площадью 45 га, расположенного, с учетом Дополнительного соглашения №1 от 05.06.2009, на территории Ленинградской области, Выборгского района, Рощинского лесничества, Октябрьского участкового лесничества, квартал № 120 (выделы 10(ч.), 11-15, 16(ч.), 19(ч.), 20(ч.), 21, 22, 23(ч.), 24(ч.)), квартал 121 (выделы 7, 8, 9(ч.), 17(ч.), 27(ч.), 28(ч.)).

Пунктом 28 Договора предусмотрено, что Договор вступает в силу с момента государственной регистрации и действует до 01.01.2054.

В соответствии с п.п. 5-11 Договора ответчик принял на себя обязательство вносить арендную плату в федеральный и областной бюджет в размерах и сроки, которые установлены Договором. Арендная плата вносится ежеквартально не позднее 15 числа последнего месяца соответствующего квартала (п. 7Договора).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности за период 01.10.2017-31.03.2018 составила 1 759 282, 88 руб. в федеральный бюджет и 351 856, 57 руб. в областной бюджет, что подтверждается расчетом, приложенным истцом к исковому заявлению.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 10 договора в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор обязан уплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы за каждый день просрочки, что составило 98 753, 71 руб. в федеральный бюджет и 19 750, 74 руб. в областной бюджет за период 01.12.2017-31.03.2018. Расчет проверен и принят судом.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Общество указало, что в период с 2010 по 2017 год им вносилась арендная плата в согласованном Дополнительным соглашением от 25.02.2010 размере, с применение понижающего коэффициента 0,1.

Согласно условиям Дополнительного соглашения от 25.02.2010 размер арендной платы составляет 362 001, 14 руб. в год, из них 301 667, 62 руб. в федеральный бюджет и 60 333, 52 руб. в региональный бюджет.

Суд отклоняет доводы, изложенные в отзыве по следующим основаниям.

Как следует из содержания дополнительного соглашения от 25.02.2010 к Договору, оно регулирует размер арендной платы на 2010 год (п. 1 дополнительного соглашения) и не распространяется на иной период.

Более того, заключение дополнительного соглашения по перерасчету арендной платы по Договору, заключенному на основании проведенного лесного конкурса, противоречит нормам действующего законодательства РФ, ввиду нижеследующего.

Статьей 71 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическим лицам лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование в соответствии с положениями Лесного кодекса Российской Федерации. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации установлен не только особый порядок заключения договоров аренды лесного участка, но и введен запрет на изменение условий договора по волеизъявлению его участников, в отношении договоров заключаемых по результатам торгов.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29.05.2014 года № 1021-О указал, о недопустимости при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменения условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 данного Кодекса.

При этом, введенная Федеральным законом от 21.07.2014 № 250-ФЗ в статью 74 Лесного кодекса часть 3 содержит положение о том, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам аукциона, может быть изменен только по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Изменение сторонами договора аренды, его условия о размере арендной платы со ссылкой на наличие такой возможности, содержащейся в статье 421 Гражданского кодекса, противоречит установленному специальной нормой - частью 2 статьи 74 Лесного кодекса - прямому запрету на изменение условий такого договора аренды.

В силу наличия этой специальной нормы, о неприменении гражданского законодательства в части условий и оснований изменения договора аренды лесного участка по требованию одной из сторон или на основании соглашения сторон договора, было уже указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.12.2013 № 12157/13 по делу № А28-5083/2012, который признал обоснованным вывод судов по этому делу о признании сделки, изменяющей размер арендной платы, в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ не соответствующей требованиям закона или иных правовых актов.

Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.01.2015 по делу № 301-ЭС14-448.

На основании вышеизложенного и наличия законодательного запрета, применение понижающего коэффициента 0,1 к договору аренды лесного участка от 05.12.2008 № 2-2008-12-43-Р является незаконным и основано на неверном толковании ответчиком норм действующего законодательства РФ.

О невозможности применения к правоотношениям сторон понижающего коэффициента 0,1 Общество было извещено Письмом от 13.03.2017 № 415, к которому приложен расчет арендной платы за период с 2011 по 2017 год, а также подробные разъяснения даны в Письме от 03.08.2017. Указанные письма были направлены ответчику заказным письмом с уведомлением и возвращены Комитету за истечением срока хранения.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого общества и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.

В связи с чем, суд считает необоснованным довод ответчика о неполучении Письма от 13.03.2017 № 415 с приложением расчетов, поскольку ответчик не принял мер к получению почтовой корреспонденции по юридическому адресу.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Поскольку доказательств полного возмещения задолженности ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" в пользу Комитета по природным ресурсам Ленинградской области задолженность по арендной плате в размере 1 759 282, 88 руб. и пени за просрочку платежа в размере 98 753, 71 руб. в федеральный бюджета, задолженность по арендной плате в размере 351 856, 57 руб. и пени за просрочку платежа в размере 19 750, 74 руб. в областной бюджет.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" в доход федерального бюджета 34 148 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяКротов С.М.