Решение от 25 января 2023 г. по делу № А40-235655/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-235655/22-33-1892
25 января 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена 10 января 2023 года

Мотивированное решение вынесено 25 января 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ласкиной С.О. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

АО «Кординат»

к ответчику: Частная компания с ограниченной ответственностью «АйЭйчЭс Глобал Лимитед»

о взыскании задолженности в размере 4 325, 35 долларов США, процентов в размере 496, 08 долларов США

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 4 325, 35 долларов США, процентов в размере 496, 08 долларов США.

Ответчиком в материалы дела отзыв не представлен.

Материалы дела размещены на сайте Арбитражного суда г.Москвы в установленном законом порядке.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

10.01.2023г. по делу № А40-235655/22-33-1892 вынесена резолютивная часть решения.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что между АО «Кордиант» и «АйЭйчЭс Глобал ЭсЭй» заключено Соглашение об абонентском обслуживании IHS №С.22/13 от 09.04.2013, согласно которого «АйЭйчЭс Глобал ЭсЭй» предоставило АО «Кордиант» ограниченную, неисключительную (простую), не подлежащую передаче и сублицензированию лицензию на доступ к Продуктам:

-консультативные услуги по анализу мирового рынка нефтехимического сырья (с4) и эластомеров;

- консультативные услуги по анализу Ценового индекса сырья для производства шин (Далее-Продукты).

Согласно п. 1.5 Соглашения о перемене лица в обязательстве №7 от 30.04.2019 к Соглашению об абонентском обслуживании №С.22/13 от 09.04.2013 «АйЭйчЭс Глобал Лимитед», компания, учрежденная в соответствии с законодательством Англии и Уэльс, зарегистрированная по адресу: Кэпитол Билдинг, Олдбури, Брекнэлл, RG12 8FZ, Великобритания, осуществляющей свою деятельность в РФ через зарегистрированный Московский Филиал по адресу: Россия, 127051, Москва, Цветной бульвар д.2 становится стороной Соглашения об абонентском обслуживании №С.22/13 от 09.04.2013 и принимает на себя все обязательства и права АйЭйчЭс Глобал Маркит Сарл , компанией, ранее известной под именем АйЭйчЭс Глобал ЭсЭй, имеющей зарегистрированный офис по адресу:24, Шемин де ля Мерье, 1258 Перли-Женева, Швейцария.

Согласно Форме заказа абонентского обслуживания №10 от 01.06.2021 (Далее - Форма заказа) доступ к Продуктам был предоставлен АО «Кордиант» на 1 год (до 31.05.2022), общая стоимость составила 22 236 USD, в т.ч. НДС 3 706 USD.

Во исполнение условий Формы заказа АО «Кордиант» платежными поручениями №13561, №13562 от 15.07.2021 была перечислена сумма предоплаты в размере 22 236 USD, в т.ч. НДС 3 706 USD.

В рамках исполнения Формы заказа были исполнены обязательства АйЭйчЭС Глобал Лимитед на общую сумму 17 910,65 USD, что подтверждается следующими документами:

-Акт №349 от 30.06.2021 за пользование Продуктами в июне 2021 в размере 1523, 01 USD, кроме того НДС 304,60 USD;

-Акт №544 от 30.09.2021 за пользование Продуктами в июле, августе, сентябре 2021 в размере 4 670,58 USD, кроме того 934,12 USD;

-Акт №700 от 31.12.2021 за пользование Продуктами в октябре, ноябре, декабре 2021 в размере 4 670,58 USD, кроме того 934,12 USD;

-Акт №114 от 21.03.2022 за пользование Продуктами в январе, феврале и частично в марте (до 21.03.2022 включительно) в размере 4 061,37 USD, кроме того НДС 812,27 USD.

С 22.03.2022 без предварительного уведомления был прекращен доступ сотрудников АО «Кордиант» к Продуктам.

Таким образом, обязательства АйЭйчЭС Глобал Лимитед по Форме заказа в период с 22.03.2022 по 31.05.2022 выполнены не были, размер перечисленной предоплаты за данный период составляет: 22 236 USD - 17910,65 USD = 4 325,35 USD.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако задолженность погашена не была, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключение случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Ввиду изложенного требования истца о взыскании задолженности в размере 4 325, 35 долларов США, а также в размере 64 536,91 руб., подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов в размере 496, 08 долларов США

Суд, удовлетворяя требования в данной части, исходит из следующего.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за невнесение платежей в установление сроки начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Г К РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно абз.2 п. 4 ст.453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно абзаца 2 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Однако, АйЭйчЭс Глобал Лимитед вело себя недобросовестно при исполнении обязательств по договору. Без предупреждения отключили за год оплаченный Истцом доступ к следующим Продуктам: консультативные услуги по анализу мирового рынка нефтехимического сырья (с4) и эластомеров; консультативные услуги по анализу Ценового индекса сырья для производства шин, чем прекратили оказание услуг. Данные действия не были связаны с техническими неполадками, а как указывается в переписке с менеджером по договору - связано с санкционной политикой. А именно, Ответчик в начале марта вошел в состав американской компании S&P; Global, головная компания приняла решение приостановить деятельность на территории РФ, в том числе и деятельность московского филиала, до разрешения политической ситуации.

Также, согласно данным налогового органа московский филиал не прекратил свою деятельность на территории РФ.

Суд соглашается с расчётом истца.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих поставку товара, суду не представлено.

Таким образом, суд посчитал факт наличия долга документально подтвержден, а требования заявителя в части взыскания задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Суд исходит из того, что по смыслу положений ст. 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

Данных, подтверждающих погашение долга полностью, суду также представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в размере 4 325, 35 долларов США, проценты в размере 496, 08 долларов США.

В соответствии со ст. 140, 317 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение судебного акта о взыскании денежных средств в иностранной валюте производится в российских рублях исходя из текущего курса валют, установленного Банком России и действующем на дату исполнения судебного акта.

В силу ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 71, 110, 123, 226, 227, 228, 229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика Частная компания с ограниченной ответственностью «АйЭйчЭс Глобал Лимитед» в пользу истца АО «Кординат» задолженность в размере 4 325, 35 долларов США, проценты в размере 496, 08 долларов США, а также 9 684 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнение судебного акта о взыскании денежных средств в иностранной валюте произвести в российских рублях исходя из текущего курса валют, установленного Банком России и действующем на дату исполнения судебного акта.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.



Судья:

С.О. Ласкина