Дополнительное постановление от 26 декабря 2017 г. по делу № А58-3683/2015

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита Дело № А58-3683/2015

«26» декабря 2017 года.

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 21 декабря 2017 года.

Полный текст дополнительного постановления 26 декабря 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Барковской О.В., Ошировой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "МТС-Банк" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 июля 2017 года по требованию публичного акционерного общества "МТС-Банк" о включении в реестр требований кредиторов ООО "СахаТехноСервис" требования в сумме 30 251 963,08 руб. по делу №А58-3683/2015 по заявлению ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Саха ТехноСервис" (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес: 127221, <...>)

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

установил:

определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 марта 2017 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «СахаТехноСервис» ( далее – ООО "СахаТехноСервис", должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

ПАО «МТС-Банк» обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ и принятым судом к рассмотрению, о включении в реестр требований кредиторов ООО «СахаТехноСервис» 32 339 230, 41 руб. по кредитному договору № <***> от 25 июня 2012 года, в том числе: 12 675 931 рубль 50 копеек просроченная задолженность по основному долгу (кредиту); 1 201 836 рублей 40 копеек, просроченная задолженность по процентам за период с 25 июня 2012 года по 29 апреля 2016 года; 2 087 267 рублей 33 копейки просроченная задолженность по процентам за период с 30 апреля 2016 года по 12 марта 2017 года; 14 757 731 рублей 09 копеек неустойка за несвоевременную оплату основного долга за период с 29 апреля 2016 года по 12 марта 2017 года; 1 616 464 рублей 09 копеек неустойка за несвоевременную оплату процентов за период с 29 апреля 2016 года по 12 марта 2017 года, как требование, обеспеченное залогом имущества должника на общую сумму 29 845 000 рублей по договору купли-продажи недвижимого имущества (ипотека в силу закона) от 20 июня 2012 года: (гостиница «Онтарио», назначение: нежилое,- этажный, общая площадь- 842,7 кв.м., инв. № 98 401 000/ЯК1/015266, лит. А,А1,А2,Т1,Т2, расположенной по адресу: РС (Я), <...> км., д.7, кадастровый или (условный) номер: 14:36:000104:28:98 40 000/ЯК1/015266; земельный участок, категория земель: земли поселений, общая площадь – 956 кв.м., адрес объекта: РС (Я), <...> км, кадастровый (или условный) номер 14:36:104036:0003).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 июля 2017 года с учетом определения от 20.07.2017 об исправлении опечатки, требование ПАО "МТС-Банк" удовлетворено, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ПАО "МТС-Банк" в размере 32 339 230,41 руб., из них 29 845 000 руб. как обеспеченные залогом имущества.

Не согласившись с определением суда от 12.07.2017 в части установления залоговой стоимости, ПАО "МТС-Банк" обратилось с апелляционной жалобой.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2017 года определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 июля 2017 года по делу №А58-3683/2015 изменено, требования публичного акционерного общества "МТС-Банк" включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "СахаТехноСервис" в размере 32 339 230 руб. 41 коп., в том числе: 12 675 931 руб. 50 коп. основной долг, 3 289 103 руб.73 коп. проценты за пользование кредитными денежными средствами, 16 374 195 руб. 18 коп. неустойка, как требование обеспеченное залогом следующего имущества: гостиница "Онтарио", назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь - 842,7 кв.м., инв. № 98 401 000/ЯК1/015266, лит. А,А1, А2, Т1,Т2, адрес объекта: РС(Я), <...> км., д. 7, кадастровый ( или условный) номер: 14:36:000104:28:98 40 000/ЯК1/015266; земельный участок, категория земель: земли поселений, общая площадь – 956 кв.м, адрес объекта: РС(Я), <...> км., кадастровый (или условный ) номер 14:36:104036:0003.

Вместе с тем, при вынесении 13 октября 2017 года постановления (резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2017 года) судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о возврате заявителю апелляционной жалобы из бюджета уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Частью 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 3 пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на судебные акты, принятые по заявлениям о включении требований в реестр требований кредиторов должника, не оплачиваются государственной пошлиной.

Из материалов дела следует, что ПАО "МТС-Банк" при подаче апелляционной жалобы уплатило в федеральный бюджет 3000 руб. государственной пошлины (платежное поручение №23625 от 03.08.2017), которая подлежит возврату заявителю в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 178, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Возвратить публичному акционерному обществу "МТС-Банк" из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 23625 от 03.08.2017 государственную пошлину в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий К.Н. Даровских

Судьи О.В. Барковская

Л.В. Оширова