Решение от 29 января 2021 г. по делу № А53-21091/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«29» января 2021 года. Дело № А53-21091/2020

Резолютивная часть решения объявлена «27» января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен «29» января 2021 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Элта» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Ю Софт Девелопмент» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений №113/19-А от 01.12.2019,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 13.07.2020;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности № 19 от 11.01.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Элта» (именуемый истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ю Софт Девелопмент» (именуемый ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений №113/19-А от 01.12.2019 за период с апреля 2020 года по июль 2020 года в сумме 390 000 рублей , пени за период с 05.04.2020 по 15.07.2020 в сумме 23 595 рублей.

В процессе рассмотрения спора ответчик уточнил заявленные требования, просил суд принять отказ от исковых требований о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений №113/19-А от 01.12.2019 за период апрель 2020 года в сумме 97 500 рублей, в связи с оплатой.

Уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты, что отражено в определении суда от 23 декабря 2020 года.

Право формулирования требований, является прерогативой заявителя, которое предоставлено ему в силу прямого указания данного в законе. В связи с чем, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, уточнения судом приняты.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

Оценив правомерность отказа истца от иска в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает процессуальных препятствий к принятию отказа, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а потому подлежит принятию.

На основании изложенного, в части отказа от требований о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений №113/19-А от 01.12.2019 за период апрель 2020 года в сумме 97 500 рублей производство по делу надлежит прекратить.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору аренды нежилых помещений №113/19-А от 01.12.2019 за период с 05 апреля 2020 года по 30 декабря 2020 года в сумме 292 500 рублей , неустойку за период с 05.04.2020 по 03.12.2020 в сумме 77 958,25 рублей.

Право формулирования требований, является прерогативой заявителя, которое предоставлено ему в силу прямого указания данного в законе. В связи с чем, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, уточнения судом приняты.

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании выступил с пояснениями, возражал относительно удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать, поскольку договор аренды нежилых помещений №113/19-А от 01.12.2019 расторгнут с 30.04.2020 в судебном порядке, что отражено в решении Арбитражного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции по делу №А53-22101/2020

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Элта» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Ю Софт Девелопмент» (арендатор) 01 декабря 2019 года заключен договор аренды нежилых помещений №113/19-А, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору имущество, указанное в п. 1.2 договора, во временное пользование на условиях договора, а арендатор обязуется принять его и выплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные в п. 3 договора (п. 1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора стороны согласовали, что арендодатель обязуется передать, а арендатор принять в аренду следующее имущество: во временное пользование - нежилое помещение общей площадью 150 м.кв по адресу: <...>, здание лит. А, этаж 5, офис № 501 (приложение №4);

Указанные в п. 1.2. настоящего договора нежилые помещения принадлежат арендодателю на праве собственности, что удостоверяется свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, литер А, серия 61 АИ № 233977 от 25.09.2014 (п. 1.3 договора).

Срок аренды имущества, указанного в п. 1.2., определяется сторонами с «01» декабря 2019 года по «31» октября 2020 года включительно (п. 1.5 договора).

Совокупная арендная плата за пользование имуществом составляет 650 рублей без НДС за 1 кв.м., что составляет 97 500 рублей без НДС в месяц согласно НК РФ ч. 2, гл. 26.2, ст. 346.11, п. 2.

Арендодатель обязуется ежемесячно выставлять арендатору счет за аренду за текущий календарный месяц 1-го числа. Оплата производится ежемесячно до 5 числа текущего календарного месяца. Расчет признается совершенным на момент подтверждения банком арендодателя осуществления платежа (п. 3.2 договора).

Истец, обращаясь в суд с заявленными требованиями, ссылается на то обстоятельство, что ответчиком за период с апреля 2020 года по июль 2020 года не исполнена обязанность по внесению арендной платы, в результате чего за последним образовалась задолженность в сумме 390 000 рублей.

Кроме того, пунктом 3.3 договора стороны согласовали, что при нарушении сроков оплаты арендной платы, установленных в п. 3.2 договора с арендатора может быть взыскана неустойка, максимальный размер которой составляет 0,1% за каждый день просрочки, но не более 10%.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы, истцом произведён расчет неустойки за период с 05.04.2020 по 15.07.2020 в сумме 23 595 рублей.

С целью урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлено претензионное требование об уплате образовавшейся задолженности, которое ответчиком оставлено без ответа и финансового удовлетворения.

В процессе рассмотрения спора ответчик произвел платеж за апрель 2020 года в сумме 97 500 рублей, что подтверждается платежным поручением №310 от 03.12.2020, в связи с чем, истец отказался от части исковых требований.

Кроме того, в связи с несвоевременной оплатой задолженности истец заявляет о взыскании неустойки за период с 05.04.2020 по 03.12.2020 в сумме 77 958,25 рублей (в редакции принятых уточнений).

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение или во временное пользование.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. При этом размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии статьей 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

С учетом положений статей 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Факт предоставления истцом ответчику в аренду помещений подтвержден актом приема-передачи от 01.12.2019, подписанным уполномоченными представителями передающей и принимающей стороны с проставлением оттисков печатей истца и ответчика.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из правовой позиции истца , изложенной в исковом заявлении и в ходатайстве об уточнении исковых требований, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды нежилых помещений №113/19-А от 01.12.2019 за период с 05 апреля 2020 года по 30 декабря 2020 года в сумме 292 500 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02 октября 2020 года по делу № А53-22101 договор аренды нежилых помещений от 31.12.2019 № 113/19А, заключенный между истцом и ответчиком признан расторгнутым с 30 апреля 2020 года.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда № 15АП-18462/2020 от 01 декабря 2020 года решение Арбитражного суда Ростовской области от 02 октября 2020 года по делу № А53-22101/2020 оставлено без изменения.

В соответствии с положениями статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Таким образом, с 30 апреля 2020 года право истца требовать оплату арендной платы по договору и корреспондирующая обязанность ответчика оплачивать арендную плату по договору, прекращены.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

В связи с расторжением договора аренды нежилых помещений №113/19-А от 01.12.2019 с 30.04.2020, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за май, июнь и июль 2020 года являются необоснованными.

Суд, принимая решение, исходил из тех доказательств, которые имеются в деле, и пришел к выводу об отсутствии оснований удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений №113/19-А от 01.12.2019 за период с 05 апреля 2020 года по 30 декабря 2020 года в сумме 292 500 рублей.

Рассмотрев заявленное требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 05.04.2020 по 03.12.2020 в сумме 77 958,25 рублей, суд признает их подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Пунктом 3.2 договора стороны согласовали, что арендодатель обязуется ежемесячно выставлять арендатору счет за аренду за текущий календарный месяц 1-го числа. Оплата производится ежемесячно до 5 числа текущего календарного месяца. Расчет признается совершенным на момент подтверждения банком арендодателя осуществления платежа.

При нарушении сроков оплаты арендной платы, установленных в п. 3.2 договора с арендатора может быть взыскана неустойка, максимальный размер которой составляет 0,1% за каждый день просрочки, но не более 10% (п. 3.3 договора).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей за апрель 2020 года подтвержден материалами дела.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 05.04.2020 по 03.12.2020 в сумме 77 958,25 рублей с учетом пункта 3.3 договора.

Расчет истца судом проверен, признан методологически и арифметически не верным, поскольку истцом неверно применено начало начисления неустойки и сумма аренды.

Поскольку договором аренды нежилых помещений №113/19-А от 01.12.2019 в пункте 3.2 стороны согласовали, что оплата производится ежемесячно до 5 числа текущего календарного месяца, суд полагает необходимым определить дату начала начисления неустойки с 06.04.2020.

Судом самостоятельно произведен перерасчет суммы неустойки, в результате которого сумма неустойки за период с 06.04.2020 по 03.12.2020 составила 9 750 рублей.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей с 06.04.2020 по 03.12.2020: 97 500 рублей х 242 дня х 0,1%. Общая сумма неустойки 23 595 рублей, однако при применении ограничения, установленного договором (0,1% за каждый день просрочки, но не более 10% (п. 3.3 договора), сумма неустойки к взысканию 9 750 рублей.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку за период с 06.04.2020 по 03.12.2020 в сумме 9 750 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании неустойки в сумме 68 206,25 рублей надлежит отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 481 от 13.07.2020 оплачена государственная пошлина в сумме 11 200 рублей.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования истца удовлетворены частично на 2,63% от заявленных, в связи с чем , судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 273,76 рубля, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с уточнением заявленных требований, суд полагает необходимым возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 791 рубль.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ю Софт Девелопмент» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элта» неустойку в сумме 9 750 рублей , расходы по оплате государственной пошлины в сумме 273,76 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Элта» 791 рубль государственной пошлины излишне уплаченной по платежному поручению №481 от 13.07.2020 на сумму 11 200 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяКомурджиева И. П.