Решение от 19 октября 2022 г. по делу № А45-19215/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

Дело №А45-19215/2022
г. Новосибирск
19 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 октября 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Абаимовой Т.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовой О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Клевер» (ОГРН <***>), Чемальский р-н

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 321547600063311), г. Новосибирск

третье лицо: ФИО2, г. Новосибирск

о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО3 по доверенности от 07.06.2022, копия диплома, паспорт; ФИО4 по доверенности от 08.06.2022, удостоверение адвоката

ответчика: ФИО5 по доверенности от 20.07.2022. паспорт, диплом

третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Новосибирской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Клевер» (далее – истец, ООО «Клевер», Общество) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1, предприниматель), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) о признании недействительными следующих сделок: договор №АОУ-ОП 07/21 от 02.08.2021, договор аренды №Ар 07/21 от 23.07.2021, договор агентский № АОУ-ПГ 10/21 от 01.10.2021, договор аренды №АТХ 10/21 от 01.10.2021; применении последствий недействительности сделок – взыскании с предпринимателя в пользу Общества 13 296 488,00 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен ФИО2

Заявленные требования обоснованы ссылками на статьи 10, 166-168, 170 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), мотивированы заключением оспариваемых сделок в отсутствии экономического смысла, в целях вывода денежных средств из ООО «Клевер», в ущерб интересам Общества.

Ответчик считает заявленные требования необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление отзыв, полагает, что сделки были заключены рамках обычной хозяйственной деятельности и не являются мнимыми, поскольку были реально исполнены, при этом основной мажоритарный участник ООО «Клевер» ранее привлекала ФИО1 , имиеющую диплом «мастер делового администрирования по программе МВА «Менеджмент в сфере туризма», для постановки модели управления компаниями, увеличения привлекательности бизнес-процессов и привлечения клиентов; доводы истца о низкой эффективности сделок не подтверждены доказательствами, соответственно, не могут являть вменяться ответчику, так как являются самостоятельным управленческим решением собственников ООО «Клевер».

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствии третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, ООО «Клевер» является собственником земельного участка с кадастровым номером 04:05:071006:260, площадью 45 431 кв.м., расположенного по адресу: Республика Алтай, Чемальский район, Чемальское сельское поселение, территория автодороги Чемальский тракт, 51 километр; двухэтажного нежилого здания ресторана с кадастровым номером 04:05:071006:269, площадью 585, 7 кв.м., расположенного по адресу: Республика Алтай, Чемальский район, Чемальское сельское поселение; Гостевого дома - Двухэтажный дом «Семейный» с кадастровым номером: 04:05:071006:511, площадью 514,4 кв. м., Гостевого дома №2 - Двухэтажный дом «Семейный» с кадастровым номером: 04:05:071006:509, площадью 514,4 кв. м., Гостевого дома №3 - Двухэтажный дом «Семейный» с кадастровым номером: 04:05:071006:513, площадью 514,4 кв. м., Гостевого дома №4 - Одноэтажный дом «Люкс-1» с кадастровым номером: 04:05:071006:508, площадью 149,6 кв. м., Гостевого дома №5 - Одноэтажный дом «Люкс-1» с кадастровым номером: 04:05:071006:506, площадью 149,6 кв. м., Гостевого дома № 6 - Одноэтажный дом «Люкс-Г» с кадастровым номером: 04:05:071006:507, площадью 149,6 кв. м., Гостевого дома № 7 - Двухэтажный дом «Люкс-2» с кадастровым номером: 04:05:071006:516, площадью 260,7 кв. м., Гостевого дома № 8 - Двухэтажный дом «Люкс-2» с кадастровым номером: 04:05:071006:514, площадью 260,7 кв. м., Гостевого дома № 9 - Двухэтажный дом «Люкс-2» с кадастровым номером: 04:05:071006:515, площадью 260,7 кв. м., что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Между ООО «Клевер» в лице директора ФИО2 и ИП ФИО6 (впоследствии фамилия изменена на ФИО1) был заключен Договор аренды №АР 07/21 от 23.07.2021 (далее - Договор аренды №АР 07/21), по условиям которого Общество (Арендодатель) передало во временное владение и пользование ИП ФИО6 (Арендатор) объект недвижимого имущества – ресторан: нежилые помещения на 1 этаже, площадью 148,2 кв.м. и нежилые помещения на 2 этаже, площадью 130,8 кв.м., всего общей площадью 279 кв.м., с кадастровым номером, с мебелью и оборудованием, указанными в приложении №2 к договору.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.3 Договора аренды №АР 07/21 арендная плата составляет 350 000,00 рублей без НДС; ежемесячное потребление Арендатором услуг по электроснабжению, водоснабжению, теплоснабжению, содержанию инженерных сетей и коммуникаций, сданного в аренду имущества, а также иные коммунальные услуги, в том числе, по содержанию территории, включаются в арендную плату.

02.08.2021 между ООО «Клевер» в лице директора ФИО2 и ИП ФИО6 заключен Договор №АОУ-ОП 07/21 (далее - Договор №АОУ-ОП 07/21), по условиям которого ООО «Клевер» (Агент) обязуется от своего имени, но за счет ИП ФИО6 (Принципал) совершать действия по реализации различного комплекса услуг, связанных с оказанием услуг общественного питания и иных сопутствующих при этом услуг, в том числе принимать денежные средства от клиентов Принципала, а также третьих лиц, которым Принципал оказывает услуги на объекте, расположенном по адресу: Российская Федерация, Республика Алтай, Чемальский район, Чемальское сельское поселение, территория автодороги Чемальский тракт, 51 километр, с кадастровым номером 04:05:071006:269.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.3 Договора №АОУ-ОП 07/21 Агент обязуется осуществлять поиск привлечение клиентов, заключать с ними от своего имени, но в интересах Принципала договоры на реализацию комплекса услуг; предоставлять Принципалу два раза в месяц отчет о стоимости оказанных услуг и полученных от клиентов денежных средств; Принципал обязан выплатить Агенту вознаграждение за совершенные по настоящему договору действия.

Пунктом 3.1 Договора №АОУ-ОП 07/21 установлен размер агентского вознаграждения - 3 % от общего объема (стоимости оказанных услуг) и фактически уплаченных Агенту денежных средств, полученных Агентом от его и/или клиентов Принципала, а также от третьих лиц за соответствующий период.

В соответствии с условиями заключенного ООО «Клевер» (Арендодатель) в лице директора ФИО2 и ИП ФИО1 (Арендатор) Договора аренды № АТХ 10/21 от 01.10.2021 (далее - Договор аренды № АТХ 10/21) Арендодатель передает Арендатору во временное владение и пользование объекты недвижимости, расположенные по адресу: РФ, Республика Алтай, Чемальский район, Чемальское сельское поселение на земельном участке с кадастровым номером 04:05:071006:260, имеющие следующие характеристики:

Гостевой дом - Двухэтажный дом «Семейный» с кадастровым номером: 04:05:071006:511, площадью 514,4 кв. м., запись о государственной регистрации права № 04:05:071006:511-04/016/2018-1 от 23.11.2018г.;

1.2. Гостевой дом №2 - Двухэтажный дом «Семейный» с кадастровым номером: 04:05:071006:509, площадью 514,4 кв. м., запись о государственной регистрации права 04:05:071006:509-04/016/2018-1 от 17.11.2018г.;

1.3. Гостевой дом №3 - Двухэтажный дом «Семейный» с кадастровым номером: 04:05:071006:513, площадью 514,4 кв. м., запись о государственной регистрации права 04:05:071006:513-04/016/2018 от 13.12.2018г.;

1.4. Гостевой дом №4 - Одноэтажный дом «Люкс-1» с кадастровым номером: 04:05:071006:508, площадью 149,6 кв. м., запись о государственной регистрации права 04:05:071006:508-04/016/2018-1 от 16.11.201 8г.;

1.5. Гостевой дом №5 - Одноэтажный дом «Люкс-1» с кадастровым номером: 04:05:071006:506, площадью 149,6 кв. м., запись о государственной регистрации права 04:05:071006:506-04/016/2018-1 от 14.11.201 8г.;

1.6, Гостевой дом №6 - Одноэтажный дом «Люкс-Г» с кадастровым номером: 04:05:071006:507, площадью 149,6 кв. м., запись о государственной регистрации права 04:05:071006:507-04/016/2018-1 от 15.11.2018г.;

1.7. Гостевой дом № 7 - Двухэтажный дом «Люкс-2» с кадастровым номером: 04:05:071006:516, площадью 260,7 кв. м., запись о государственной регистрации права 04:05:071006:516-04/016/2018-1 от 14.122018г.;

1.8. Гостевой дом № 8 - Двухэтажный дом «Люкс-2» с кадастровым номером: 04:05:071006:514, площадью 260,7 кв. м., запись о государственной регистрации права 04:05:071006:514-4/016/2018-1 от 13.12.2018г.;

1.9. Гостевой дом № 9 - Двухэтажный дом «Люкс-2» с кадастровым номером: 04:05:071006:515, площадью 260,7 кв. м., запись о государственной регистрации права 04:05:071006:515-04/016/2018-1 от 13.12.2018г., а всего по договору Арендатору передаются Объекты общей площадью 2 774,1 кв.м.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.3 Договора № АТХ 10/21 арендная плата составляет 1 000 000 рублей без НДС; ежемесячные расходы по электроснабжению, водоснабжению, теплоснабжению, содержанию инженерных сетей и коммуникаций, сданного в аренду имущества, в том числе, расходы на клининговые услуги, уборку и вывоз бытового мусора, содержание и уборку (в зимний период времени вывоз снега) прилегающей территории, а также сопутствующее обслуживание объектов включаются в арендную плату.

01.10.2021 между ООО «Клевер» в лице директора ФИО2 и ИП ФИО1 заключен Договор агентский №АОУ-ПГ 10/21 (далее - Договор агентский №АОУ-ПГ 10/21), по условиям которого ООО «Клевер» (Агент) обязуется от своего имени, но за счет ИП ФИО1 (Принципал) совершать действия по реализации различного комплекса услуг, связанных с предоставлением во временное владение и пользование помещений физическим или юридическим лицам (клиенты), предназначенных для краткосрочного нахождения в этих помещениях клиентов, для чего Агенту предоставляется право заключать с клиентами договоры по предоставлению этих помещений в краткосрочную аренду, оформлять соответствующие документы, оказывать различного рода сопутствующие услуги, в том числе принимать и получать от клиентов денежные средства, которым оказываются услуги на объектах, расположенных по адресу: Российская Федерация, Республика Алтай, Чемальский район, Чемальское сельское поселение, территория автодороги Чемальский тракт, 51 километр, имеющих кадастровые номера: 04:05:071006:511, 04:05:071006:509, 04:05:071006:513, 04:05:071006:508,

04:05:071006:506, 04:05:071006:507, 04:05:071006:516, 04:05:071006:514,

04:05:071006:515.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.3 Договора №АОУ-ПГ 10/21 Агент обязуется осуществлять поиск привлечение клиентов, заключать с ними от своего имени, но в интересах Принципала договоры на реализацию комплекса услуг; предоставлять Принципалу два раза в месяц отчет о стоимости оказанных услуг и полученных от клиентов денежных средств; Принципал обязан выплатить Агенту вознаграждение за совершенные по настоящему договору действия.

Пунктом 3.1 Договора №АОУ-ПГ 10/21 установлен размер агентского вознаграждения - 10 % от общего объема (стоимости оказанных услуг) и фактически уплаченных Агенту денежных средств, полученных Агентом от его и/или клиентов Принципала, а также от третьих лиц за соответствующий период.

После смены директора ООО «Клевер» ФИО2 на ФИО7, сведения о котором внесены в ЕГРЮЛ 11.04.2022, Общество обратилось в ООО «Центр-Аудит», в целях проведения проверки ведения бухгалтерского и налогового учета ООО «Клевер» за период с 01.01.2019 по 31.12.2021.

По результатам проведенной проверки, полагая, что заключенные ООО «Клевер» с ИП ФИО1 договоры являются недействительными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Согласно положениям абзаца третьего пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» арбитражный суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле.

Таким образом, рассматривая дело, суд не связан правовыми доводами сторон и вправе обратиться к закону, подлежащему применению, исходя из фактических обстоятельств дела.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) или независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 2 статьи 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пунктов 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, данных в пунктах 1 и 7 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему праву пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (пункт 3 статьи 166 ГК РФ).

В пунктах 9 и 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если при заключении договора было допущено злоупотребление правом, то такой договор является недействительным (ничтожным) как противоречащий закону.

В соответствии с презумпцией добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений, а также общего принципа доказывания в арбитражном процессе лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что управомоченное лицо употребило свое право исключительно во вред другому лицу.

По делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются: наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок; наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий; наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц; наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 № 52-КГ16-4).


Согласно пункту 2 статьи 174 ГК РФ сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой̆ стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

Исследовав, оценив представленные в дело доказательства, суд находит несостоятельным довод ответчика о совершении оспариваемых сделок в рамках обычной хозяйственной деятельности, исходя из следующего.

Обычные условия гражданского оборота предполагают, что любая сделка осуществляется коммерческой организацией с целью получения прибыли либо с целью получения иной экономической выгоды. Соответственно, предпосылкой для совершения сделки будет являться наличие материального интереса стороны по сделке, то есть в результате сделки сторона сделки намеревается приобрести какое-либо благо.

В рассматриваемом случае ООО «Клевер», являясь собственником помещения ресторана, передает его в аренду и становится агентом в отношении своего собственного имущества, после чего, продолжая фактически предоставлять услуги общественного питания, обязано более 90 % от общей стоимости оказанных услуг перечислять ИП ФИО1, при этом также продолжает нести расходы по выплате заработной платы сотрудникам ресторана и расходы по его содержанию.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, размер полученного Обществом агентского вознаграждения за период действия Договора №АОУ-ОП 07/21 с августа 2021 года по январь 2022 года составил 379 057 рублей 67 копеек, при этом размер понесённых им расходов на оплату труда работников ресторана ООО «Клевер» за указанный период составил 1 339 165 рублей 84 копейки.

В материалы дела истцом также предоставлены выборочные данные из программы «Банк-клиент», согласно которым расходы ООО «Клевер» на приобретение товаров для нужд ресторана в период с 03.08.2021 по 30.11.2021 составили 3 904 015 рублей 64 копейки.

Ответчиком не представлено доказательств того, что расходы по содержанию ресторана были понесены ИП ФИО1

Получаемая истцом плата за пользование помещением ресторана по Договору аренды №АР 07/21 (350 000,00 рублей в месяц), очевидно, не покрывает понесенных Обществом расходов.

Ответчиком в судебном заседании были представлены штатное расписание, зарплатные ведомости работников ресторана, которые, по его мнению, подтверждают довод о реальности исполнения заключенных договоров, поскольку ИП ФИО1 располагала для этого необходимыми ресурсами.

Вместе с тем, как установлено судом, персональный состав работников ресторана ИП ФИО1 и ООО «Клевер» фактически совпадает, при этом из пояснений истца следует, что никакие новые работники после заключения договоров с ИП ФИО1 не появились, персонал ресторана остался прежним.

Кроме того, приказ от 01.08.2021 №1-к об утверждении штатного расписания, штатное расписание от 01.08.2021 оформлены от имени ИП ФИО1, в то время, как из Договора аренды помещений ресторана № АР 07/21 от 23.07.2021 и Договора агентского № АОУ-ОП 07/21 от 02.08.2021 следует, что на тот момент ответчик носила фамилию ФИО6, оба договора скреплены печатью, содержащей реквизиты – ИП ФИО6, в связи с чем, ввиду имеющихся несоответствий, к указанным доказательствам суд относится критически.

Иных доказательств ответчик суду не представил.

ООО «Клевер», являясь собственником Гостевых домов (номерного фонда), передает их в аренду ответчику и становится агентом ИП ФИО1, продолжая при этом оказывать услуги по предоставлению помещений гостям комплекса для краткосрочной аренды, а также обязано перечислять в пользу ИП ФИО1 90 % от стоимости всех оказанных услуг.

Расходы по выплате заработной платы своим работникам, обслуживающим номерной фонд, по содержанию номерного фонда так же продолжает нести ООО «Клевер».

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, размер полученного им агентского вознаграждения за период с октября 2021 года по декабрь 2021 года составил 391 035 рублей 00 копеек, при этом размер понесённых им расходов на оплату труда работников службы приема и размещения ООО «Клевер» за период с октября 2021 года по декабрь 2021 года составил 939 241 рублей 22 копейки, работников службы горничных ООО «Клевер» за указанный период составил 621 009 рублей 75 копеек.

В материалы дела истцом предоставлены выборочные данные из программы «Банк-клиент», согласно которым расходы ООО «Клевер» на приобретение товаров для содержания номерного фонда за период с 04.10.2021 по 23.12.2021 составили 1 037 346 рублей 07 копеек; стоимость расходов на рекламу гостиничного комплекса за период с 15.01.2021 по 11.02.2022 составила 635 908 рублей 74 копейки.

Каких либо доказательств, подтверждающих несение ответчиков расходов, связанных с оказанием услуг клиентам номерного фонда, его содержанием, ответчиком не представлено.

Кроме того, произведенные ООО «Клевер» расходы на оплату электроэнергии, газа, вывоза бытового мусора за период 4 квартала 2021 года составили 3 493 028 рублей 41 копейку, при этом арендная плата по Договорам №АР 07/21, №АТХ 10/21 включает в себя расходы по электроснабжению, водоснабжению, теплоснабжению, содержанию территории.

Проанализировав представленные в дело доказательства, принимая во внимание, что здание ресторана, гостиничные номера, земельный участок, на котором они расположены, принадлежат на праве собственности ООО «Клевер», суд пришел к выводу, что оспариваемые договоры не имели экономической целесообразности для Общества, поскольку размер полученного им в результате заключенных сделок дохода, значительно ниже тех расходов, бремя которых оно вынуждено было нести.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что директор ООО «Клевер» ФИО2, заключая оспариваемые сделки, действовал не в интересах Общества, поскольку их заключение привело к лишению Общества ранее получаемого дохода от оказания услуг общественного питания и предоставления Гостевых домов для временного проживания, с сохранением всех расходов по содержанию имущества - ресторана и номерного фонда, что привело к причинению Обществу ущерба.

Кроме того, согласно полученной от МИФНС №18 по Новосибирской области информации (справки 2- НДФЛ), ФИО1 в период с января 2021 года по май 2021 года являлась сотрудником ООО «Санфуд», с мая 2021 года по декабрь 2021 года – работником ООО «ДубльГИС», в декабре 2021 года – работником ООО «СИТИ».

Из содержащихся в ЕГРЮЛ сведений следует, что в настоящее время участниками ООО «Клевер» являются: ФИО8 (85%), ФИО9 (10%), ФИО10 (5%). Единственным участником ООО «Санфуд» с 2015 года является ФИО10, генеральным директором ООО «ДубльГИС» в период заключения оспариваемых сделок являлась ФИО9, участниками ООО «СИТИ» являются ФИО9 (90%), ФИО10 (10% ), генеральным директором в период действия сделок являлась ФИО10

Таким образом, ФИО1 в течение длительного периода времени, находилась в их подчинении ФИО10 и ФИО9

В качестве индивидуального предпринимателя ФИО1 была зарегистрирована только 27.04.2021.

Тем самым, суд приходит к выводу, что ФИО1, являлась лицом, подконтрольным миноритарным участникам ООО «Клевер», действующим в их интересах, при этом, учитывая финансовые условия сделок, очевидно убыточные для ООО «Клевер», в отсутствии у ИП ФИО1 необходимых ресурсов (иное ответчиком не доказано), суд полагает, что ответчику явно было известно, что заключаемые сделки не имеют какой либо экономической целесообразности для Общества и, соответственно, заключены в ущерб интересам ООО «Клевер», что также свидетельствует о недобросовестности ответчика при заключении сделок.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что заключенные между ООО «Клевер» и ИП ФИО1 (ранее ФИО6) сделки, в силу положений статей 10, 168, 174 ГК РФ являются недействительными, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению..

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

В качестве применения последствий недействительности сделок, истец просит взыскать с ответчика 13 296 488,00 рублей.

По расчету истца по Договору №АОУ-ОП 07/21 в пользу ответчика было выплачено 11 447 321,00 рубль, по Договору №АР 07/21 в пользу истца выплачено – 1 843 333,00 рубля (разница 9 603 988,00 рублей); по Договору №АОУ-ПГ 10/21 в пользу ответчика выплачено 6 692 500,00 рублей, по Договору № АТХ 10/21 в пользу истца выплачено 3 000 000,00 рублей (разница - 3 692 500,00 рублей).

Представленный истцом расчет исковых требований ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Судом расчет проверен, признан арифметически верным.

Учитывая признание оспариваемых сделок недействительными, денежные средства в размере 13 296 488,00 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ уплаченная истцом госпошлина в размере 113 482,00 рубля подлежит взысканию с ответчика в пользу Общества.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать недействительными следующие сделки: договор №АОУ-ОП 07/21 от 02.08.2021, договор аренды №Ар 07/21 от 23.07.2021, договор агентский № АОУ-ПГ 10/21 от 01.10.2021, договор аренды №АТХ 10/21 от 01.10.2021.

Применить последствия недействительности сделок - взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 321547600063311) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Клевер» (ОГРН <***>) 13 296 488,00 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 321547600063311) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Клевер» (ОГРН <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 113 482 рубля 00 копеек.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Т.В. Абаимова