Решение от 21 сентября 2023 г. по делу № А07-16785/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-16785/23
г. Уфа
21 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.09.2023

Полный текст решения изготовлен 21.09.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганцева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

САО "ВСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «УК Центр Сити» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков в размере 62 952,23 руб. (согласно уточнению).


при участии:

от лиц, участвующих в деле - не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.


САО "ВСК" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО «УК Центр Сити» о взыскании убытков в размере 112 952,23 руб., причиненных 06.06.2022 в результате залива квартиры № 61, по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.05.2023 исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2023 дело было назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением от 30.06.2023 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и рассмотрения дела по существу в тот же день в случае их неявки в предварительное судебное заседание и непредставления возражений против рассмотрения дела в их отсутствие (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года №65 "О подготовке дела к судебному разбирательству"). От сторон возражений не поступило.

При данных обстоятельствах суд, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Истец, ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещен надлежащим образом.

Ответчиком представлен отзыв, в котором мотивированных возражений не заявлено, указано на частичное погашение задолженности в размере 50 000 руб., просит рассмотреть дело без его участия.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, согласно которым просит взыскать с ответчика убытки в размере 62 952,23 руб.

Судом уточнение исковых требований принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между САО "ВСК" (страховщик) и ФИО2 (страхователь) был заключен договор страхования имущества № 22780ВТF00068 от 14.03.2022, застрахованным имуществом является жилая квартира № 61, расположенная по адресу: РБ, <...>.

В период действия договора, а именно 06.06.2022 произошел залив квартиры № 61.

Акт от 07.06.2022 о заливе квартиры № 61, расположенной по адресу: <...>, составлен директором ответчика ФИО3, слесарем- сантехником ФИО4, собственником квартиры ФИО2

В акте указано, что причиной затопления квартиры № 61 является протечка воды с перекрытий (причина повреждение кровли), в результате чего произошло повреждение гипсокартонного потолка, площадью 4 кв.м., намокание обоев на стене, повреждение ламината.

Управляющей компанией дома, расположенного по адресу: <...> является ООО «УК Центр Сити».

06.06.2022 ФИО2 обратилась в САО "ВСК" с заявлением о страховой выплате.

Согласно локальному сметному расчету № 8690972 от 16.06.2022 стоимость восстановительного ремонта спорной квартиры составила 112 952,23 руб.

Признав произошедшее событие страховым случаем, на основании страхового акта от 17.06.2022, САО "ВСК" определило сумму страхового возмещения, подлежащего выплате ФИО2 (собственнику квартиры) в размере 112 952,23 руб., данная сумма была перечислена получателю, что подтверждается платежным поручением № 42863 от 21.06.2022 на сумму 112 952,23 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о перечислении суммы ущерба в размере 112 952,23 руб.

Ответчиком мер по возмещению ущерба предпринято не было.

Ответчиком представлен отзыв, в котором мотивированных возражений не заявлено, указано на частичное погашение задолженности в размере 50 000 руб.,

Полагая, что ООО «УК Центр Сити» является ответственными за причинение убытков, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании ущерба в размере 62 952,23 руб. в порядке суброгации (112 952,23 руб. - 50 000 руб.) (согласно уточнению).

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению, на основании следующего.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие и размер понесенного ущерба; причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками. Вышеперечисленные условия должны быть доказаны в совокупности.

Таким образом, истец, требуя возмещения убытков, должен доказать наличие всех указанных элементов ответственности в их совокупности.

По общему правилу бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет его собственник (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом обязанность по выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме может быть возложена собственниками помещений на управляющие организации (статья 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила № 491) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В соответствии с пунктом 10 Правил Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Факт причинения потерпевшему ущерба, вследствие залива квартиры, подтверждается материалами дела, в частности актом о затоплении от 07.06.2022.

Акт от 07.06.2022 о заливе квартиры № 61, расположенной по адресу: <...>, составлен директором ФИО3, слесарем- сантехником ФИО4, собственником квартиры ФИО2

В акте указано, что причиной затопления квартиры № 61 является протечка воды с перекрытий (предположительная причина - повреждение кровли), в результате чего произошло повреждение гипсокартонного потолка, площадью 4 кв.м., намокание обоев на стене, повреждение ламината.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Ответчиком ходатайство о назначении судебной экспертизы не подавалось.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что причиной затопа являлось ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества МКД.

Истец как страхования компания выплатил потерпевшему стоимость восстановительного ремонта.

Управляющей компанией дома, расположенного по адресу: <...> является ООО «УК Центр Сити».

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «УК Центр Сити» является надлежащим ответчиком по данному иску.

Размер ущерба подтверждается страховым актом от 17.06.2022, локальным сметным расчетом № 8690972 от 16.06.2022, платежным поручением № 42863 от 21.06.2022 на сумму 112 952,23 руб.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с выплатой страхового возмещения к страховщику (истцу) в пределах выплаченной суммы перешло право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств.

Размер причиненных убытков подтвержден истцом в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик контррасчет суммы ущерба суду не представил; соответствующего ходатайства в порядке ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о назначении по делу экспертизы для определения размера, причиненного истцу ущерба, ответчиком не заявлено.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что истцом доказано наличие обстоятельств, необходимых для взыскания с ответчика ООО «УК Центр Сити» убытков в размере 62 952,23 руб., в том числе о наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причинением ущерба в результате залива квартиры.

Расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 2 518 руб., из федерального бюджета излишне уплаченная по платежному поручению № 6321 от 05.05.2023 госпошлина в размере 1 871 руб. подлежит возврату истцу.


Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования САО "ВСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО «УК Центр Сити» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу САО "ВСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 62 952,23 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 518 руб.

Вернуть САО "ВСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 6321 от 05.05.2023 госпошлину в размере 1 871 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья И.В. Ганцев