Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № А40-121555/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-121555/17-171-1201
г. Москва
05 сентября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Р.Т. Абрекова (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

Рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "ЛИЗИНГ ЦЕНТР" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 123007 <...>. СТР.22, дата регистрации:14.01.2005 г.

к ответчику КБ "БФГ-КРЕДИТ" (ООО) (ОГРН <***>, ИНН <***>) 121165 <...>, дата регистрации:27.01.2003 г.

об изъятии предмета лизинга по договору лизинга № 91/13 от 18.10.2013 г.

при участии: от истца – не явился, извещен.

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об изъятии предмета лизинга по договору лизинга № 91/13 от 18.10.2013 г., ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора лизинга, положения ст. 309, 310, 330, 614, 622, 665 ГК РФ.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ, в отсутствии возражений по ст. 137 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 18 октября 2013 года между обществом с ограниченной ответственностью «Лизинг Центр» (далее - «Истец», «Лизингодатель») и Коммерческим банком «БФГ-Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) (далее также - «Ответчик») был заключен Договор лизинга №91/13 (далее также - «Договор лизинга»).

В силу ст. 2 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» в рамках договора лизинга арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить это имущество лизингополучателю за плату во временное владение и пользование.

Согласно п.1 ст.1 и п.1 ст.2 Договора лизинга №91/13 и заявки (приложение №1 к Договору лизинга) Истец обязался приобрести у определенного Ответчиком Продавца -Общество с ограниченной ответственностью «ЗАО «Авилон автомобильная группа», (п. 11 ст. 1 Договора лизинга) в собственность следующий предмет лизинга а именно: транспортное средство: легковой автомобиль Мерседес-Бенц S-500 4MATIC, VIN <***>, с характеристиками, определенными в Приложении №1,2, к Договору лизинга и предоставить его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование на условиях, установленных договором, с последующим переходом права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю при условии выполнения последним своих обязательств по Договору лизинга

Истец во исполнение условий Договора лизинга предоставил Ответчику обусловленные договором и спецификацией предмет лизинга принадлежащий Истцу на праве собственности, что подтверждается Договором купли-продажи автомототранспортного средства №ЮЛ 6116-03-524-74050 от 18.10.2013, паспортом транспортного средства 77 УР 769169, выдан Центральной акцизной таможней 10.12.2013г.

Предмет лизинга был принят Ответчиком без претензий, что подтверждается актом приема-передачи от 09.01.2014 к договору лизинга №ЮЛ 6116-03-524-74050 от 18.10.2013.

Приказом Банка России от 27.07.2016 г. № ОД-2391 у Коммерческого банка «БФГ -Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) с 27.07.2016 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2016 по делу № А40-163846/2016-66-213 Коммерческий банк «БФГ-Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Функции конкурсного управляющего Коммерческим банком «БФГ-Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно действующему законодательству на споры, вытекающие из договоров финансовой аренды лизинга распространяются общие нормы главы 34 ГК РФ, а именно положения об аренде.

В силу ст.614 ГК РФ и п.5 ст. 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором финансовой аренды.

Согласно ст. 4 Договора лизинга Лизингополучатель обязался вносить плату за пользование предметами лизинга в соответствии с Графиком лизинговых платежей.

Однако в нарушение условий Договоров лизинга и графика лизинговых платежей, ст. ст. 309-310 ГК РФ, лизингополучатель ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по своевременному внесению лизинговых платежей.

Так, по Договору лизинга последний платеж поступил 24.11.2016. При этом платеж до 10.09.2016 был осуществлен только 15.09.2016, платеж до 10.10.2016 осуществлен только 24.11.2016, в связи с чем за просрочку платежей была начислена неустойка которая до настоящего момента не погашена. После чего платежи прекратились вовсе, что подтверждается расчетом, выпиской по счету. Задолженность по состоянию на 09.01.2017 составила 1 354 254,35 руб. из них: 507 110 руб. - задолженность по лизинговым платежам; 35 497,70 руб. - пени, 820 267,52 руб. - задолженность по лизинговым платежам в соответствии с п. 3 ст. 14 Договора лизинга.

В связи с задержкой оплаты лизинговых платежей, на основании ст.ст. 330 и 395 ГК РФ, в соответствии с п.1 ст13 Договоров лизинга были начислены пени на сумму задолженности.

Пунктом 2 ст. 13 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предусмотрено, лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, данным Федеральным законом и договором лизинга.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 14 Договора лизинга предусмотрено право лизингодателя на одностороннее расторжение по основаниям, указанным в п. 1 ст. 14 Договора лизинга.

Согласно ст. 14 Договора лизинга лизингодатель имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке, уведомив лизингополучателя, если лизингополучатель допускает просрочку уплаты лизинговых платежей на 30 календарных дней, если против лизингополучателя начата процедура банкротства.

В соответствии с п. 7 ст. 14 Договора лизинга в случае расторжения договора по основаниям, указанным в п. 1 ст. 14 Договора лизингополучатель не вправе требовать от лизингодателя возврата произведенных им лизинговых платежей, уплаченных авансовых платежей и возмещения ущерба причиненного расторжением договора лизинга. Кроме того, лизингополучатель обязан возместить лизингодателю расходы, связанные с изъятием, демонтажем и перевозкой предмета лизинга (последний абзац п. 2 ст. 14.Договора лизинга).

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Истец, учитывая наличие задолженности по лизинговым платежам, в рамках досудебного порядка урегулирования задолженности, направил в адрес Ответчика претензии: J642 от 13.12.2016 (получено Ответчиком 23.12.2016, согласно сведений с сайта почты исх. №47 от 29.12.2016 (получено Ответчиком 11.01.2017), об одностороннем расторжении договора лизинга, а также с требованием о возврате предмета лизинга. Получение ответчиком требования подтверждается (почтовым идентификатором) информацией с сайта Почты России.

Более того, 28.03.2017 Ответчику направлено повторное уведомление о расторжении договора лизинга №91/13 от 18.10,2013 в одностороннем порядке и о необходимости возврата ТС.

Однако, Ответчиком до сих пор не исполнены обязательства по Договору. Предмет лизинга находится у Ответчика, который продолжает им пользоваться. Предмет лизинга его законному владельцу не возвращен.

В соответствии с ч. 3 ст. 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Аналогичное положение закреплено в пункте 5 статьи 17 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательства в полном объеме не представлено, требования истца не оспорены ответчиком и соответствуют условиям договора, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 314, 450, 614, 622, 665 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Истребовать у КБ "БФГ-КРЕДИТ" (ООО) и передать ООО "ЛИЗИНГ ЦЕНТР" следующий предмет лизинга по договору лизинга № 91/13 от 18.10.2013 г.:

Автомобиль Мерселес-Бенц S-500 4MATIC VIN <***>, 2013 г.в.

Взыскать с КБ "БФГ-КРЕДИТ" (ООО) в пользу ООО "ЛИЗИНГ ЦЕНТР" расходы по государственной пошлине в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Р.Т. Абреков